Que pensez-vous du virage hyper conservateur aux États-Unis?

Bonjour,Et par cette locution chinoise que faut-il comprendre ici ?Michel

Allons, ce n'était qu'un exemple ! J'aurais tout aussi bien pu parler du Capital de Marx, de Mein Kampf ou de je ne sais quel autre ouvrage susceptible de passer pour subversif aux yeux d'un douanier inculte. Cependant, au vu de la guerre lancée au lendemain du 11 septembre par les Néo-conservateurs, tout est bon pour mettre des bâtons dans les roues des voyageurs. Après, le déli de faciès joue facilement. Tous ceux qui ont eu à passer quelques frontières le savent.Je ne compte plus les fois où j'ai subi des tracasseries quand j'avais vingt ans et les cheveux longs. Aujourd'hui, j'ai les cheveux courts, un appareil photo coûteux en bandoulière, une valise à roulette (ben non, pas de bedaine...) et je voyage en avion plutôt qu'en stop. Ça fait une bonne différence.N'empêche, avec tous les tampons que j'ai dans mon passeport (non biométrique), dont des pays arabes et/ou musulmans, je n'ai aucune envie de subir des tracasseries et encore moins de me faire confisquer mon portable parce que je serai tombé sur un douanier borné. Si j'étais un grand blond aux yeux bleus, je pourrais peut-être tenter le coup, mais ce n'est pas mon cas.Si les Etats-Unis assouplissent leurs conditions d'admission sur leur territoire, j'aurai plaisir à découvrir plus amplement ce pays. J'entretiens par ailleurs d'excellentes relations personnelles là-bas et j'apprécie beaucoup les Américains (les gens, pas leur gouvernement) pour des tas de qualités qui nous font parfois défaut ici.Mon message n'était donc pas de l'anti-américanisme primaire, même s'il a pu donner des arguments à ceux qui stigmatisent systématiquement ce pays.

Re...'tout est bon pour mettre des bâtons dans les roues des voyageurs.'les Etatsuniens prennent souvent des decisions incomprehensibles, mais jamais je n'ai entendu parler d'un probleme avec des livres.'N'empêche, avec tous les tampons que j'ai dans mon passeport (non biométrique), dont des pays arabes et/ou musulmans, je n'ai aucune envie de subir des tracasseries et encore moins de me faire confisquer mon portable parce que je serai tombé sur un douanier borné.'Je compatis, mais je ne crois pas beaucoup a a cette affaire d'ordinateurs.'Mon message n'était donc pas de l'anti-américanisme primaire, même s'il a pu donner des arguments à ceux qui stigmatisent systématiquement ce pays.'Ne vous en faites pas, l'affreux antiamericain primaire ici, c'est suppose etre moi... Michel

Je ne peux m'empêcher de donner mon avis sur les évènements actuels, ce ne sont que des constats ou une énième discussion de comptoir pour certains.
Je crois que l'on assiste à une crise des démocraties occidentales avec l'émergence de classes dirigeantes qui nous mènent en bateau au sujet des solutions de la crise (Tatra parlait de doxocratie, on peut parler aussi d'oligarchie).
C'est ce dont je voulais parler concernant le plan Paulson qui fait la part trop belle au monde financier en ne nationalisant pas les banques comme celà se fait en Grande-Bretagne, plan Paulson qui se contente de racheter les actifs toxiques.
C'était le contenu d'un article de Paul Krugman, économiste américain, résumant la situation: " si le gouvernement doit fournir des capitaux aux entreprises financières, il devra donner aux personnes qui fournissent ce capital ce qui leur revient de droit, c’est-à-dire des parts dans ces sociétés. Ainsi, en cas de succès du plan, tous les bénéfices ne reviendront pas aux gens qui ont planté le système au départ".Mon avis n'est que celui d'une personne qui ne s'y entend pas en économie mais qui comprend que ce sont les plus démunis qui vont payer les conséquences de la crise.
Je rappelle que dans l'amérique actuelle, le tiers des richesses sont détenues par 1% de la population, donc vue cette situation qui rappelle le moyen âge, je ne vois pas pourquoi cette même classe dirigeante voudrait payer les "pots cassés" de la crise, il leur paraitra toujours normal que ce soit le reste de la population qui paie, comme il leur paraissait normal de percevoir des parachutes dorés qui dépassaient l'entendement.
Nos démocraties européennes souffrent malheureusement du même fléau (peut-être à moindre échelle) et je suis persuadé que nos classes dirigeantes n'endosseront pas les responsabilités qui sont les leurs dans cette crise qui touche l'europe actuellement. Le revirement "idéologique" de notre président n'en est qu'une illustration, il n'a rien vu venir mais il reste pragmatique et sait protéger ses copains. Les intêrets du peuple auraient été mieux défendus par un homme de la 3ème voie comme Bayrou.Emmanuel Todd avait écrit en 2002 au sujet de la crise des démocraties occidentales et de la chute de l'empire américain (il n'était pas le seul à prédire le déclin de l'empire américain) et on est en train d'assister à ce phénomène (2008 restera aussi important que 1989). Il décrit, entre autre, suite à la chute du mur de Berlin, le dilemne américain: " comment gérer une superpuissance américaine économiquement dépendante mais politiquement inutile".
Cette phrase résume la vocation des USA depuis des années à aspirer les capitaux appartenant au reste du monde, afin de vivre au dessus de ses moyens, et c'est cet afflux d'argent qui a tiré à la baisse les taux d'intêret, baisse des taux d'intêret qui est à l'origine de la crise des sub-prime. L'amérique politiquement inutile, c'est celle qui a mené les guerres que l'on connait, amérique qui n'est plus la nation indispensable qu'elle était entre 1950 et 1990, amérique anxieuse à l'idée que le monde s'organise sans elle et désireuse de contrôler les sources de pétrole et de gaz. Ces guerres ne sont que la conséquence d'une crise de la démocratie dans ce pays.
Je trouve les thèses de Todd tout à fait d'actualité.
Les républicains n'ont fait qu'accélérer les phénomènes sus-cités qui de toute façon étaient inéluctables.Le reéquilibrage des puissances pourrait entrainer une autre vision des conflits dans le monde que celle de conflit d'intêret américano-russe (phrase un tantinet prétentieuse pour une discussion de comptoir)L

... après réflexion, je reconnais qu'il eût été vraiment dommage d'être privé de ton avis...

Cupda, si tu ne comprends pas ce qui est écrit en 2008 (alors que Todd en parlait en 2002-2003) au sujet des 2 dernières guerres, je ne peux rien pour toi. Désolé. De plus, je ne vois pas à quelles guerres tu fais référence. En tout cas, en dehors de l'amérique du Nord, et de 1776, date de la déclaration d'indépendance, à Pearl Harbor en 1941. Ils étaient isolationistes, en dehors d'une intervention dans la première guerre mondiale, je n'ai pas d'autre exemples en tête. Merci d'éclairer ma lanterne. VincentPS: Maitairoa, tu restes dramatiquement stérile dans tes interventions.... ce qui est dramatique, c'est que tu fais censure à tout commentaire de l'actualité et à tous les articles auxquels on fait référence, un despote en puissance... bonne réflexion (ce en quoi je ne crois pas trop concernant ta propre personne). Sur ce, cheers !

... aurais-tu des pensées homicidaires ?... est-ce une nouvelle forme de "coming out" ?

Bon, je ne commenterai pas le début de ta réponse - un peu limite -, mais demande toi plutôt si ce que tu avais écrit n'était pas un peu obscur.Pour les guerres, je n'ai pas le temps de te faire un long développement, je suis déjà en retard au boulot, mais les guerres mexicaines sont un parfait exemple de ce dont je voulais parler (et c'est bien avant 1941). Toute l'expansion vers l'ouest des Etats-Unis est une expansion économique par la guerre, d'une manière générale : c'est vrai que l'intervention sur d'autres continents est relativement récente, mais ce n'est en rien contradictoire avec ce que j'écrivais plus haut.

... t'es vache, là ! ... tu vas l'obliger à se taper toute la littérature sur la guerre mexicaine... ... et Tintin en amérique !

je ne reviendrai pas sur le bien fondé ou non des 2 dernières guerres, j'ai mon opinion et tu sembles avoir la tienne (je ne viendrai pas dans le bourbier dans lequel tu sembles vouloir m'entrainer). Je te ferai remarquer qu'à l'argumentation "limite" qui est la mienne, tu n'opposes aucune contradiction à ce que je dis ? (et je t'avoue que tu peux en rester là)
A part celà, en dehors des guerres, sur leur sol et avec des pays frontaliers, comme tout pays en a connu dans son histoire, et certainement "politiquement utiles" (bien que les indiens d'amérique auront une autre vision du caractère de ces guerres) tu n'as aucune guerre impèrialiste à me proposer entre 1776 et 1941, donc j'en reste à la phrase de Todd, de l'amérique politiquement inutile après 1990, par rapport à ce qu'elle avait pu être de la seconde guerre mondiale à la chute du mur de Berlin.
C'est un fait, les USA avant 1941 étaient économiquement auto-suffisants, indépendants du reste du monde, et isolationistes. C'est pas moi qui l'invente.

Bonjour," En tout cas, en dehors de l'amérique du Nord, et de 1776, date de la déclaration d'indépendance, à Pearl Harbor en 1941. Ils étaient isolationistes, en dehors d'une intervention dans la première guerre mondiale, je n'ai pas d'autre exemples en tête. Merci d'éclairer ma lanterne. Vincent "Isolationnistes ? Hum...Vois-tu si on me demande quel est le symbole le plus marquant des Etats-Unis, je pense automatiquement à l'histoire du commodore Perry, de ses canons pointés sur le Japon (vraiment isolationniste lui) avec injonction d'ouvrir les ports aux navires de commerce américains, sinon ils tirent.Catherine

" mais que fait le modérateur ??? (je veux parler du vrai modérateur, celui du site) "... toi aussi, tu aimerais voir cette discussion censurée ?

Bonjour, les chinois ne seront de ton avis au sujet de l'isolationisme japonais, je crois.
Mais ce que je voulais souligner, ce sont les faits actuels qui me semblent très importants, notamment au sujet de la crise de nos démocraties occidentales. Les castes dirigeantes ont intêret à comprendre rapidement que l'univers des parachute dorés est terminé, ainsi que les séminaires de luxe à Monaco des dirigeants de la banque Fortis et ceux d'AIG en Californie....
C'est ce que dit Gordon Brown quand il essaie de rappeler à la raison cette caste dirigeante financière qui est en plein délire (www.timesonline.co.uk/...s/article4916913.ece). S'ils le comprennent pas, ils vont donner de la crédibilité aux propos populistes d'un Besancenot. J'écoutais, hier Krevine, chez Taddei, et je trouvais pathétique qu'il aie en partie raison au sujet des évènements actuels

" Les castes dirigeantes ont intêret à comprendre rapidement que l'univers des parachute dorés est terminé "... je suis d'accord,... et je pense même que tu devrais leur en parler !

tu as raison, on devrait laisser besancenot au pouvoir. Décidemment, tes interventions sont d'une c....erie sans fond. Mes condoléances à toute ta famille !
Tu n'as pas l'air de comprendre que l'injustice amène des vagues populistes et des votes que l'on pourrait regretter à l'avenir. Ce dont il est question actuellement c'est du porte feuille de messieur tout le monde et du pouvoir d'achat, et je crois que si les bonnes mesures ne sont pas prises (mesures simples de nationalisation des banques, histoire de calmer momentanément les financiers irresponsables avant la mise en place de systèmes de régulations, c'est ce dont il est question entre autre actuellement), on pourrait le payer très cher.
Je ne fais que le travail d'un citoyen "éveillé", et je ne pense pas posséder la vérité (comme tu as l'air de l'insinuer). Je te conseille de te réveiller également car le réveil pourrait être violent

Il est casse-c... hein ?...Une suggestion : tu arrêtes de lui répondre pour te consacrer exclusivement au fond du sujet ?...
Ou alors tu laisses ton sujet de côté et tu lui réponds...Parce que lorsque dans un même message, tu essaies de faire les deux à la fois...
Ben, comment te dire... tes interventions sont d'une c....erie sans fond.
... c'est toi qui l'a dit !