Que pensez-vous du virage hyper conservateur aux États-Unis?

J'irai même plus loin, les Démocrates bien avant la guerre de Secession étaient un parti typiquement Sudiste, ton analyse est très claire, rien à redire de plus.J'ai lu quelque part que les Lobbies en tout genre qui gangrène la vie politique aux USA ont une prédiléction pour le parti démocrate et cela depuis le début du 20è siècle, le parti Démocrate étant réputé être plus pauvre que sont rival Républicain qui est le parti des gens aisé aussi.
Ce qui me surprend c'est le fait qu'à la convention démocrate des socialistes français mais aussi un ponte de l'UMP y asssistait, si l'ont comprend bien la nature du parti démocrate, c'est une aile socialiste, une aile centre droit...alors je me demande si les socialistes et l'UMP sont plus proche des Démocrates quel courant de pensé ou politique est proche des Républicains?

Le coup de poker de Mc Cain de suspendre sa campagne, pour faire à Washigton l'unité pour la gestion de la crise, a échoué, n'arrivant pas à ralier la majorité des républicains dont les plus conservateurs sur sa vision de la gestion de la crise. Qui sème le vent, récolte la tempête....
Et maintenant participer au débat télévisé, sans unité sur le plan paulson, est pour moi, un aveu d'impuissance. Il ne sait plus comment sauver sa campagne. Pour moi l'élection est jouée.
En attendant, s'ils s'entendent pas sur un plan de sauvetage, on pourra parler du Krach de 2008. Le forum voyage se résumera à des discussions sur les particularités locales françaises..... J'espère avoir tort sur ce dernier point.

Cela peut arrivé, si l'ont ne tombe pas dans l'excès et dans le changement de débat.Moi je vois plus le coup de Monsieur Frite comme une manoeuvre habile pour passé pour un homme d'Etat au dessus des parties, Obama est tombé dans le piège lorsqu'il a confirmé qu'il voulait à tout prix que le débat du vendredi aux USA ce tienne, à la longue l'élécteurs ce rappeleront de ce fait...En plus, le débat de ce vendredi dit on devait tourné autour de la politique étrangère et de défense, c'est dire que le terrain était bien balisé pour McCain et qu'il aurait sans aucun doute "écrasé" son rivale, en proposant de reporté un débat sur un sujet qu'il maîtrise mieux, il a voulu passé le message qu'il s'occupait des américains, c'est mon avis, mais Obama veux instrumentalisé le débat prévu vendredi pour le porté non pas dans le domaine des affaires étrangères, mais dans celui de l'économie où l'opinion publique lui ai plus favorable.
En définitive, je pense que c'est de la politique politicienne.On ne sait pas, peut-être que le plan incroyable de Paulson sera adopté, je vois mal les Républicains mettre en difficulté monsieur Frite...Faut se méfier, ne nous précipitons pas, l'éléction n'est pas joué, et je continue à pensé que McCain est plus en capacité de l'emporté qu'Obama, le tout est de savoir si quelque chose de grave n'arrivera pas à point nommé pour booster la campagne de l'un et de l'autre?Et la crise selon un expert vue à la TV hier serait plus dû à la mauvaise gestion de la Résèrve Fédéral en premier lieu l'ancien directeur Greenspan avec ça politique des taux d'interêts bas (je n'a compris que peu de choses), notons que le même Greenspan a soufflé sur les braises, avant même la chute de lehman brothers c'est bien lui qui prédisait d'autres faillites, précipitant le marché vers le bas...Je suis toujours aussi inquièt au sujet de Sarah Palin, il se préparerait quelque chose que cela ne m'étonnerait pas...

Je ne veux pas accaparé le débat, je dirai juste qu'il ne faut pas trop accablé Bush jr, un journaliste disait de lui, que le président des USA actuel faisait et jouait sur ça soupçonné stupidité, et je suis enclain à le croire, c'est un fin renard, faut s'en méfié, Kroutchev jouait l'imbécile du temps de Staline pour passé entre les mailles des purges stalinienne.
Le Texan Bush jr est un politicien dangereux, qui a su faire croire à son monde qu'il était un idiot alors que tout ce qu'il a fait était réfléchit et calculé, si on ajoute une dose de mysticisme religieux ont commence à comprendre.Et à n'en pas douté, le bougre nous réserve encore pleins de surprises

je me précipite, étant assez partial pour ces élections, mais conscient que le président élu n'aura que très peu de marge de manoeuvre pour rétablir un bilan assez calamiteux de Bush (que l'on surnomme "calamity Bush" aux US; les choses pourraient se résumer ainsi, le concernant, il aura mené la société qu'il avait fondé à la faillite ainsi que le pays qu'il a prédisé; d'ailleurs je crois qu'il n'est plus écouté dans son pays actuellement).
Je trouvais en fait que la prise de recul du candidat-pilote Mc Cain, qui essayait de prendre de la hauteur ressemblait plus à un atterissage forcé, s'étant rendu au débat télévisé sans accord des parlementaires (notamment de son groupe) sur le plan Paulson. Là où il aurait réalisé un coup de maitre, ce serait d'avoir mis son parti d'accord avec les démocrates, et reprendre sa campagne avec la paternité en quelque sort de la résolution de la crise. Et je pense qu'il aura du mal à faire l'unanimité sur la gestion de la crise dans son camp.
Celà reste de la politique politicienne comme tu le dis. Mais il y a des symboles qui peuvent marquer les esprits, surtout que la situation est critique sur le plan économique.
Le plus important est que les responsables financiers paient la part qui est la leur dans cette crise. S'il n'y a pas de justice, les choses pourraient déraper...

... il va falloir s'en aller maintenant, les gars : plus personne ne vous écoute,... y'a plus rien à boire et le bistrot va fermer !

Une dernière petite prune pour maitairoa !
Le problème actuellment, c'est que Paulson avec son plan semble vouloir faire avaler des couleuvres au contribuable américain. Ce que résume bien l'article suivant: www.courrierinternational.com/...cle.asp?obj_id...
Les méthodes employées ne m'étonnent guère, connaissant les agissements de l'administration partante.
Et désolé pour Maitairoa, de t'avoir importuné. Mais il me semblait déjà t'avoir dit de passer ton chemin si la question ne t'intéressait pas. Je te rappelle au passage qu'on est à la rubrique divers....

Bonjour Lavinçoune, Je n'avait pas vue la chose sous cet angle, McCain et ça prise de recul, c'est une explication assez logique qui est loin de la mienne qui restait très subjectives, et tu dois avoir raison, McCain à cru joué sur la crise financière, rien à objecté, encore un exemple que l'ont a besoin de l'avis des autres pour tenté de comprendre une situation complexe. C'est vrai que l'administration Bush jr ne laissera pas un bon souvenir dans l'histoire, surtout au regard de la remonté de la menace soviétique, je pense que McCain a pris conscience de la menace et que Obama doit se reveillé.

Le plan de Paulson est effectivement enorme, et signalons que l'aile libérale des républicains traine des pieds en vue de l'adoption de ce plan, à juste titre, car si l'argent publique sert à payé les erreurs des financiers, c'est la porte ouverte à toutes les dérives, un bonus à la fraude.N'assistons nous pas à quelque chose de grave, c'est à dire qu'un à un des établissements financiers sont racheté pour une bouchée de pain, le Greenspan est actuellement mis sous la scelette au risque de déplairs aux amateurs de discussions de comptoir, il semble que petit à petit on commence à y voir plus clair, il suffit juste de prêté l'oreil et décortiqué la moindre info.Nous avons des informations fragmentaires, et dans le cas de la crise financière américaine cela commence à sentir le roussi pour bon nombre de petits épargnants, tu avais raison de t'intérrogé sur le laissé aller de Greenspan sur les taux d'intêrets bas, la crise des sub-prime et les déclarations de Greenspan ont fini de paniqué le marché, ou alors, c'est à propos que Greenspan à agit?Et le débat McCain / Obama de vendredi était très intéressant, je voulais voir comment McCain parle et débat, ma foi, c'est du Républicain pur jus, ce qui était intéressant ce fut la partie sur l'économie et ça position pour un contrôle des dépenses publique, à mon avis il a fait mouche en passant pour le candidat qui baisse les impots, c'est toujours populaire, il a aussi fait des références à Reagan et Eisenhower, manquait plus que Nixon pour faire le tryptique républicain...
Je ne sais pas ce que donneront les autres débats, mais je reste convaincu que malgré les sondages, Monsieur Frite passera, ce qui doit nous interpellé c'est son état de santé et avec une Sarah Palin en embuscade, je suis inquiet.

personne n'est enthousiaste à l'idée de ce plan, que ce soit les démocrates ou les républicains, mais celà semble la moins pire des solutions.
Mais, si j'ai bien compris, je crois que les conservateurs républicains s'opposaient à toute idée de plan à la rescousse des banques, considérant que les principes les plus sacrés de l'idéologie libérale étaient transgressés. Si on suivait leur logique, toute l'économie risque de s'effondrer également étant donnée l'importance de la crise (ils ont une facheuse tendance à ne pas vouloir faire les choses à moitié...).
Une chose est sure, c'est que la bulle Palin n'est plus qu'une histoire du passé, hormis d'éventuels attentats ou questions d'insécurité qui pourraient la remettre en selle avant les élections (elle reste néamoins la collistière de Mc Cain et peut toujours être à la maison blanche si ce dernier devait être élu et avait un souci de santé....).
Je reste persuadé que la gestion de cette crise restera déterminante pour le résultat des élections et Obama semble avoir eu l'attitude la plus adaptée.
Une question, à laquelle je n'ai pas de réponse encore, c'est quelle est l'importance du cadeau fait, à travers le plan Paulson, aux financiers qui avaient perdu la raison ?

il vaudrait mieux recapitaliser les banques que de racheter les actifs toxiques. Mais cette idée, de nationaliser à tout va, a l'air d'étrangler les républicains les plus libéraux, argh....
L'ironie de l'histoire, c'est que le congrés est fermé jusq'à mercredi pour fêter le nouvel an juif. Les barbus doivent être hilares ! (j'imagine des rangées de dents blanches au fond des grottes afghanes)

C'est vrai que la recapitalisation de ses organismes financiers eut été un bien moindre mal, on a appris que Fortis était recapitalisé par les gouvernements du Benelux.
Pourquoi pas les organismes financiers aux USA, noté que les requins de la finance s'en donnent à coeur joie, Citigroup à l'heure actuel a racheté pour une bouchée de pain (pour eux) la banque Wachovia...et la liste ne risque pas de se terminé ainsi...On va avoir du sport au Congrès américain, on dit que les Républicains qui ont voté contre le plan Paulson étaient dans leur logique, mais ont dit aussi que 1 démocrate sur 3 à voté contre le plan paulson négocié par les leader démocrate au congrès...comme si le parti démocrate lui aussi n'avait pas sû tenir ses troupes en ordre de bataille.Intéressant les déclarations de Obama et Mc Cain, faut dire que la situation actuel favorise Obama, certains affirment que les démocrates rechignaient à voté le plan paulson pour ne pas conforté Mc Cain... dans ça stature d'homme d'Etat.La Palin nous reserve des surprises, après avoir répété exactement ce que Obama disait sur la Pakistan; c'est à dire bombardé les caches des talibans sur le sol pakistanais, voila qu'hier Mc Cain et elle temporisent, elle semble avoir été incomprise, comme si dans le duo Palin-Mc Cain, la gouverneur de l'alaska jouait le rôle de la dur et Mc Cain celui du moderé.Rappelons aussi, même si les sondages lui sont défavorable, que Mc Cain dispose d'une réserve de voix encore non utilisé, suffit qu'il rameute le banc et l'arrière banc des millions d'évangélistes pour pouvoir être élu confortablement selon moi, et son grand challenge sera dans les prochains jours de faire passé le débat économique sur les valeurs religieuse américaine, suffit juste que Obama fasse du Kerry et tombe dans le piège sur l'avortement...
La partie est loin d'être terminé.

ce paulson ne m'a pas l'air clair... ou plutôt il semble jouer le jeu des financiers, lui même étant un ancien pdg de Goldman Sachs qui a été sauvée indirectement par le sauvetage d'AIG, à contrario de Goldman brother (l'ennemie jurée de Goldman Sachs) qu'il a laissé couler.
Mais dans son premier plan, il semblait faire la part trop belle à ses copains de la finance (comme le soulignait l'article de Paul Krugman). Je pense que les parlementaires américains ont fait leur travail en refusant ce plan. A suivre...

"... tout ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que volontaire " :

tu sais maitairoa, il ne se dit pas que des conneries dans les discussions de comptoir... En tout cas, tu as l'air aussi désabusé que les pochtrons de ton illustration (qui ont l'air très sympathique d'ailleurs)
Entre autre, il pourrait s'y dire que Paulson et Bush sont des enfoirés, ce qui n'est pas totalement faux... et que si ma tante en avait ce serait mon oncle... Et que si Maitaroa avait plus de jugeote, il dirait moins de connerie... Plein de vérités de ce style
Pour info pour notre ami cirrhotique: www.lefigaro.fr/...e-goldman-sachs-.php et ceci tempsreel.nouvelobs.com/...362/les_acteurs.html
PS: en espérant que çà ne te fera pas trop de lecture d'un seul coup !

... comme tu le dis, l'illustration de mon message n'est pour moi rien d'autre que... l'illustration à peine caricaturale de la discussion de comptoir qui précède...... qui a d'ailleurs, cela ne vous aura pas échappé, rapidement tourné au dialogue entre les deux derniers piliers de bar franchouillard qui s'imaginent penser et dire des choses intéressantes en ne faisant que nous réchauffer à leur manière des commentaires de médias ! ... et je n'ai même pas encore abordé la question du rapport de cette discussion avec le thème fondateur de ce forum : les voyages !... il me semble qu'on a supprimé ici des discussions beaucoup moins lourdes et hors-sujet que celle-ci...

arrête maitairoa, tu es en train de nous faire une encéphalopathie hépatique, il faut consulter en urgence ton hépatologue ! de plus tu perds le peu d'humour que tu avais jusqu'à maintenant, alors va faire tes sermons ailleurs. Merci
PS: on écrit pas pour être lu, mais pour échanger des points de vue, rien ne t'oblige, encore une fois, de nous lire. Donc, passe ton chemin. Mais quand on doit te répéter 3 fois la même chose, çà frise la bêtise grave de ta part. Et si t'es pas content, deviens modérateur, c'est tout ce que je peux te dire (tu deviens pire que les barbus !)