Que pensez-vous du virage hyper conservateur aux États-Unis?

J'ai l'impression qu'apres 8 ans de Bush, la societe americaine n'a pas besoin de lui mais de quelque chose de nouveau.

S'il y a guerre civile au sein des democrates, ils n'en sont pas moins "unis" contre les republicains... Ton ami, democrate, aurait-il ete pret a voter McCain contre Clinton, si elle avait ete nommee?
Si Obama perd a cause des divisions internes a son propre camp, ce sera peut-etre plus a cause d'une forte abstention de la part des pro-Clinton.
Je ne vois pas McCain elu, mais (ca va plaire a carthago47) je ne vis pas aux Etats-Unis, je ne suis pas une experte, et j'ai peut-etre completement tort. Vieux, assez typique du republicain, il me semble arriver trop tard lui aussi, mais pas le meme sens. J'ai l'impression qu'apres 8 ans de Bush, la societe americaine n'a pas besoin de lui mais de quelque chose de nouveau.Bonjour arianej, Pour mon ami Démocrate je ne peux te le dire vraiment, mais de ce qu'il m'a dit j'ai pu comprendre qu'il était chauffé à bloc contre Hilary Clinton, surtout durant les dernières semaines de campagnes, peut-être si Hilary avait été nominé ce s'aurait-il abstenu ? Tout ce que je peux dire c'est qu'il n'aurait jamais voté pour Hilary clinton, la fracture existe encore dans le camp démocrate.
Le tout est de savoir si le jour de l'éléction les élécteurs démocrates hésiteront à donné leur vote à Obama, ou à McCain, sans parlé de Ralph Nader (histoire d'embêté Obama). L'union dans le camp démocrate, je pense qu'il faut resté prudent, elle est surtout de façade, si l'ont se souvient que les médias dépeignait Clinton mari et femme une espèce de clan mafieux qui parasiterai l'entourage de l'angélique Obama, et comme l'ont sait que recemment Obama est parti demandé le soutien de notre bon vieux Bill Clinton, cela fait un peu désordre question Nouveau message à la mode Obama.
C'est mon point de vue, je peux me trompé.
Pour le changement, je serai très très prudent, il ne faut pas faire dans l'angélisme sur Obama, un analyste à la TV s'était posé la question de savoir si lors de l'invasion de l'Irak en 2003 si à la place d'un Bush jr et compagnie l'Europe avait eu "devant elle" un président Démocrate, est-ce que la France et l'Allemagne (entre autre) aurait si facilement refusé de joindre la coalition hétéroclite formé par Bush jr?
Est-ce que l'Europe anti-guerre aurait dit non à un président Démocrate?
Et si Obama était élu (ce dont je doute fort encore une fois), s'il lui venait à l'esprit de demandé à la France et aux autres des renforts en Irak histoire d'allegé le poids de l'occupation, que dirait-on?
Clinton a bien réussit à réunir autour de lui la France, l'Allemagne et d'autres pays européens dans la guerre au Kosovo.
Méfions nous d'un président qui semble au début tout sourire... Il est évident qu'Obama porte un message différent de celui de l'administration antérieur, ont attend beaucoup de lui, surtout à l'étranger, mais le slogan d'Obama a un peu vieilli d'après moi, suivons les prochaines semaines afin de nous faire une idée sur Obama, car malgré tout il reste un mystère pour moi.

Mais voyons tu ne les as pas reconnus? Ce sont nos amis de la Planète des Singes.
La cultissime Saga des années 60 et 70.
J'adore cette saga parce-qu'en philigramme elle nous rappel qu'un jour le genre humain pourrait perdre ça position dominante dans la chaîne alimentaire...et comme j'apprécie les histoires où l'humanité est au bord de la disparition... Suffirait d'une petite guerre atomique ou bactériologique entre nos deux amis Américains et Russes pour que cela arrive...Attention pour les sites douteux, c'est ce qui arrive un peu partout sur le net, les arnaques en tout genre, moi je reçoit chaque jours des e-mails douteux genre jeu d'argent, que je supprime, parait qu'un ministre anglais c'est fait arnaqué. Les truands du net utilise tous les moyens possibles, il y avait même eut une fausse lotterie de Bill Gates!

Difficile d'évaluer, en effet ce qui va résulter de ces élections aux USA (d'autant plus qu'on est pas américains comme le dit justement Carthago et d'autres forumeurs), mais je pense qu'on peut parler des faits.Les libéraux sont allés au niveau économique jusqu'au bout de leur raisonnement (là aussi on peut parler sans être expert en économie) et on voit les résultats, la crise des sub-prime est le fruit de cette politique économique sans régulation (le phénomène des titrisations est quand même délirant...). Moi, je retiendrai de ce système le fait qu'on aura jamais vu autant de milliardaires sur la planète. Mais au total qui paie les montages délirants financiers, c'est le contribuable.... (si c'est pas du foutage de gueule ?)
Au niveau de la politique étrangère, la politique hyper-agressive républicaine va droit dans le mur. D'ailleurs l'équipe Bush essaie de faire diversion, de la crise économique actuelle, avec le conflit ouvert avec les russes, Rice ayant remis en question, dernièrement, l'entrée de la Russie dans l'OCDE et l'OMC (et la russie est le voisin direct de l'Europe, donc là, les détracteurs du forum ne peuvent pas dire que çà nous concerne pas).Je pense que les évènements récents économiques devraient peser très lourds dans la balance électorale. Quand on voit tout ce qu'a pu injecter l'état pour sauver les banques et assurances en détresse. Additionné à l'hyperendettement déjà existant... et ne parlons pas de l'opération de sauvetage qui consiste à faire reprendre à l'état la totalité des dettes pourries qu'une nouvelle génération de financiers avait accumulées en spéculant sur la bulle de l'immobilier.... la note va être très, très salée et le prochain gouvernement n'aura que très peu de marges de manoeuvre. Vu le contexte, voter pour des libéraux, c'est se tirer une balle dans le pays. Mais il va être très difficile de faire payer des impôts pour rembourser le déficit. Donc, on souhaite bon courage au prochain président (qui remerciera au passage l'équipe de libéraux qui a "dynamité" les bons résultats économiques du prédecesseur (Clinton)).Vues ces conclusions, je suis très étonné que l'on associe encore les politiques démocrates et républicaines (politiques du moment car les démocrates étaient réputés pour creuser les déficits) comme l'ont fait certains internautes.
Il y a au moins une morale dans cette histoire, c'est que la crise éclate avant les élections.

C'est ennuyeux cette reconnaissance du fait que la politique des Etats-Unis echappe a la raison ; c'est meme une remise en cause absolue de la democratie : la democratie reposait - je parle au passe car je la pense morte, aux Etats-Unis comme en France - sur le fait que les citoyens informes et conscients pouvaient faire un choix et que ce choix etait legitime. Mais un choix c'est un acte libre, qui repose sur la conscience et que l'on assume. Si ce soit-disant choix ne repose que sur un hasard, sur un bon plaisir sur des peur, des craintes ou des fantasmes entretenue, ce n'est pas une democratie. On peut eventuellement appeler ca une doxocratie. Mais en tous cas pas une democratie.

Obama est le favori à l'étranger, ce qui je le crois risque de l'handicapé en passant pour le chouchou de l'étranger, car en définitive, ce seront les élécteurs américains qui voteront.

je pense que Obama nous (=les Européens) ressemble plus, et c'est pour celà qu'il plait ici... alors que la grande majorite des Européens se demande comment un type qui fanfaronne à qui mieux mieux qu'il faut étouffer l'Iran sous les bombes, qui affirme que l'économie "[il] y connait rien et de tout manière c'est un truc pour les gars de Wall Street" (sic) et qui n'a pas l'air de connaître par oeur la géographie européenne peut se présenter...

Au niveau de la politique étrangère, la politique hyper-agressive républicaine va droit dans le mur. D'ailleurs l'équipe Bush essaie de faire diversion, de la crise économique actuelle, avec le conflit ouvert avec les russes, Rice ayant remis en question, dernièrement, l'entrée de la Russie dans l'OCDE et l'OMC (et la russie est le voisin direct de l'Europe, donc là, les détracteurs du forum ne peuvent pas dire que çà nous concerne pas).

Y a-t-il au monde une démocratie plus vieille que les US (plus de 200 ans) ?

Je trouve Tatra que tu souffres d'anti-américanisme primaire... Que l'on n'aime pas la prétention et l'arrogance américaine, que l'on soit contre le guerre en Irak, que l'on soit stupéfait par le conservatisme ambiant, soit, mais tout n'est pas bon à mettre à la poubelle en utilisant de grandes phrases vides de sens...
Y a-t-il au monde une démocratie plus vieille que les US (plus de 200 ans) ?

Bonsoir,Et bien tu ouvres le Robert a democratie et doxocratie et tu regardes ce qui convient le mieux ; pour moi c'est vu.'Les électeurs font leur choix en leur âme et conscience. C'est celà la force de la démocratie.'Comment peut-on encore croire une chose comme ca dans le monde de l'action mediatique et de la marchandisation de l'information..... ?
On sait que ca ne tient pas la mer depuis... depuis.... Hum.... Depuis Platon... C'est dire si c'est neuf... Michel

"Alors posons nous la question, pourquoi demandé aux USA de faire mieux que le reste du monde si malheureusement ont arrive même pas à les égalés sur beaucoup de points?"