Secours payant pour les casse-cous

Un projet de loi prévoit d'obliger les Français ayant choisi malgré tout de se rendre dans des zones dangereuses à rembourser les frais d'éventuels secours.www.lefigaro.fr/...yer-les-secours-.php

Et sur quoi le Ministère des Affaires Etrangères se basera-t-il pour qualifier un pays, une zone de "dangereuse" ?
Sur ses propres "conseils aux voyageurs" ? Dans ce cas, je ne vois pas bien dans quel pays les voyageurs pourraient solliciter son aide...

Ben, je croyais que çà existait déjà, alors que ce n'est vrai que pour
la montagne... J'aurais tendance à demander de payer à tous ceux qui "envoient" des
ploucs se balader là où c'est dangereux, voyagistes par exemple mais
pas exclusivement Le vrai voyageur se doit d'être responsable, mépriser les gens (et le danger)
puis crier "au secours" (en trépignant si çà ne vient pas assez vite)...Vous êtes partant pour une 'tite croisière au large de la Somalie ?

HelloQUi définit la notion de dangerr et comment ? au larges des côtes de somalie, sela semble dangereux pour le monde ! en est il autant pour ceux qui voyage en Iran ?
Si tu vas faire un tour sur le forum santé, avec la grippe A selon certain la Thailand et l'angleterre sont devenus des pays dangereux Philo

le systeme existe bien en allemagne.perso, si une personne part type en afganistan et demande apres de l'aide, c'est tout a fait normal qu'il paie les secours.mais comment juger qu'un pays est dangereux, c'est la le probleme. Je pense qu'ici ils vont se baser sur les conseils des affaires etrangeres (loin d'etre bien fait)

normalement les mieux placés en supposant qu'ils font du terrain.je suppose qu'ils s'appuient sur les notes arrivant des ambassades mais je trouve que c'est un peu loin de la realité du terrain.Et surtout à partir de quel niveau d'alerte, les personnes secourus devraient etre contributeurs aux frais d'assistanceVoici un exemple de texte qu'on trouve sur le site des affaires etrangeres:
"Il est déconseillé de se promener, a fortiori la nuit, dans des lieux désertés par le public (plage, parcs publics, notamment) ou ceux dont la mauvaise fréquentation est notoirement connue localement. "c'est bien beau d'annoncer cela mais encore faut-il qu'un touriste puisse savoir la mauvaise frequentation notoirement connue localement!

je partage ton point de vue que les personnes qui ont été mises en garde comme pour skipper au large de la somalie payent les secours.et bien d'accord avec les evangelistes aussi.

... vous citez là des cas extrêmes, sur lesquels personne de sensé ne s'interrogerait longtemps, qui méritent bien sûr une possibilité de recours en justice...... toute la difficulté de l'exercice, on le voit bien, sera d'éviter toute possibilité d'interprétation du texte par une définition précise et un énoncé très clair des critères d'appréciation retenus...... connaissant nos législateurs et leurs sbires chargés de la rédaction des textes de lois, décrets, instructions et autres circulaires administratives, cela promet...

A mon avis, c'est la faute à Jean-Gabriel Chelala.

Ben, ils vont appliquer le sacro saint principe de précaution cher aux français, qui consiste à ouvrir un parapluie pour le cas ou il pleuvrait l'hiver prochain et à le refermer la veille de la première averse "parce qu'y en a marre de le tenir ouvert"Un peu le coup de la grippe A H1N1.....

pour la grippe h1n1 au contraire ils ont tout fait pour ne pas ouvrir le parapluie car trop d'argent en jeu

Ben, ils vont appliquer le sacro saint principe de précaution cher aux français, qui consiste à ouvrir un parapluie pour le cas ou il pleuvrait l'hiver prochain et à le refermer la veille de la première averse "parce qu'y en a marre de le tenir ouvert"+ 1 à la puissance mille! Une pièce d’anthologie.Des pans entiers de l’Administration française me sont enfin compréhensibles. Merci encore.À rajouter au florilège des phrases célèbres sur VF.DeCléricy

Ce n'est pas mon avis. Faire un raffut pas possible autour de pas grand chose et envoyer dans des services d'urgence déjà plus qu' engorgés des personnes qui n'ont rien de plus qu'une petite grippe, pour décider, au moment où l'épidémie se fait la plus forte que finalement c'est du ressort des médecins généralistes et des familles, me paraît correspondre exactement à ce que je décris plus haut.

HelloTu écris ton message avec un certain recule...A l'époque on ne savait pas si c'était quelques chose d'anodin (voir l'historique des épidémie de grippe d'origine porcine). Il à toujours été prévut dans les plans d'urgence (y compris celui de la grippe aviaire) qu'en cas de forte contamination, la seul solution possible est d'impliquer les généraliste.Il y'as deux lecture ou niveau:
Au début de l'épidémie on isole pour comprendre et évité une surcontamination
Lorsque la contamination devient trop importante on adapte les procédures...Il ne faut pas voir le mal partous...Pour en revenir au sujet, cette loie existe en allemagne, mais est elle appliqué ?Philo

Ce n'est pas "le mal" que je constate. " Le mal" je le laisse où il est. Ce que je constate, c'est juste une certaine incohérence. Les pays ou le pragmatisme est mieux accepté que les discours creux, comme en Grande Bretagne par exemple, ils n'ont pas fait autant d'histoires dés qu'ils se sont rendus compte que ce n'était pas grand chose et en tous cas pas plus "mortel", et peut-être moins, qu'une grippe classique.

Et si on avait fait comme en angleterre et que la grippe c'étais avéré plus dangereuse ? bonjour les critique...
L'histoire n'est pas finit, tous le monde se prépare à un gros taux d'absentéisme pour les mois d'automne...Philo