Votre opinion sur le droit à l'image

Voyages dit photos....
Photos de nature, d'architecture mais aussi de personnes.
Personnes prises sur le vif, avec leur consentement ou à leur insu, scènes uniques qu'on aime immortaliser, moments d'échanges inoubliables qu'il nous plait à partager.Sauf que.....
Dans quel limite partager ces photos ?
Quid du droit à l'image ?Ce fil de discussion pour connaître vos avis sur la question.

Comme je le disais sur la discussion qui t'a inspiré celle-ci, cela vaut-il le coup de tout reprendre depuis le début ce long débat ?En outre, ce n'est pas une question d'opinion, mais de règlementation, d'éthique et de respect.Que les gens trouvent que c'est bien ou que ce n'est pas bien ne peut pas entrer dans le débat pour une raison bien simple : ce n'est pas à ceux qui prennent les gens en photo de se prononcer mais à ceux qui ont été pris en photo...

Bonjour,La discussion à laquelle il est fait référence est disponible ici.L'équipe VoyageForum

Et que dit la Loi:Extraits de

service-public.fr

La loi française.
Nous sommes sur un site canadien où les échanges se font certes en français mais concernent des personnes de toutes nationalités.Il serait d ailleurs intéressant de savoir ce que dit la loi des autres pays.

Pour moi non, le droit à l'image ne se traite pas du tout au cas par cas. C'est une question de respect et, par principe, on ne doit pas diffuser des photos d'autres personnes sans leur accord, point.On ne doit pas rendre public des photos d'inconnus qui ont simplement eu la gentillesse de se faire photographier par des touristes, sans arrière pensée, et, surtout, sans avoir forcément envie de se retrouver sur internet. C'est aussi simple que ça et j'ai déjà été très clair sur le sujet.Se laisser prendre en photo ne signifie pas pour autant qu'on est d'accord pour se retrouver sur internet ensuite.Si l'on a du respect pour les autres, on ne publie pas leur photo sur internet ou tout autre support public sans leur accord. Sinon, c'est que l'on fait passer son propre intérêt (petit concours à gagner, blog à alimenter, page facebook à entretenir) au détriment, donc au mépris, des autres.

Canada idem
Extrait:

Pour ma part, c'est d'abord une question de conscience en fonction de ce que l'on fait avec les photos.
Car il y a diffusion et diffusion.
Diffuser des photos sur ce forum, comme on le fait sur d'autres sites spécialisés dans la photo, ne me choque aucunement.
Par contre, diffuser des photos à outrance sur des réseaux sociaux, ou les utiliser à des fins commerciales, cela me dérange bien évidemment.A l'ère du numérique, où dans les coins les plus reculés du monde chacun possède un téléphone, où nous sommes partout filmés, surveillés à notre insu, comment peut-on gérer la protection de notre image ? vaste programme, pour ne pas dire mission impossible.Il va de notre responsabilité d'user de ce droit avec parcimonie et respect de l'autre.
Les lois sont là pour nous protéger, pour éviter les dérives, les abus de gens mal intentionnés qui existent bel et bien hélas.A nous d'agir en bonne conscience.

Je ne vois pas vraiment la différence ici entre un forum et les réseaux sociaux... A partir du moment où le sujet principal d'une photo est une personne qui n'a pas donné son accord, ça pose problème. Dans les deux cas, l'image est vue par un grand nombre de personnes, et potentiellement par n'importe qui partout dans le monde.C'est justement particulièrement aujourd'hui que le problème se pose. Raison de plus pour ne pas faire n'importe quoi avec l'image des autres.D'user de cet interdit alors, parce que ce n'est justement pas un droit  !

OK je te l'accorde de bonne grâce....

Lire mes messages en bleu..... je n'ai pas su faire

Bonjour,Abus, au détriment de, mépris,... Tout ça me semble excessif, parce que ces mots forts ne s'appliquent qu'à une toute petite partie des photos pour un tout petit nombre de personnes.Je suis d'accord qu'il faut faire preuve de respect et demander l'autorisation de prendre quelqu'un en photo (mais pas pour le scénes de groupe dans la rue) et donc implicitement l'autorisation de publier ces photos sur un réseau social ou un site à accès public.Pour les photos de voyage, il s'agit de photos de scènes de la vie quotidienne ou de portraits. Il n'y a pas à priori de situations dégradantes ou génantes.
De plus quelles sont les chances qu'une photo prise -par un touriste français au Népal ou au Canada soit vue par la personne photographiée au hasard d'un voyage ?
Et si c'est le cas, quel est le risque que ce soit une situation génante au détriment de la personne photographiée ?A mon avis, les chances que je prenne par hasard lors d'un voyage au Pérou la photo d'un homme et de sa maîtresse dans la rue et que sa femme légitime voie plus tard cette photo en consultant mon site de photos, eh bien ces chances sont tellement proches de zéro que je n'ai aucune mauvaise conscience à publier des photos sans respecter strictement le droit à l'image.Parce que évidemment, si à chaque photo avec des personnes identifiables, il faut toutes leur faire signer un droit à l'image, ça devient une corvée. Alors que c'est censé être un plaisir de prendre des photos.c'est un choix pragmatique et équilibré.

Voilà la loi en France et elle est claire :Droit à l'image et protection de la vie privée
Vérifié le 21 juillet 2016 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)
www.service-public.fr/...ers/vosdroits/F32103Votre image est une donnée personnelle. Vous avez donc un droit sur son utilisation et vous pouvez vous opposer à sa conservation ou sa diffusion publique sans votre autorisation, sauf cas particuliers. Si ce droit n'est pas respecté, vous pouvez obtenir réparation du préjudice auprès des tribunaux.Votre image est une donnée personnelle. Vous avez donc un droit sur son utilisation et vous pouvez vous opposer à sa conservation ou sa diffusion publique sans votre autorisation, sauf cas particuliers. Si ce droit n'est pas respecté, vous pouvez obtenir réparation du préjudice auprès des tribunaux.
...
et plus particulièrement pour la diffusion sur internet :
Votre consentement à être photographié ne donne pas pour autant votre accord pour la diffusion de l'image (par exemple sur internet).

En effet, justement, ça ne concerne que les gros plan de gens qui sont l'objet principal de la photo.Tabler sur cette probabilité n'est pas faire preuve de respect... car si c'est "proche" de zéro, ce n'est pas zéro.Lorsque l'on fait des portraits d'inconnus, je ne vois de toute façon pas l'intérêt de vouloir absolument les diffuser partout ensuite. On peut très bien les garder pour soi, ou les montrer simplement à son entourage proche. Cette diffusion à outrance d'image de personnes qui ne sont pas forcément d'accord devrait poser un cas de conscience à ceux qui les mettent ligne. Visiblement et malheureusement, ce n'est pas toujours le cas.

Voila un sujet qui m'est cher, car la photo de paysage et de monuments m'emm... et le voyage sans photo "humaine" (pour ne pas dire humaniste) me paraitrait un tantinet restrictif !Juridiquement parlant, les arguments des défenseurs absolus du droit à l'image sont incontestables, même si on sait très bien que la loi n'est pas applicable à 100%, compte tenu des millions (milliards ?) de photos qui sont diffusées sur le Net chaque jourLa loi est saine et nécessaire car elle protège des vraies malfaisances (le type qui poste sur le Net des photos dénudées de son ex-copine pour lui nuire par exemple, ou les Facebookiens tordus qui associent leurs photos à des commentaires désobligeants sur la personne) mais il y a, à ma connaissance, très peu de procès pour des photos déposées sur un site, tant que la volonté de nuisance de la part du photographe n'est pas explicitement prouvée, et tant que le photographe ne s'enrichit pas en publiant les photos de personnes sans leur accord (concours photos rémunérés, ou publications lucratives dans la presse)...On peut effectivement répondre que ce n'est pas seulement un problème de peur de la poursuite judiciaire (car le risque est infime et, dans la majorité des cas, s'il n'y a pas volonté délibérée de nuire, on vous demandera seulement de supprimer la photo du Net, bien avant de vous intenter un quelconque procès) mais qu'il s'agit avant tout d'un problème d'éthique personnelle du photographe...Pas faux, mais quand on commence à parler d'éthique du voyage, on peut passer des heures en discussions interminables (en un seul mot !! )Dans la mesure où la photo est respectueuse de la personne, le défaut d'éthique peut certes être condamné, mais n'est manifestement pas un crime majeur, et ça ne mérite pas cinquante messages répétitifs de schtroumpf à lunettes ("C'est pas bien, je vais le dire au Grand Schtroumpf !") ou de schtroumpf grognon ("Je n'aime pas les lois, et je vous emm...!")Et il y a, à mon avis, des problèmes d'éthique photo-voyageuse beaucoup plus graves que celui-là, quand on voit périodiquement des photos d'infirmes, de malades, d'ultra-pauvres ou d'alcooliques, ou simplement des photos volées de personnages grimaçants, mises en évidence comme des trophées de vacances par les VFistes (et même, en dehors de VF, de photos qu'on peut voir uniquement dans la sphère privée, qui n'enfreignent pas la loi, mais bien l'éthique !)Et je ne parle pas des comportement arrogants ou racistes de certains touristes en voyage que je constate périodiquement, et qui mériteraient aussi des discussions interminables !De plus, la loi est incomplète car quand un type vide sa carte mémoire de 500 photos ratées sur un carnet de voyages sans tri préalable, on devrait pouvoir lui coller un procès pour "harcèlement visuel"
Mais là, je rigole !

Un monde sans images (et personnages puisque c'est de ça dont il s'agit), n'existe pas et ne peut exister...Au lieu de faire passer ces affreux touristes photographes pour des égoïstes sans respect, n'est-il pas hypocrite de profiter de ce que l'on condamne obstinément, sans aucune nuance depuis le début de la "discussion concours" de ce mois-ci ?
Quel est celui qui n'achète pas de livres photos, de magazines de voyage, de cartes postales... celui qui n'a jamais été à une expo, qui ne prend pas plaisir à consulter des sites photographiques, blogs, carnets de voyage etc...
Et qu'en est-il des reportages de voyage ou autre télévisés, filmés à l'insu du sujet ? Curieusement ça n'a pas l'air de poser autant de problèmes...Garder ses photos de voyage pour soi ? Quel égoïsme !
On prend plaisir à regarder des photos sur Internet ou ailleurs, on découvre des peuples que l'on a envie d'aller voir de plus près, ou que l'on n'aura peut-être jamais la possibilité de rencontrer...
Si partager des photos comporte une part d'autosatisfaction que personne ne peut nier, on peut aussi penser que d'autres prennent plaisir à les regarder... et qu'il n'y a pas de mal à ça.Chaque individu a droit au respect de sa vie privée. Parfait !
La loi s'applique lorsqu'il y a atteinte sur la dignité de la personne... Encore faut-il pouvoir prouver qu'il y a préjudice, un préjudice important...
La réalité est que tout ça est complexe, comme on l'a dit et redit.
Christian a bien résumé le tout... pas de photos "choc" et ce que nous montrons sur ces concours ne fait de tort à personne.
Il n'est pas question ici des nombreuses dérives que l'on connaît.J'ai employé le mot de conviction (qui t'a fait réagir) au début de l'autre discussion, je maintiens qu'il s'agit bien de conviction personnelle, de conscience photographique... la fameuse éthique si l'on préfère, qui ne s'applique d'ailleurs pas qu'en photo.
La tienne est de s'abstenir, la mienne est de continuer comme j'ai toujours essayé de faire, en conciliant l'amour de la photo (et du portrait), la liberté artistique, et ce que je pense être du respect pour les autres, même si je ne suis pas irréprochable.Prendre le concours (et ses participants) pour cible comme ça l'a été fait ce mois-ci, dans un dialogue de sourds alors que le débat n'est pas nouveau et aurait mérité un autre traitement, n'était certainement pas la meilleure façon d'exprimer ses convictions... rien d'étonnant à ce que certains se soient emportés !

Tant que les personnages ne sont pas le sujet principal, aucun problème (et encore, dans les reportages aujourd'hui, les personnes en arrière plan sont souvent floutées).Les photos de voyages sont en effet d'abord faites pour soi, pour son entourage, ses amis, sa famille. Les diffuser au yeux du monde entier, c'est non seulement prétentieux (regardez, comme mes photos sont belles) mais assez inutile et, pour le coup, peu respectueux des personnes prises en photo.La plupart du temps évidemment, ce sont des photos de gens qui vivent dans des pays pauvres. Regardez comme ils sont beaux avec leurs dents en moins assis par terre devant leur étale un peu misérable (tu peux regarder, sur le concours du mois, c'est globalement ça dans presque tous les cas). C'est plutôt du voyeurisme à un moment donné plutôt que de la vraie envie de partager.Non, justement, c'est ce que tu ne veux pas comprendre. Des photos d'inconnus diffusées à leur insu peuvent tout à fait leur faire du tort (il peut y avoir de très nombreuses raisons pour ça). Déclarer à leur place que ça ne leur fait pas de tort est assez présomptueux et peu respectueux.Globalement, tous ceux qui ont ton discours cherchent uniquement à se donner bonne conscience pour continuer coûte que coûte à diffuser absolument leurs photos alors qu'en réalité, on peut encore en débattre des jours, il ne faut pas diffuser des gros plans d'inconnus sans leur accord, tout simplement.

Je n'aurai pas mieux dit que Catherine et Christian, qui résume parfaitement ma manière de voire les photos, avec la facilité d'expression qui leur est propre.