Ces pays où il ne faut pas aller

Je pense que Kujila n est pas mauvais mais il a dû lire "l art d avoir toujours raison " de Schopenhauer, mais à l envers

Donc vous vous donnez votre opinion de votre choix de ne pas visiter un pays par conviction mais les autres n’ont pas le droit d’en avoir ?
Le fait de dire « n’y allez pas » ou je n’y vais parce que j’ai telle ou telle opinion, revient parfaitement au même.Et c’est vous qui critiquez les donneurs de leçon...Vous arrivez sur un forum voyage, nous pondre toute une critique sur les autres, et votre post ne reflète qu’un ramassis d’opinions politiques dont on n’a que faire. Mais pardon, vous vous êtes un ou une, grand connaisseur de LA vérité.J’adore le gens comme vous, ils ont le dont de me faire dresser les poils sur le bras.Commencez donc, SVP, par balayer devant votre porte :«Quand je me suis inscrit à voyage forum il y a déjà 12 ans, je pensais que le mérite principal était l'entraide entre voyageurs, car les renseignements sur les diverses destinations sortant un peu des sentiers battus n'étaient pas très bien documentés. »« Par contre, une dérive est apparue ces dernières années qui dans un premier temps m'ont fait délaisser voyage forum : des donneurs de leçon d'opinion qui parfois n'y connaissent pas grand chose ou d'autres fois ont une vision de la réalité déformée. »Votre vision est votre réalité. Celle de quelqu’un d’autre sera différente, en quoi la votre serait-elle plus crédible ? Non me répondez pas, je me fou de savoir qui détient la « vérité. Un réseau apporte une multitude d’opinions, de conseils plus ou moins valables suivant sa propre vision des choses, mais chacun est là avant tout, pour écrire sa perception et sa vérité. Il appartient à chacun de lire toutes les idées et de prendre ce qu’il juge le plus opportun.Maintenant, et d’une façon générale, libre à vous de contredire ce qui n’est pas exact sur l’instant, quand vous le lisez sur un réseau social, et ce, d’en une optique d’honnêteté intellectuelle. En effet, c’est dans les échanges, les contradictions, que la vérité peut se faire jour dans l’esprit de ceux qui lisent. Votre démarche est donc, dans tous les cas, vouée à l’échec, dans sa forme comme dans son but car elle n’atteindra pas les influencés par l’intox si intox il y a.

En plus clair et plus rapide il y a 10 pages d'échanges sur ces pays et moi voyageur lambda, qui recherche des infos sur les pays cités zapperait votre conversation... Pas sûre de m'être fait comprendre mais bon...

Pas vraiment, non.Je donne mon opinion de pourquoi je ne veux pas aller dans un pays, et j'explicite pourquoi. Et je reconnais pleinement à tout le monde de faire de même, car au contraire, il me semble positif de partager sa vision. Cela comprend bien entendu toutes les opinions contraires aux miennes et qui méritent également qu'on les explicite.En passant, cela vaut aussi pour les opinions de ceux qui aiment aller dans un pays dans lequel je n'aime pas aller et inversement.Ce contre quoi je m'oppose est ceux qui indiquent des choses factuellement fausses et/ou qui ne font pas la distinction entre leur avis et les faits.Une nouvelle fois, je ne critique pas les "donneurs de leçon". Chacun a le droit d'avoir et d'exposer son opinion. Y compris moi d'ailleurs, ce qui semble vous échapper.
Car dans cet extrait, c'est vous qui "donnez une leçon" parce que vous n'êtes pas d'accord avec ma vision.Par ailleurs, quand je décris des faits politiques, il ne faut pas me croire, mais vérifier si ce que je dis est exact ou non. Ce que je pense que vous n'avez pas fait, car vous qualifiez ce que j'écris d'opinions alors que je ne fais que décrire des faits historiques. Et si je me trompe, je remercie d'avance ceux qui voudront corriger les faits.La vision de chacun est sa propre vérité. De même que VOTRE vision est VOTRE VÉRITÉ.
Et la mienne n'est pas plus crédible que celle des autres. Je l'expose, et j'accepte celle des autres.
Ce que je n'aime pas ce sont ceux qui veulent imposer la leur aux autres et ceux qui -pour l'appuyer- s'appuyent sur des faits inexacts.Je me fous également de savoir *qui* détient la ou une vérité. Mais ce qui m'intéresse sont ceux qui apportent des éléments nouveaux qui me permettent de mieux comprendre et de changer ma vision des choses.Je ne vous réponds pas sur savoir qui doit avoir la vérité ou ne pas l'avoir, mais vous écrivez quelque chose auquel je crois, à savoir que chacun doit lire toutes les idées et prendre ce qu'il juge de plus opportun.
Mais je crois comprendre dans votre réponse que vous me déniez le droit d'avoir des idées et de les exposer pour que chacun juge si elles sont opportunes ou pas.Ce dernier paragraphe rejoint celui de la désinformation que vous semblez approuver en recommandant presque de ne pas la dénoncer.
La désinformation existe depuis longtemps, et elle est parfois basée sur des fausses preuves (exemple des preuves d'armes de destruction massive en Irak), et des informations déformées (exemple du benzène dans le Perrier) ou incomplètes (exemple de la campagne contre l'huile de palme).
Ma démarche de dénonciation est peut être inefficace. Mais je le fais quand même sur le principe du colibri, car l'alternative est de ne rien faire du tout et de rester sans dénoncer les choses fausses que l'on voit.
Et s'il est vrai qu'il arrive que la vérité se fasse jour au bout d'un moment dans l'esprit des gens, des décisions sont souvent prises avant que les choses ne se révèlent (comme des guerres, des boycotts économiques, des résultats de référendum, etc...).
La désinformation a désormais acquis ses lettres de noblesse, on l'appelle Influence/Contre-influence et elle est enseignée dans toutes les formations en Intelligence Economique.Et je vous en prie, faites un coup de google sur les termes de "principe du colibri" et "Intelligence Economique/Influence" avant de répondre - si vous le faites : on parlera au moins de la même chose, ce dont je n'ai pas l'impression avec votre réponse à quelque chose que je ne pensais pas avoir mis dans mon intervention.

"Ce dernier paragraphe rejoint celui de la désinformation que vous semblez approuver en recommandant presque de ne pas la dénoncer."Je ne sais d'où vous avez lu ça. Peut être devriez vous commencez par lire et ne pas interpréter à votre guise. J'ai dit, peut être mal exprimé certes, que "causer" en dehors d'un contexte n'est pas honnête intellectuellement et je le maintiens. C'est l'apanage, d'ailleurs, de ceux qui prétendent toujours lutter "contre" mais qui en fait, n'ont pas le courage d'exposer leurs arguments aux moments des faits ou d'une discussion.
Toutes les idéologies quelles qu'elles soient sont basées sur ce type de comportement. En aucun moment je ne fais de désinformation puisque mon message n'informe de rien, si ce n'est de vous dire ce que je pense de votre long message.
Vous pouvez y lire, voir, "croire" ce que bon vous semble, c'est votre liberté. C'est ça que nous devrions tous défendre, la liberté d'expression, car bien souvent cette dernière, dérange ceux qui détiennent le pouvoir qu'il soit politique, professionnel ou tout simplement humain.
Vous en profitez encore, pour écrire un couplet politique dont il me semble vous avoir dit, n'en avoir rien à faire, puisque c'est le fond et la forme de votre message qui me déplait. De plus, ne transformez pas votre "plaidoirie" en faveur de vos opinions au détriment de celles des autres, en pauvre victime de votre droit de dire.Pour ma part, sur un réseau social, je préfère apporter l'esprit critique avec des renseignements, sur un sujet que je sais faux. Ici c'est un Forum voyage, j'aide au mieux puisque j'ai pêché beaucoup d'infos, quand moi, j'en ai eu besoin. Votre sujet n'a strictement rien à voir avec l'information utile aux futurs voyageurs, sauf pour ceux qui voyagent en faisant de la politique. Quand bien même tel ou tel pays ne m'intéresserait pas au vu de sa politique, peu de gens croisés dans mes voyages ont un rapport quelconque avec leur gouvernement, alors le boycott, pfff c'est vraiment pour les bobos qui ne comprennent rien à rien et j'en ai croisé tant...Vous avez commencez cette discussion en tapant sur les autres, ne venez donc pas pleurer de recevoir les réponses et il n'y a aucune désinformation là dedans. Le chien aboie la caravane passe...

Je n'ai mis que votre premier et dernier paragraphe.Sur le premier, vous dites que vous ne savez pas où j'ai lu ça. Je le précise donc (ce qui est en italique est ce que vous avez écrit):
a) "libre à vous de contredire ce qui n’est pas exact sur l’instant"
on parle donc bien de désinformation
b) "Votre démarche est donc, dans tous les cas, vouée à l’échec, dans sa forme comme dans son but car elle n’atteindra pas les influencés par l’intox"
Vous dites que cela ne sert à rien de lutter contre l'intox. Il me semble que cela est presque une incitation à ne pas la combattre.D'où ce que j'écris : "la désinformation que vous semblez approuver en recommandant presque de ne pas la dénoncer."Le dernier paragraphe montre que de nouveau, vous n'avez pas compris ce que j'écris.
J'ignore si c'est parce que vous avez lu en diagonale ou si c'est un manque de réflexion. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas dit que votre intervention était de l'intox, mais que vous incitez à ne pas la dénoncer dans les forums, alors que, si j'ai bien compris votre propos, vous le faites dans les réseaux sociaux.J'ai un peu de mal à comprendre : donner des fausses informations dans les réseaux sociaux n'est pas acceptable, mais sur le forum voyages qui -selon vous- n'est pas une forme de réseau social, ce serait anodin et inattaquable ?

pour info les Birmans continuent à appeler leur pays Birmanie et pas Myanmar !

Oui je vous rejoins. Lors de notre périple d'un an, on voyageait en couple et il était intéressant de confronter nos regards totalement différents parfois, sur un peuple et un pays. Je pense que c'était probablement là, dans ces deux visions que ce situait le plus juste des avis...

Pas tout à fait vrai.Quand ils écrivent pour publication, ils utilisent Myanmar, quand ils parlent du pays, ils utilisent Bama. Birmanie est une adaptation francophone que seuls les francophones utilisent. Le reste du monde utilise Myanmar ou Burma.
A noter qu'aux Nations Unies, on utilise Myanmar, sur demande du pays lui-même.
En France, l'Ambassade de France au Myanmar a indiqué aux autorités birmanes que la France utilise le terme de Birmanie, ce qui a été accepté par les autorités du Myanmar. Mais la France reconnait le double usage de Myanmar et de Birmanie : www.diplomatie.gouv.fr/...nologie-et-neologie/A lire (pour ceux qui parlent anglais) : news.bbc.co.uk/2/hi/7013943.stm
=> même question que celle que j'ai posée : est-ce que l'utilisation d'un terme ou l'autre est une indication d'opinion politique compte tenu des appels à une dénomination ou l'autre par des forces politiques antagonistes.

Si le nom a changé en anglais, la traduction officielle du nom du pays en français demeure la Birmanie. Pour preuve, on dit bien l'ambassade de France en Birmanie.
Il est par contre intéressant de noter que la chambre de commerce française utilise elle le nom Myanmar, il ne faudrait pas froisser les autorités si l'on veut continuer à faire du business...

Moi aussi je viens sur voyageforum pour d'abord rêver en lisant des CR et en voyant les photos jointes de ceux qui sont allés dans des pays que j'ai envie de visiter, ou que j'ai visité, et les souvenirs reviennent dans ma tête.
Les goûts et les couleurs de chacun sont tous différents et c'est vrai que parfois on veut nous donner des leçons; dans ce cas là je ferme l'article et passe à un autre. Je laisse ces gens dans leur étroitesse d'esprit. Ça me laisse perplexe car voyager c'est découvrir des pays et des gens différents ce qui normalement nous ouvre l'esprit. Mais il est vrai aussi que certains vont à l'étranger mais en cherchant à rester avec leurs compatriotes. Mon épouse et moi essayons de rencontrer les gens du cru, de dormir chez l'habitant et tant pis s'il est difficile de se comprendre. Nous en rapportons toujours des souvenirs que nous gardons.
Là vous nous parlez de politique des pays et de leur habitants. Bien sûr que le Zimbabwe est un beau pays et son peuple est certainement accueillant. Son dirigeant n'est pas le pays.
Il y a en Europe plusieurs pays que j'ai visités et qui ont des dirigeants envers qui je ne nourri pas une grande sympathie. Un exemple: la Hongrie avec M Horban (je ne suis pas sûr de l'orthographe, mais vous aurez compris). Il est aux antipodes des mes convictions et je m'étais dit que je ne remettrai plus les pieds dans ce pays. Pourtant à chaque fois que j'y suis passé, j'en ai de bons souvenirs tant en paysages qu'en accueil des habitants. Alors je me suis dis que je faisais erreur, et que M. Horban n'est pas la Hongrie et les hongrois.Moi votre article me fait l'impression d'une leçon de géopolitique. Mais je comprends, enfin je pense, ce que vous voulez dire.Les pisse-froid et les râleurs ou les donneur de leçon il n'y a qu'à les laisser de côté et ne pas leur répondre.Il y a plein d'autre articles positifs et qui peuvent nous être utile si nous voulons voir le pays décrit. C'est le vrai but de ce forum. Je dis ça partie prenante car il y a peu de temps que j'y viens.

Merci pour ces réflexions !! Ca fait du bien 😉
Françoise

Je suis éberlué par ce que je viens de lire : donc finalement le Koudou n'est pas un animal, ce n'est pas Claude Levi-Strauss qui a inventé le jean et la déontologie ce n'est pas le métier pour retrouver les dinosaures ?Quand je pense que j'en suis actuellement au quatorzième volume de La Fortune des Rougon Macquart et que vous venez TOUS de m'exploser en vol avant la fin de la quatrième page, sans compter la quantité considérable de fondements de mouches que vous avez occis !Toutefois, j'ai la réponse à la question posée à l'origine : bien entendu, on peut aller dans tous les pays. Mais les gens, là-bas, il ne faut surtout pas commencer à leur parler de tout ça.
Cette discussion, hein, on la garde pour nous...