Che: mythe ou mystification

Si tu commences à demander les sources de ceux qui écrivent sur le forum tu n'as pas fini...Mais je comprends tes exigences.

MékongEt GANDHI? QUE LUI REPROCHES TU A LUI

Bonsoir,Sans chercher à être désagréable ou à susciter une polémique je te dirais que tu mélanges 2 choses.Que dans certains cas la violence soit nécessaire pour en finir avec l'oppression et l'injustice quand tous les autres moyens ont échoués, oui sans aucun doute.Mais qu'une révolution victorieuse fasse une priorité de l'élimination physique des collaborateurs de l'ancien régime après des caricatures de procès, ça jamais je ne l'admettrais.A ton avis peut-on sincèrement dire qu'on a combattu pour la justice et inaugurer sa prise du pouvoir par des éxécutions sommaires?Tu demandais des sources sur les éxécutions à Cuba et sur les camps de réeducation?Tu as un ordinateur et internet? A Lyon il y a des librairies et des bibliothèques je suppose?
Alors si tu cherches tu trouveras.A moins que tu préfères continuer à croire aux mythes et aux contes de fées. A toi de voir, c'est ça la liberté.Cordialement.Philippe

Le pire peut-être dans l'histoire, c'est le type qui a fait la photo que l'on voit sur toutes les affiches et T-shirts: il n'a jamais reçu un centime de droit...Quant j'étais ado j'avais une affiche du Che dans ma chambre... et on ne se posait pas alors la question du bien-fondé de son engagement politique: ça allait de soi...Autres temps, autres moeurs...

Bein oui... tu fais partie de cette génération qui a encore connu le marxisme léninisme florissant Si j'ai bien lu ton profil, lors de sa mort, tu avais l'âge parfait pour l'élever en idole. Et c'est probablement ce qu'il reste du Che: une image vidée de son sens parce que de cela, il n'en reste guère trace dans les têtes des ados d'aujourd'hui. Il représente l'image parfaite du révolutionnaire (propre de l'ado) trahit par les siens et mort en plein vol, tel un martyr de la CAUSE. C'est un peu le Marylin Monroe de la révolution.Ce qui est le plus cynique dans l'histoire, c'est qu'il est devenu une icône vendue dans le monde entier, punaisé sur les murs, cousu sur les fringues et peint sur des assiettes. Tout ça, grâce à Korda et surtout Warhol qui a définitivement fait de lui une figure pop, un pur produit de consommation, de marketing et capitaliste. La vie est ironique à tendance cynique...

J'étais à Cuba cette année pour le 40 ième anniversaire de la mort du Che. Que retient le peuple de tout cela: des tee-shirts, des cartes postales, des porte-clefs à vendre aux touristes. Dans la rue, à l'hotel, on leur rappelle et on nous répond "ah... si, si, si... "
Les dignitaires vont fêter, peut-être se saouler la gueule aux frais du peuple qui lui, à ce que j'ai cru comprendre se fout royalement de Guevara. Même pas une journée fériée...Qui a raison ??????

Sans hésitation : la majorité du peuple malgré la propagande castriste.

En tout cas, il ne laisse guére d' indifférents !
il est les deux, à la fois, mythe, mais il a du sang sur les mains, (comme tous les révolutionnaires, et c'est là la grande différence avec les révolutions douces (gandhi, mandela, et pourquoi pas Gorbatech)
en tout cas, j'étais cet été à Vallegrande, en Bolivie, au lavoir ou son corps à été exposé, et ce n'est pas un endroit quelqconque! c'est vraiment présent, touchant, et le mythe est complétement vivant, l'endroit, plein de grafittis récents (qui recouvrent les anciens) en témoigne, et j'ai plus compris la force du mythe du Che devant ce lavoir, que dans tout (c'est à dire assez peu) ce que je connaissais de lui auparavant.

Après avoir pété les services publics, créé des idoles télévisées, réduit l'Humanité à quelques minutes sensationnelles dans l'écran, fantasmé l'ennemi étranger et écrabouillé les héritages des figures emblématiques des luttes passées, "on" espèrera nous tenir bien rangés...mais c'est oublier qu'en Palestine ou ailleurs, partout en fait, il y a pas mal de gens pas si stupides et résignés...
fraternellement, oui, c'est le mot...

Pour ma part, je pense que le CHE a été une des plus belles ordures que la terre ait porté......
Je suis toujours profondémment choquée que l'on puisse l'élever au rang de mythe, quand on connait son histoire !Quant aux ado qui arborent fièrement ses tee shirt.....j'ai envie de leur demander de se replonger dans leurs manuels d'Histoire....On en a fait un business avant d'en faire un mythe et c'est tout ce business autour de son image qui en fait un mythe et non pas l'inverse !Lorsque l'on pense qu'il a renversé le régime de Batista (belle ordure aussi dans son genre!) avec Castro afin que Castro (un des plus "grand" tyran du 20ème) puisse prendre le pouvoir.....tout ça au nom de la liberté des peuples ! ! ! Ca me fait doucement rire....Il aurait eu ton mon respect si, à son tour, il avait renversé le régime de Castro pour instauré la liberté du peuple Cubain...La plus belle des révolution est celle pour laquelle on se bat au nom des droits du peuple, au nom de la liberté et de la démocratie.......dans le cas de figure du CHE on en est loin !Qu'il reste sous la piste d'atterissage de l'aéroport de Santa Cruz en Bolivie....c'est là, parait-il, que réside sa dépuouille ! Le symbole est fort et me plait bien d'ailleurs...pendant que les gros porteurs lui passent sur le corps, ça lui permet de rester tranquille !A+

ah non il n'y est plus! On l'a détérré en 1997, il repose maintenant à Cuba à Santa Clara dans un grand mausolée. Il est dans une petite salle genre colombarium avec ses compagnons. Un petit rayon lumineux en forme d'étoile éclaire "son compartiment".

Nous sommes bien d'accord pour dire que son discours reste un discours, de simples paroles...non suivies des faits !
Tout ce que je vois là dedans c'est que cette ordure a fait couler du sang, beaucoup trop à mon sens ! Alors ses jolis discours....tu m'excuseras! Ce qui m'intéresse ce sont les faits...rien d'autres.Toutes les révolutions ne sont d'ailleurs pas toutes violentes.....regarde Ghandi, Rigoberta Menchu qui se bat pour faire reconnaître les droits des peuples autochtonnes au Guatemala....Aung shan su khi, la Dame de Birmanie, Mandela, Martin Luther king......et j'en passe ! Là ce sont de belles, grandes et respectables personnes pour qui j'ai ENORMEMENT de respect et de reconnaissance.....Alors tu vois comparé à tout cela...pour moi le che restera à jamais une salle crevure, incarnant l'intolérance et l'esprit totalitaire de tous les plus grands tyrans du 20 ème siècle...

Une Révolution est comme son nom l'indique une ré-évolution ou un transfert de richesse. Dans la liste de noms que tu cites tu peux déjà retirer Mandela qui a été un combattant armé pour les uns ou un terroriste poseur de bombes pour les autres.
Pour les autres noms, il ne s'agit pas de révolutionnaires mais plutôt de défenseurs de causes raciales, éthniques, démocratiques, indépendantistes. Appartenants eux-mêmes à une élite dans leurs pays, Ils ne cherchent pas la transformation sociale et radicale de la société, mais des aménagements dans des domaines précis.
Le besoin de Révolution d'une société va bien au-delà, il est inéluctable. Un processus révolutionnaire n'oppose pas les riches contre les pauvres ou les noirs contre les blancs. Bien au contraire! elles sont le résultat d'une alliance entre une partie des classes riches tenantes du pouvoir qui se sont appauvries ou se sentent menacées et de nouvelles couches montantes. Les premiers grondements surviennent...et la violence devient alors inévitable. Savoir ensuite si Robespierre, Lenine ou Guevara sont des figures sympathiques ou pas devient un aspect vraiment secondaire.

Bonjour Jipi,en effet, il est assez facile d'apprécier qqn comme Thomas Sankara (ou Patrice Lumumba) parmi les innombrables bouchers de l'Afrique comme Mobutu, Eyadema, Mugabe, Habré, Taylor, Mengistu Mariam, Bokassa, Amin, Kabila... Moi aussi, j'ai un faible pour ces personnes-là MAIS...Thomas Sankara, un héros mythique aujourd'hui, un "Che africain", tu l'a dit, en effet ; son mythe est dû à sa mort antérieure. S'il avait beaucoup plus de temps pour régner son pays, serait-il encore un héros pour le peuple burkinabé ?! Nous ne le savons pas mais il reste des doutes...Son régime, n'était-il pas en pleine glissade à un régime militaire-fasciste à la fin de son gouvernorat ?! Ou voulait-il partager le pouvoir ?! (Non !) Ne voulait-il aussi pas liquider ses adversaires (comme beaucoup d'autres dictateurs africains en ont l'habitude) ?! N'a-t-il pas désigné le plus fameux historien africain (et burkinabé) Joseph Ki-Zerbo* et chef du Parti pour le développement et le Progrès (PDP) d'"ennemi du peuple" ?! N'était-ce pas Sankara et son régime qui ont condamné toute initiative privée et tout investissement au pays ?! Cela fait deviner quelles idées économiques ?!Où aurait abouti le puritanisme sankariste ?! Certes, je ne suis pas une personne clairvoyante mais à l'idée de ça, je ne suis vraiment pas à l'aise...hgb* Auteur de l'Histoire générale de l'Afrique

tu as tes choix tes supputations et tes resonnement qui ne tiennent pas plus la route que tes certitudes
donc je me tape un max de tes dire
sur ceux meilleurs voeux et soit democrate autour de toi cela changera la vie des proches

(Désolé, j'ai découvert cette discussion hier)Bonjour,je me demande depuis longtemps pourquoi, dans l’histoire, surtout les gauchistes (en Europe et ailleurs) ne sont pas (ou faiblement) immunisés contre le mécanisme interne de la formation de mythe et de la mystification bien que l’épouvante du culte de Führer dans le IIIe Reich (et dans le stalinisme) devrait servir à en faire peur... On croit faire partie d’un « mouvement » de l’histoire et, en réalité, réapparaît aux pieds d’un dictateur assoiffé de sang demandant impitoyablement le tribut de son admiration cultuelle...D’où se nourrit cet instinct d’admiration étant résistant à tous les crimes, même les plus abominables, de leur icône (qu’il se dise Castro, Staline, Lénin, Mao, Ho-Ho-Ho-Tschi-minh, Honecker, Ceauscescu, Pol Pot, Sékou Touré, Kim Il Sung etc. etc.) ?!A mon avis, les idéologies totalitaires ne se laissent interpréter que de réligions remplaçantes d’un monde sécularisé qui ne peuvent pas exister sans leurs prophètes, leur Sauveur et leurs saints. C’est pourquoi les âmes plus sensibles et romantiques s’adonnent avec ravissement à leurs hommages enthousiastes pour le saint Che Guevara qui s’est fui dans ses aventures en Angola et en Bolivie où il disparaissait... Dès cet instant, le beau martyr était né, levé aux autels gauches, héros et archange d’un folklore global, grâce à un portrait attrayant avec l’audacieux béret basque... (ce qui démontre que la gauche n’est pas protégée contre le besoin du kitsch quasi-religieux) !L’admiration pour une icône gauche prend parfois des dimensions curieuses. Dans le cas de Che, c’est pas grave, plutôt sympa... Il y a pire. Quelqu’un a-t-il entendu parler de la révélation mystique de la Grande Dame de la littérature allemande après-guerre et même candidate pour le Président fédéral (proposée par les Verts), Luise Rinser, lors de son audience chez le « grand et bien-aimé Führer de la Corée du Nord », Kim Il Sung ?! Terrassée par des obsessions religieuses, elle a crié à ses hôtes : « Vous, chers Nord-Coréens athées, vous vivez le christianisme... Vous vivez l’amour et appelez ça 'la révolution socialiste' ». A mon avis, il n’y a qu’une seule place pour elle, dans la psychiatrie, section fermée...A la fin, en tant que gauche, je me permets d’intercéder en faveur de Che pour rajuster un peu les proportions (dans cette discussion). Malgré tout, Che n’était un ogre sanguinaire ni un boucher ni l’idéal d’un révolutionnaire mais, dans le meilleur des cas, un visionnaire rêveur (qui s’est pourtant rendu coupable de crimes, bien sûr), et pas un politicien... Malgré tout, je préfère les T-shirts de Che auprès de ceux de Bin Laden... Malgré tout, comparé à Staline, Mao, Kim Il Sung, Ceauscescu etc. etc., il était presque ou plutôt un humaniste (à vrai dire, quelqu’un veut-il le mettre au même rang que Pol Pot ?!)...Malgré tout, Che reste (ra) symbole pour une époque du renouveau, du départ politique (comme aussi 1968, Berlin-Paris-Berkeley, Dutschke, Hendrix, Woodstock). Un symbole, à juste titre (le personnage derrière est secondaire)...hgb

Bonjour Hery,Les révolutionaires seraient ils donc enclins à devenir des dictateurs par la suite si on regarde l'histoire ???

Salut Hery;A propos du Che tu dis: "qui s’est pourtant rendu coupable de crimes, bien sûr". Quels crimes? Tu veux dire qu'il a exécuté ou fait exécuter des personnes en temps de guerre? A apriori, un militaire qui tue, ou exécute, en temps de guerre ne commet pas un crime si c'est dans le cadre et les lois qui régissent sa "fonction". As-tu un ou des exemples des crimes du Che?