Comment utiliser Photoshop, Picasa et autres logiciels photo...

Merci de nous rappeler que le voyage est un entrechoquement de cultures différentes...

Merci à tous ceux qui se sont intéressés à la photo...
Photo prise à travers la vitre, à la faveur d'un ralentissement, du car brinquebalant qui assure la liaison entre Leh et Manali. (Si j'avais dit au chauffeur de s'arrêter on m'aurait piqué ma place que j'avais réservée avec ma sacoche dès le matin... )

Deux raisons à cela :
- Il y a des périodes de la journée (éclairage trop violent) où il vaut mieux s'abstenir de photographier, car de toutes manières on n'obtiendra que des photos "plates" (préférer toujours les premières heures de la matinée et les dernières de la journée)
- Même les meilleurs automatismes des meilleurs boitiers reflex sont à prendre avec précaution car ils réagissent très mal devant certaines situations d'éclairage, soit trop violent soit trop contrasté...Avec mon boitier semi-pro (Nikon D700) je passe mon temps à corriger les réglages auto (jusqu'à plus ou moins deux ou trois diaphs, ou en utilisant la mesure spot) pour être certain d'avoir un histogramme propre qui m'évitera tout traitement abusif au retour !Dans le cas de ta photo du Grand Canyon (...en fait ce n'est pas la tienne, donc je n'ai aucun scrupule à en dire du mal !), j'avoue que je trouve les deux versions (avant et après traitement) aussi moches l'une que l'autre, à la fois pour le cadrage totalement insipide et pour le manque de relief dû à l'éclairage naturel, sans doute en plein midi (chez moi, le boitier reste dans le fourre-tout à midi pour les paysages et j'ai déjà mis à la poubelle des dizaines de photos de ce type que je considère totalement inintéressantes à montrer aux autres et même à garder en archives !)Donc encore une fois, cela prouve que le traitement ne sauvera jamais une image médiocre !

Hello Kola,A noter aussi le travail de Erick sur le bout de montagne, en bas et à gauche de la maison...Erick,
Ce qu'il faudrait maintenant, c'est que nous dévoiles les opérations exactes que tu as réalisées sur l'original de Kola afin d'obtenir un tel résultat..., je ne parle pas des insertions de portraits qui pourraient faire l'objet d'un prochain chapitre dans cette discussion, mais des retouches ayant déjà permis de passer de ça... à ça...Merci à toi

Un petit exemple par l'image sur cette photo (photo pas géniale, c'est juste pour l'exemple "technique" !) :www.flickr.com/...1960/in/photostream/Un contraste violent "ombre/lumière crue" qu'aucun automatisme n'intégrera correctement !- J'ai sous-exposé à la prise de vues d'un tiers de diaph (et avec le recul, je me dis que j'aurais pu sous-exposr au moins d'un diaph !)
- J'ai activé le flash (interne au boitier) mais en le sous-exposant d'un diaphQuasiment aucun post-traitement comme à mon habitude (à part quelques points de saturation couleur ocre mais peu sensible)J'aurais effectivement pu faire la même photo sans réfléchir et en m'appuyant exclusivement sur les réglages auto
- Sans flash, j'aurais perdu tous les détails du personnage (juste une sihouette noire peu "lisible")
- Avec flash non sous-exposé manuellement, j'aurais sans doute brûlé les détails du personnage et peut-être aussi trop sous-exposé l'arrière plan !Dans ces deux derniers cas de figure, j'aurais sûrement pu tenter de sauver la photo en agissant sur les contrastes avec Photoshop mais je suis certain :
1 / Que j'aurais perdu tous les détails "brûlés" du personnage
2 / Que j'aurais eu une forte pixellisation des contours (voir la photo du Grand Canyon évoquée précedemment) avec une silhouette très "artificielle" et sûrement pas le même rendu de piqué au niveau des détails des cheveux de la damecqfd

Va boire un bon café, kola, ça te fera du bien

Relis tes messages depuis quelques semaines... objectivement...
Et on partage un café si tu veux.

Kola a entièrement raison CG,Pour rappel, l'objet de cette discussion est
Comment utiliser Photoshop, Picasa et autres logiciels photo...
et non pas, "comment christiang s'y prend-il lors d'une prise de vue"Ici, la culture du "moi Je" ne nous intéresse pas.Libre à toi d'ouvrir une autre discussion à ce sujet, et Merci de bien vouloir respecter ce sujet proprement dit, sans une fois de plus, nous ramener à ton flickr.com...Si tu as des conseils à OFFRIR sur le sujet, ils seront les bienvenus.

Justement Christiang, quel traitement aurais-tu fait toi sur la photo de Kola?

Kola, c'est vrai que ta photo a des défauts, mais je me rappelle avoir dit lorsque tu l'as présentée sur un des concours précédents, que je l'aimais bien malgré tout.....Cette photo me fait vraiment voyager....
Grâce à ses reflets, (ou à cause de ses reflets), on comprend qu'elle a été prise à l'intérieur d'un bus, on s'imagine le nez collé derrière les vitres de ce bus à observer les scènes de vie et les paysages qui défilent. Ça lui donne un certain charme....
(Les vitres auraient même pu êtres poussièreuses, ça faisait un peu partie du décor !)Selon moi, il fallait surtout accentuer les couleurs, c'est à dire foncer un peu et contraster. C'est les réglages de base que j'utilise généralement si nécessaire sur Photoshop.
Pour les reflets, foncer les portes, mais est-ce que c'est vraiment utile?????
Après, difficile de faire mieux. (Impossible de rendre nette par exemple la personne de gauche.)
J'ai fait quelques essais, (je ne suis pas une pro), je n'aurais pas fait mieux que Bwindi et Herikles....Je regroupe les différents essais pour que l'on puisse voir les différences:
En 1er ta photo originale.
En 2 la retouche effectuée par Bwindi. (Avec je pense quelque chose comme +8 de contraste et peut-être une retouche sur les "niveaux" c'est à dire ce qui permet de foncer ou d'éclaircir.)
En 3 celle d'Hérikles avec le pan de montagne en bas à gauche. (Repiqué sur une zone du haut.)
En 4, (j'avais repris celle de Bwindi), comme Herikles j'ai supprimé quelques reflets en fonçant l'ouverture des portes et j'ai essayé aussi sur les 2 petites fenêtres de gauche. (Pour cela il faut utiliser le "tampon de duplication" en repiquant une zone noire.)
En 5, j'ai essayé de foncer juste les zones claires. (les murs jaunes trop éclairés.)
Pour cela j'ai utilisé "Tons foncés, tons clairs", j'ai mis le maximum en foncé, et rajouté 38 en clair.
Mais du coup je trouve ça un peu trop foncé.....Voilà ! Qu'en penses-tu ? (Tu es libre de préfèrer l'original bien-sûr....)

Merci de ta réponse très constructive Catherine
C'est exactement le genre d'échange que j'espère dans ce topic...Un grand MERCI

Merci infiniment Ming2... de ton regard, de ton savoir faire, et du temps pris pour cela...
Voir la photo progresser en mieux est, pour moi qui sait juste allumer et éteindre un ordinateur... quelque chose d'un peu magique.J'aime le rendu des murs sur la 5ème... mais la 4ème proposition est juste bien.
Parce qu'elle diminue vraiment les reflets, et qu'elle respecte le mur de gauche... qu'Herikles avait remplacé par un pan de montagne...
Le fait que l'ensemble maison plus mur de gauche reste dans les tons de jaune atténue un peu, à mes yeux, le défaut de cadrage...Encore merci à tous ceux qui se sont impliqués de manière bienveillante et constructive... et facétieuse !

Bonjour,Ah pardon ! En y regardant mieux, c'est apparemment une maison voisine, et on devine la montagne entre les deux.
La voici, avec le mur revenu (sans montagne), et la dame de gauche un peu modifiée en chromie.
On ne pourra guère faire mieux, à moins de tout recréer.Pour répondre à Cleastre sur les opérations effectuées:
- contraste par les niveaux (Image/Réglages/Niveaux...) qui me va mieux que Luminosité/Contraste;
- sélection* de la zone d'ombre de la pièce droite (en conservant l'objet en bas), puis Filtre/Atténuation/Flou gaussien... pour ne pas tout perdre;
- tampon** pour les zones de reflets sur le chambranle de la porte et le mur du dessus de cette porte;
- Réglage des tonalités par zones* sur la dame de gauche (visage et "tunique") par les courbes.* La sélection de zones doit bien souvent être "progressive", pour éviter des interventions trop nettes (Sélection/Modifier/Contour progressif...).
* *Penser à régler l'intensité du tampon (Opacité et Flux) pour adoucir l'opération.A noter que je suis reparti de l'image déjà corrigée par Bwindi, qui avait très bien contrasté l'image dans un premier temps.
Ces quelques opérations ont été simples et rapides dans la plupart des cas, limitées volontairement, car en y passant du temps, on peut toujours faire mieux.
Dès qu'on veut intervenir sur des zones spécifiques, le temps s'allonge. Et plus la zone est flou (dans le sens vague, imprécise), plus la difficulté est grande. Ainsi, il est plus compliqué de reprendre une image comme celle-ci, avec des reflets en dégradés dans tous les sens, que d'y rapporter des éléments propres d'une autre image, ou changer la tonalité d'une image homogène.L'image de Bwindi, par contre... Je crains qu'on n'y puisse rien (ou pas grand-chose).
Il faudrait savoir ce qu'on peut en attendre. On peut essayer d'y toucher, mais dans quelle direction ? N'étant pas moi-même présent lors de la prise de vue (à mon grand regret), je ne saurais choisir objectivement les teintes les mieux adaptées. Ce qui me gène, certainement, ce sont les zones jaunes autour du soleil.
En 1, l'image d'origine, puis 4 essais (désolé, mais vite faits aussi).Ne pas oublier également les différences d'affichage d'un écran à l'autre. Il y a d'ailleurs un topic sur le sujet ici.

Encore un petit essai de mon côté puisque les transformations ont l'air de te satisfaire......J'ai repris la photo n°4 et j'ai essayé de redessiner le mur pour mieux le délimiter.
(Sur la n°2, on voit un début de trait en haut, je l'ai fait suivre jusqu'en bas avec le tampon de duplication.)
C'est pas grand-chose, on voit le trait, mais ça me semble plus net.J'ai aussi repris la n°5 que je trouvais trop foncée.
Comme toi j'aime bien voir les détails du mur, mais je trouve que le haut de la photo en pâtit..... (La partie nuages blancs et la limite avec le toit où on voit davantage les pixels.)- Rajout: Herikles, je viens de voir ta retouche...... (C'est effectivement mieux.)
Je n'avais pas fait attention non plus qu'il y avait une maison à gauche.

Bonjour Erick,Merci également pour le traitement détaillé de la photo de kola, sur laquelle j'avais également mal interprêté le mur de la maison voisine... Ce dernier traitement semble en effet beaucoup plus équilibré, offrant ainsi une impression de proximité beaucoup plus importante avec les personnages + nets et un décor plus palpable...
On finit par en oublier qu'elle a été prise à travers la vitre d'un autocar.Chapeau l'artiste, et Merci à Kola pour cette image à partir de laquelle ces différentes applications ne manquent vraiment pas d'intérêt Concernant tes différentes propositions sur la photo de Bwindi, c'est la 3eme image qui perso, retient le plus mon attention ...

Salut Pat,Comme quoi, c'est bien une question de goût. Est-on plus près de la réalité ? Ces couleurs retransmettent-elles à Bwindi ses impressions du moment ?
Il y a aussi des reflets (du soleil dans l'objectif). Celui de gauche insignifiant, mais celui de droite plus gênant.
Je regarderai de plus près à l'occasion. Une surexposition est assez difficile à rattraper.

Je n'ai aucun état d'âme sur la photo en question puisqu'elle n'est pas de moi, ceci étant, je partage assez l'avis des autres membres concernant le "Moi je".J'ai tout de même ressenti cette réponse comme celle d'un photographe qui, à la manière de ces magazines que je n'achète plus depuis longtemps, pense savoir exactement ce que serait la photo parfaite. Je pense, pour ce qui me concerne, que l'art est un domaine très subjectif. Et que la technique de la photo n'est pas de l'art. C'est un peu comme ces chanteurs d'aujourd'hui qui ont une voix splendide à force de travail et de technique de chant, mais qui n'auront jamais le petit quelque chose d'un Gainsbourg.

Salut Erick,Bien d'accord avec toi, et souhaitons qu'Alain nous donne son avis ...Vrai aussi que les reflets du soleil dans l'objectif + projections de ces mêmes reflets sur les animaux, font un peu tâches indélébiles ...