En voyage est-il légitime de voler une photo sans autorisation?

Bonjour CheechakoJe rebondis là-dessus en y allant de ma petite anecdote.
Je me suis rendue à une fête foraine avec mon reflex et son trépied pour m'entrainer à des poses longues. Je voulais faire des filés avec les lumières des manèges.
Je m'installe mais 15mn plus tard je me fais agresser par des badauds ! "Vous prenez qui là ?", "Vous n'avez pas le droit !", "C'est pour faire quoi ?", "Qui êtes vous ?". Et le propriétaire du manège qui bondit de son habitacle et m'arrache l'appareil !
Pendant ce temps, d'autres personnes prenaient allègrement des dizaines de photos avec leur perches et leurs portables, se selfisaient, shootaient leurs gosses et les autres à côté, 300 fois moins que moi soucieux du droit à l'image.
PERSONNE ne leur a rien demandé !A contrario, l'avantage d'un appareil photo sur un téléphone est qu'il peut faciliter la communication dans certaines circonstances. Spontanément des gens peuvent vous aborder, curieux de ce que vous faites, cela m'est arrivé plusieurs fois en voyage. Ce ne sera jamais le cas avec un téléphone.

BonjourEtrange que ce questionnement intervienne le lendemain (Mercredi 29 août) de la diffusion par ARTE du film documentaire Le sel de la terre de Wim Wenders consacré à Sebastião Salgado qui en a fait des portraits dans sa carrière et quels portraits "Le sel de la terre" ce mercredi soir à 22h50 sur ARTE (29 août 2018)Maintenant pour répondre à ta questiontoujours et tout le temps le plus bel exemple d'une photo volée sans consentementCette dame venait de se faire tirer le portrait - et même l'encadrer - sur un stand d'un marché dans les environs de Yuanyang (Yunnan, Chine) mais elle refusa d'un geste de la main et du bras que je la prenne elle et son portrait en photo. Je n'ai donc pas le visage de cette femme mais malgré tout on peut la voir sur la photo encadrée, na ! Comme le signale Ming2 on a déjà longuement parler/palabrer de cette question sur "le droit à l'image"Pour moi l'important c'est le respect et comme tu l'écrisPersonnellement je n'ai qu'un souhait c'est que l'une ou l'autre des personnes dont j'ai mis la photo sur le net le découvre et en soit satisfait au point d'en être assez fier que pour en avertir tous ses proches. Hé ! t'as vu je suis sur le net ! Un peu comme ces gens qui participant à une activité publique et télévisée se surprennent à apparaître sur le grand écran et sautent de joie et de fierté.Inutile de se flageller la conscience ni surtout celle des autres pour ce qui est avant tout une marque de respect, celle de mettre en évidence quelqu'un qui pourrait en être fier. Si ce n'est pas le cas, il y a la loi et des fortunes à toucher en indemnités suite à un procès Il y a une grosse différence entre les soirées diaporamas où les gens sont physiquement présents et incapables de déclarer au maître de maison que sa soirée commence à être un peu/beaucoup longuette et qu'en plus ses photos sont d'un chiant pas possible et proposer un lien vers un album photo qu'on est libre d'ouvrir, de parcourir et de fermer quand on le veut sans offusquer quiconque.@ KateTu peux le jurer !

Bonjour Jean-LucFélicitations pour ta franchise
et les différentes et intéressantes réactions suscitéesci dessous, mon point de vue en quelques photos volées
Cordialement

Bonjour,Je suis de moins en moins réticent à l’idée de payer pour prendre des photos.
En voyage on paye pour l’avion, pour l’hôtel, pour le transport, pour la nourriture, pour la visite des sites et musées, pour le guide local, pour les souvenirs qu’on achète,... (et c’est normal).
Et certains des meilleurs souvenirs (en tout cas ce qui reste longtemps après parce que conservé sur une photo) ce sont juste des photos de personnes prises sans payer (et parfois à leur insu, ou même contre leur volonté).
Donc pourquoi ne pas payer pour ce type de service, surtout que en général ce serait des sommes très faibles par rapport au coût d’un voyage ?Mais ce qui me dérangerait dans la photo payée, c’est :
- - Le manque de spontanéité des sujets
- - Etre perçu comme une pompe à fric et être harcelé du matin au soirEn Indonésie dans les îles de Sumba et Florès, on peut visiter des villages pittoresques. Avant de prendre des photos on va voir la maison du chef de village ou il y a un grand cahier. On met son nom et un peu d’argent ; ensuite on peut prendre des photos dans tout le village et ça fait un peu d’argent pour le village sans devoir être harcelé.

"ce qui me dérangerait dans la photo payée, c’est :
- Le manque de spontanéité des sujets
- Etre perçu comme une pompe à fric et être harcelé du matin au soir"Ce sont également mes freins pour donner' un "dédommagement" aux personnes photographiées. Par principe je ne donne jamais d'argent. De toute façon quand j'ai fait une photo, rares sont les personnes qui me demandent de l'argent. Les enfants parfois. Un stylo fait souvent l'affaire... Pour se retrouver avec un attroupement de gamins hystériques.Je reste donc sur mon postulat. Et puis, je photographie rarement des enfants. Sauf quand ils travaillent car depuis des années, je développe le thème du monde du travail à travers les monde. Un thème qui outre le fait qu'il m'intéresse au plus haut point, me permet également d'aller dans des endroits où les touristes ne s'égarent jamais. Et quand vous déboulez dans un atelier, avec ou sans autorisation, pas besoin de voler les photos (pour raccrocher le thème du débat initial). Ma présence est suffisamment saugrenue pour photographier tranquillement.Si je ne me suis pas fait virer dans la minute qui suit mon arrivée, en principe je peux faire mes prises de vues avec la complicité des ouvriers, trop contents que je leur apporter un peu de distraction.Seule entorse au principe du paiement des photos, les mendiants. Je leur donne volontiers un peu d'argent (quand je ne suis pas de mauvais poil) et ne les photographie que rarement. Sauf quand ils m'en font la demande. Ce qui en Inde arrive souvent.J'allais oublier, si on généralise le "dédommagement financier", il faut également faire payer les hystériques du smartphone.

Bonjour,Respecter le choix de quelqu’un c’est accepter de subir un petit désagrément pour ne pas le/la contrarier, c’est-à-dire ici renoncer à prendre une photo. Sinon c’est juste une politesse superficielle de poser une question et d’agir de la même manière quelle que soit la réponse.Si on essaie de se mettre à la place des personnes photographiées et pas de s'imaginer soi-même pris en photo, le fait est que tout le monde n’est pas content d’être pris en photo. Peu importe leurs raisons.Sebastiao Salgado a fait beaucoup de photos de réfugiés, de mineurs qui travaillent dans des conditions très difficiles,.... C'est à dire souvent dans des conditions dégradantes/humiliantes.
Ce qui donne de très belles photos de la misère humaine: témoignage humaniste ou exploitation artistico-commerciale ?

Bien sûr le touriste a les moyens de payer pour une photo, 1 euro ou 50 centimes par ci par là, ce n'est rien pour nous !
Souvent il le fait d'ailleurs de façon spontanée en pensant bien faire... c'est toujours ça de gagné pour l'autochtone dont le niveau de vie est faible.
On peut être d'accord avec ça, chacun fait ce qu'il veut mais ce n'est pas si simple et il ne faut pas en faire une généralité car l'argent pervertit tout et fausse les rapports humains...
Il n'y a qu'à voir comment ça se passe dans certains pays. Le sujet est régulièrement abordé sur cette rubrique.Donner encourage la mendicité, dans certains endroits les parents préfèrent envoyer les enfants "mendier" quelques sous pour une photo, au lieu d'aller à l'école.
D'autres, adultes, gagneront plus qu'en travaillant.Le touriste se plaindra ensuite d'être harcelé !
Est-ce souhaitable d'avoir ce genre de rapports ? On arrive vite à des abus.
Des pièces, billets, bonbons ou autre jetés par la fenêtre d'un bus... par des touristes qui croient bien faire et se donnent bonne conscience !
Des autochtones qui vous demanderont 10 euros pour une photo (j'ai vu ça à plusieurs endroits.)Il ne s'agit pas de faire la morale sans discernement. Je suis sûre que ça nous est tous arrivé de donner de l'argent dans certaines situations...
Difficile de ne pas donner, si vous avez été conviés par une famille dans le besoin ou si on vous a rendu service, passé du temps avec vous.
Bien que ça ne soit pas dans mes habitudes, il m'arrive de payer certaines photos.
Généralement lorsqu'on ne me demande rien...
Il m'arrive aussi de préférer m'en passer, lorsque le contact n'est pas amical.A Cuba, il est d'usage de payer pour certaines photos, dans certains endroits touristiques de La Havane ou Trinidad.
C'est légèrement différent. Les "petits boulots" comme le fait de "poser", ont été encouragés par l'Etat et font partie du folklore, alors que le travail à son compte n'était pas autorisé.
Nombreux sont les touristes qui sont d'accord pour photographier certains personnages par ailleurs sympathiques, femmes vendeuses de fleurs habillées en Créoles, etc.Tu parles de l'Indonésie et certaines îles, ça me rappelle les villages Masaï au Kenya...
Lors de mon voyage déjà lointain (93), on donnait également une certaine somme que le guide donnait au chef du village.
On pouvait faire toutes les photos qu'on voulait... mais je trouve que ça faisait un peu safari humain et c'est vraiment pas le genre de contacts que j'aime avoir !

BonjourIci peut être ?Hoi An (Vietnam)

Les mots ont un sens. Mais je ne vais pas me lancer dans ce débat car ce n'est pas le lieu.
Pour moi, une personne photographiée à son insu ne subit aucun préjudice, d'autant que (pour ma part) elle n'est jamais montrée dans un situation humiliante. Au-delà des mots, là je me place dans le strict cadre du droit (français). Où est la notion de victime ? En termes de droit, ta plainte est classée sans suite. Tu n'apportes aucun élément caractérisant un préjudice.Pour clore ce débat et pour démontrer que les mots ont un sens, j'ai un ami journaliste qui a été pris en otage pendant 3 mois en Afghanistan au début des années 80 (François Missen, aujourd'hui âgé de 83 ans, prix Pulitzer et Albert Londres facile à retrouver sur le net), c'est loin d'être un gauchiste. S'il y a une chose qui le fait entrer dans une rage folle, c'est quand lors de grève des services publics, il entend ses confrères ou les usagers parler de "prises d'otages". Pour lui il y a une hiérarchie dans la signification et le sens donné aux mots. Peut-on comparer des gens bloqués sur un quai de gare et un type qui pendant sa captivité pensait que le jour qui s'annonçait été peut-être le dernier ?
Maintenant c'est ton droit le plus absolu d'employer des termes excessifs pour appuyer ta démonstration, arguant que les autres ont une "vision étroite du mot".Bonne journée

A mon tour de mettre mon grain de sel...
Même si je pratique de moins en moins la photographie de voyage...Qu’est-ce qu’une photo volée ?
Qui est le voleur ?
A qui une photo a-t-elle été volée ?Mon point de vue est qu’une photo volée est une photo ayant pour sujet, ou plutôt pour objet unique, une ou plusieurs personnes en particuliers, et lorsque cette photo est faite contre leur gré, c’est-à-dire quand la ou les personnes ont exprimé franchement leur refus.Sinon, lors de ce que tu nommes « photos de rue », à combien de personnes devrait-on demander la permission avant d’appuyer sur le bouton ? Ce ne sont pas des images de personnes en particuliers que l’on réalise, ce sont des scènes de rue, des scènes de marché, des scènes de la vie courante, quoi !Qui est le voleur ? Celui qui prend la photo, ou le réseau social qui va l’exploiter ? Si l’on me prend en photo volée, cela ne me pose pas de problème tant qu'elle ne se retrouve pas sur le net, et que via ce biais, Apple, Google, Facebook, la CIA, le FSB et 国家安全部 (les RG chinois) ne soient au courant de mes faits et gestes !Et, s’il y a vol, à qui ces images ont-elles été volées ? Au petit gars à la chemise verte, sur ta 5ième photo, peut-être en train de griffonner un mot d’excuse bidon pour son école ? Aux 7 personnes sur ta 9ième image ? Au propriétaire de la voiture rouge, sur ta 10ième photo, probablement garée devant l’entrée de l’immeuble où vit sa maitresse ?Allez, bon aprem !

Bonjour
Sujet tres intéressant. Bcp d échanges passionnants et qui incitent à la réflexion sur nos pratiques à chacun (je précise que je suis un piètre photographe et que si cela peut etre un passe temps, ce n est une passion).Toutefois pour certains habitués de la photo en voyage, je suis assez surpris par certaines réactions. Par exemple, par le fait que l'on analyse une relation interculturelle qu'à l'aune de ses propres référentiels. Je m explique, si on prend une photo en Namibie ou au Nepal, on a beau etre Français, on ne peut pas se référer au cadre légal français et pas non plus à sa propre perception culturelle. Ce n est pas parce qu'à vous, une photo ne semble pas humiliante ou dégradante ou offensante, qu'elle ne l'est pas pour la personne que vous prenez en photo. Des choses honteuses en France ne le sont pas ailleurs et vice versa. D autres ne veulent tout bonnement pas etre pris en photo, c est tt de meme leur droit et c est une offense de ne pas le respecter.Personnellement je suis assez choqué de lire et voir que certains peuvent prendre une photo même quand on leur a explicitement dit que ce n'était pas souhaité. A la rigueur si cela restait dans un cadre privé (mais encore) mais si en plus cela doit en plus être diffusé...Ensuite parler de rétribution pécuniaire, s'il vous plait, là je ne comprends même pas. Les voyageurs et touristes se plaignent à longueur de messages des réactions non authentiques dans des tas de région dont la monétarisation de tout ou presque. Aller payer une photo pour faire un beau cliché et s'assurer d'un non refus, c est le préambule à de pénibles futures rencontres et voyages dans le pays concerné. C'est gaché la relation humaine à long terme pour une satisfaction immédiate, celle de faire une photo. Alors le joyeux photographe sera peut etre passé à un autre pays mais il laissera une situation insupportable à ses suivants. N'est qu'à voir la situation dans le pays dogon, certaines zones d'Ethiopie...Le contact, la discussion, le temps passé, la relation créée restent les meilleurs gages du respect que l'on donne et que l'on doit à ceux qu'on souhaite photographier. Point n est besoin de payer. Ni de voler. Si la personne refuse et bien tant pis, c est aussi cela le respect et la dignité qu'on doit à ceux qui refusent (et pas le fait de donner 1 USD pour que la personne accepte, reproduisant ainsi l'éternel petit jeu capitaliste de celui qui a et qui se permet car il a et peut payer contre celui qui n'a pas et qui accepte parce qu'on lui donne - j aimerai savoir ou est le respect et la dignité dans tt cela).J ose espérer que chaque personne qui s exprime ici accepterai exactement la meme chose dans le cas inverse càd se retrouver photographié sans le vouloir et en cas meme de refus explicite de sa part. Mais les faits montrent le contraire et le cas se présente de toutes façons si peu que cela coutera peu de dire que cela ne generait pas.Plusieurs fois j ai vu des parents occidentaux menacer de procès ou de péter la gueule à des photographes qui prenaient leur enfant en photo... Refus légitime ?

Je suis d'accord à 100% !

Ta réflexion et tes remarques sont des plus pertinentes.
Pour la référence au droit français, c'est le seul que je connaisse et qui est plutôt bien fait. Je ne rentre pas dans le dispositif législatif qui hormis quelques articles légitimement restrictifs (mineurs victimes par exemple) laisse aux professionnels de grandes marges de manoeuvre pour le droit à l'information. Je parle des professionnels car ce sont eux qui rendent publiques leurs photos moyennant monnaie (de moins en moins sonnante et trébuchante).
Maintenant, il y a les réseaux sociaux et là, plus que chez les professionnels, c'est le grand n'importe quoi (je ne parle pas de VF) et pour lesquels il est difficile de faire appliquer la législation. Les éditeurs de sites se sont longtemps fait tirer l'oreille pour effacer les photos et propos litigieux. La plupart fonctionnent avec le droit anglo-saxon, moins protecteur que le nôtre sur ce sujet. Mais il y a du mieux. Souvent ils préfèrent se mettre en conformité avec nos décisions de justice de cet ordre, pour peu qu'on leur laisse pratiquer l'évasion fiscale.Bref, pour en revenir à notre propos, il faut savoir que dans beaucoup de pays, aucune loi ne protège la vie privée. La loi mexicaine est très floue sur la question (je suis allé m'informer depuis que j'ai lancé cette discussion). C'est la raison pour laquelle -en référence à mon mode culturel et à la loi française- je ne diffuse jamais une image où, comme il l'a été dit à plusieurs reprises dans ce débat, la ou les personnes, seraient montrées dans une situation humiliante ou dégradante. Jeu me donne un cadre conforme à mes propres références. Il y certainement des images que j'aurais pu faire dans certaine contrées, mais mes codes me l'interdisaient.Petit rappel cependant, j'ai lancé la discussion car c'est la première fois que je me retrouve à "voler" des photos, chose que je m'interdisais jusqu'ici. Je trouvais intéressant de savoir ce qu'il en était pour nos amis photographes-voyageurs.

J'oubliais un point. Comme je pratique la photo de façon intensive, je ne conteste pas le droit au autres de me photographier dans un lieu public. J'ai pour postulat que si je ne veux pas être photographié à l'heure de l'impérialisme des smartphones (dont les utilisateurs se foutent bien d'une quelconque éthique ou réglementation), je peux toujours resté cloîtré chez moi.

Bonsoir,
Merci pour ces éléments de complément et de clarification. Chacun fait en son âme et conscience et il est justement rafraichissant de se poser des questions, comme vous le faites sur ce forum.Je vis depuis bientôt 20 ans par ci, par la, mais généralement en Afrique. Avec le temps et l'immersion, je constate simplement que nos normes ne sont pas celles de tous. Ce qui peut sembler une évidence ne l'est finalement pas dans le courant de la vie, d'un voyage et pour tout le monde... Ainsi ce qui ne nous semble pas humiliant peut l etre dans d'autres contextes et cultures, je pense par exemple aux différentes personnes qui n'aiment être vu en train de manger, encore plus photographié. A qui cela semblerait humiliant par chez nous ? A l inverse, des fetes familiales, meme des obsèques, une poitrine dénudée ne sont pas des casus belli dans des tas de contrées. Mais ce n est pas vraiment le cas chez nous...D ou mon propos que toute la réflexion sur ce que je peux ou pas photographier ne peut s'exonérer d'une connaissance, même succincte, des référentiels culturels, des us et coutumes, des pays ou l'on évolue et ou l on souhaite prendre des photos.Evidemment, photo restant dans un cadre privé ou diffusée, refus exprimé explicitement ou juste photo prise à la volée, sujet unique ou foule... Tout cela fait un tas de situations différentes et il n'y a pas de réponse unique.Mais pour ma part, il y a un point intangible, en cas de refus explicite, photo il n'y aura pas. Et paiement, jamais de la vie.Juste mon point de vue.

Bonjour,
Franchement, une photo "prise à la volée", vous les trouvez super vos photos ?
On se rend vite compte que ce n'est pas le bon mode opératoire !autre chose, en France même ; "ahhh il ne faut pas prendre nos enfants, vous n'avez pas le droit !"
mais quant arrive la fête de l'école où les tous petits sont sur les planches déguisés en princesse et que tous chantent, combien de parent filment ou prennent des photos que l'on retrouve sur YT ?
et si la TV passe par là et s'il y a un politique tous veulent un selfie qu'on montrera plus tard !
et si la presse locale passe par là, on est content d'être sur le journal, non, comme il y a 40 ans !
et les photos de tous de "les copains d'avant" ?en voyage, (Sri Lanka, bali, Thailande...) s'il y a des groupes folkloriques, et si on leur demande quelques prises de vues un peu travaillées (hors néons, touristes) tous acceptent, mais là on leur demande !