La honte de prendre l'avion?

hihi, il ne dit pas deux fois population! mais une fois pollution et une fois population, on pourrait presque inverser les deux mots

Je ne pense pas, non.
Jamais dans vos textes, certes ampoulés, je n'ai trouvé le reflet de la réalité bretonne, celle de mon quotidien, celle de mes "clients".Votre vocation de soumis vous honore ; vous me permettrez de ne pas la partager.
La plupart des Bretons en effet ne s'en soucient pas, car la France est très loin de leur quotidien et ils préfèrent l'oublier.Turkish serait déjà à Brest et à Nantes sans le marché captif actuel des vols vers Paris.
Ils trépignent, et cette fois cela se fera.
Vous me semblez bien naïf et bien mal avisé.
Vous pariez que les Bretons vont préférer un train aléatoire, très cher, et finalement peu agréable à un vol propre et net vers un hub européen ?
Je vous trouve un peu présomptueux, et bien ignorant des réalités.Michel

Hélas ce n'est même pas tout à fait sûr. Le problème des dépouilles de personnes décédées imbibées de médicaments, oncologiques par exemple, commence à inquiéter, quid de de leur dissémination dans l'environnement, que ce soit dans les cimetières puis les eaux ou quels effets de leur combustion lors d'une incinération....Pour ce qui est de la natalité, de nombreux pays, à commencer par le Japon, voient actuellement leur population diminuer.Et cela va en général de pair avec le niveau d'éducation des filles.
Un baisse raisonnée de la natalité serait la bienvenue, et je pense que les femmes de ces pays, si elles avaient le choix, se limiteraient volontiers à 2 ou 3 enfants, ou pas, sur une base volontaire. Car enfanter 10 ou 12 fois est rarement un choix volontaire, mais résulte de nombreuses contraintes socio-économico-politico-religieuses.

Lorsque vous objectiez à Pachyderme la notion de "même France", c'était au sens géographique. Dans ce sens, ne vous en déplaise, nous habitons la même.
Pour ce qui est de la réalité bretonne, à l'évidence, il en est plusieurs (et vous n'êtes pas le reflet de ses habitants, heureusement)Tout le monde n'a pas vocation à être un rebelle de cours de récréation... ou d'aéroport.
Et je vous parlais de Bretons qui se rendent chaque semaine à Paris.Ne réduisez pas votre propos précédent qui évoquait plusieurs compagnies qui s'implanteraient à Brest dans les trois mois. En l'occurrence, le préalable que vous évoquiez ne sera pas réalisé de sitôt.
Que Turkish ou je ne sais qui s'implante ici ou là est hors sujet.Bref, vos réponses sont dans la veine habituelle, la tangente. Ce sera sans moi.P.S. Au moment d'éditer, je réalise que vous avez déjà modifié votre message à trois reprises: je réponds à la première version.

Bien sûr.
La bourgeoisie de Vannes ou d'Auray est assez loin de moi, c'est vrai.Il y en a plein bien sûr ; ils subissent, encaissent ; souvent sans réaliser la réalité normale et digne d'un européen.Des compagnies qui vont à Debrecen, à Bilbao, à Cluj Napoca, et ailleurs vont donc négliger un marché de quatre millions d'habitants desservis par aucune autre compagnie ?
On verra. Je n'ai rien changé d'important, vous pouvez vous en tenir à votre réponse.
Vous pouvez aussi éviter de faire dériver cette honorable et finalement intéressante discussion.Michel

Un peu la flemme d'aller à la page 21 de cette discussion...ça a dû partir en live (un peu) comme d'hab mais c'est intéressant. Voici un lien qui fait le point complet ou presque, il y aura toujours des forumeurs qui y trouveront à redire...
www.liberation.fr/...-ou-en-train_1679761Je me rappelle (attention anecdote) en Norvège arriver très tôt le matin après une longue descente en lacets dans un fjord (Sognejorden?) et déjà il y avait le bateau de Hurtigruten plus un autre bateau de croisière, de ces deux navires s'échappaient un panache de fumée, ils sont restés dans le fjord toute la journée. Lorsqu'on est reparti le soir ça puait le fuel et l'air était dégueulasse... Marseille a ce problème je crois aussi.
La lecture du livre "Le manuel de l'antitourisme" est édifiante.L'idée de Ruffin (en France) n'est pas bête non plus. Le "voyageur" est rempli de contradictions
Dernier exemple pour aller à Berlin dans mon cas perso c'était l'avion le moins cher , le train hors de prix quand à la voiture qu'en faire à Berlin, mais on s'est dit qu'il y avait plus de 900km, donc on était dans les clous malheureusement. Doit-on s'arrêter de voyager? On peut partir à pieds, en vélo, prendre son temps ce qui est un luxe. Happy trails!

Bonjour,c'est peut-être juste une fautre de frappe, 88 à la place de 388 ou 488 passagers...

Aaargh; bon c'est pas très grave. Et si les scientifiques du GIEC s'étaient trompés - comme le type qui a propagé suite à une erreur l'idée qu'il y avait beaucoup de fer dans les épinards - et que le changement climatique se fasse 10 fois plus lentement - ou plus rapidement - que prévu ?En parlant de chiffres, si un train classique parcourt environ 150 km / h, un TGV 300 km/h et un avion 900 km/h.
Je suppose que je pourrais remplacer un vol de 2-3 heures par un trajet en TGV de 6-9 heures. Avec les attentes et les contrôles, et les trajets vers la gare/aéroport, ça prend de toute façon presque une journée "perdue" en transport.MAIS il faudrait des liaisons grande vitesses beaucoup plus nombreuses et des horaires adaptés ( (et/ou développer le train-hôtel TGV de nuit avec couchettes confortables pour les longues distances).Et le problème des Lignes Grande Vitesses à créer, c'est - outre le coût - les nuisances pour les riverains qui font tout pour bloquer les projets (exemple Lyon - Turin).Intérêt général, intérêt particulier des nombreux voyageurs, intérêt particulier des riverains moins nombreux mais impactés quotidiennement,... Pas facile.

Bonjour,je prends la suite du fil :La honte de prendre l'avion.... non je n'ai pas honte de prendre l'avion.... et déja en partie parce là encore on nous impose un sentiment de culpabilité très judéo-chrétien. j'aime voyager (en train aussi lorsque c'est possible) mais je n'ai pas envie de sacrifier mes voyages en avion... je suis égoïste oui probablement...Par contre : au quotidien, je prends le métro, j'essaie d'acheter des produits de saison et locaux, je mange moins de viande, j'essaie de réduire mes achats de vêtements, achète d'occase, Je privilégie le train à la voiture pour me déplacer (pour des trajets ville ville bien entendu)....Après il suffirait de s'organiser d'avantage, les sites de covoiturage par exemple fonctionnent très mal en région parisienne, réduire les cultures intensives, j'ai été choquée l'autre jour après l'orage de grèle que les agriculteurs soient obligés de jeter leurs fruits et légumes parce qu'avec un impact de grèle et donc impropres à la vente...je suis choquée par l'élévage intensif, mais là encore les lobbies veulent nous imposer de consommer et consommer encore, la fast fashion (même si j'en suis parfois la victime...).Je suis choquée qu'au nom des sacro saint lobbies, il faille toujours utiliser des produits insecticides mortifères, que l'on pense à détruire en partie la forêt amazonienne...Quant à l'impact écologique des pays occidentaux en regard des autres pays, malheureusement, au vu de l'utilisation intensive des sacs plastiques, instruments en plastique, des déchetteries, des vieux moteurs des camions et véhicules roulants, du manque d'infrastructure,... je ne suis pas sure qu'il soit si inférieur que cela...Mais avant tout faut il avoir honte d'être au coeur d'un système économique qui nous a imposé de consommer d'avantage, ne nous a pas fourni les moyens de transport suffisants pour ne pas se rendre à notre lieu de travail autrement qu'en voiture, à mis en place des normes imbéciles conduisant au gâchis de tonnes de nourriture et autres biens produits, développé l'obsolescence programmée.... L'avion finalement n'est qu'un des facteurs de destruction de la planète...

Réponse en général....en 2050,9,50 milliards d'êtres humains, si tout ce beau monde se met à voyager, à pieds, en vélo ça ira et encore mais en avion? déjà qu'avec 7,70 milliards (2019)...
Je crois que dans les suggestions de Ruffin il y avait le retour aux trains de nuit....

Je ne suis pas certain que ce qui se rapporte à l'écologie prenne racine dans les valeurs judéo chrétiennes.Il me semble qu'au contraire selon la bible l'homme a été créé à l'image de dieu et que dans le livre l'accent est mis sur sa séparation des autres espèces animales et végétales.La mission de l'homme sur la terre, dans l'univers judéo chrétien est de se reproduire en grand nombre et de dominer la nature selon l'injonction:Pas très écologique tout ça...
A notre époque où l'écologie gagne peu à peu des adeptes cette injonction devrait plutôt donner bonne conscience aux judéo-chrétiens et à leurs descendants qu'ils soient croyants ou non plutôt que de les culpabiliser il me semble...C'est sans doute plus l' influence du judéo -christianisme sur nos esprits qui contribuerait, selon moi, à prendre trop à la légère les nouvelles valeurs de l'écologie et le respect du monde animal.
Les peuples animistes (pour qui l'âme n'est pas qu'une métaphore) n'ont pas besoin de se sentir coupables pour vivre en harmonie avec le milieu naturel et lorsqu'ils invoquent les esprits avant de tuer un animal ou de couper un arbre ce n'est pas la culpabilité qui les guide mais bien la certitude (un savoir plutôt qu'une croyance) que les esprits y sont bien présents et tout aussi réels que les corps, les végétaux et la terre-mère qui les contiennent.

Quand je fais référence aux valeurs judéo-chrétiennes c est surtout par rapport à la honte et la culpabilité....et pas du tout par rapport à l ecologie mais ma phrase n était peut être pas claire....

Bonjour,Tout dépend de la technologie des avions...
Si on avait actuellement la technologie des trains à vapeur, les chaudières au charbon façon Jean Gabin, le train ne serait guère vertueux.Michel

Bonsoir,Génial! C'est pour quand?Catherine

UM,Stasera, 23h10, Milano Centrale...arrivée Paris 9h37, comme tous les jours ^^