Interdiction de fumer dans les lieux publics

D'un coté, on est en train de resserer l'étau, et mettre la pression sur les fumeurs, on les culpabilise, on les traite d'assassin vu la campagne anti tabac révélant 6000 morts par an causés par le tabagisme passif... Et d'un autre coté, on autorise de nouvelles cigarettes au gout de vanille, fraise ou chocolat, destinées aux jeunes pour que leurs premières cloppes aient bon gout, comme ça, " je t'accroche ", car meme si elles ont bon gout, mais sont aussi nocives que les cigarettes pour grands ! Y'a quand meme quelque chose qui tourne pas rond, non ?

bon, merci pour tes explications, dans la très belle chanson ATHENES, de Mélina Mercouri, elle parle de ses souvenirs d'enfance, et de son père qui fumait le narguilé.Goût de pomme, pas mauvais, bon pour le stress, une médication en somme.Et, sans nicotine, celà n'empeste pas le tabac froid je suppose, et n'imprègne pas les vêtements, quant à la fumée? le seul enconvénient pour les poumons, sinon, on aurait pu remplacer les malbrows, (ce sont celles qui puent le plus), par le narguilé, une idée à suggérer, qui contenterait tout le monde.On pourrait aussi en faire pousser à la place du maïs transgénique, celà créerait des emplois.Allez, les technocrates, au boulot.

J'ai hâte de goûter ça tiens!! Narguilaisement!

Non Carmencita.Le narguilé, si sa fumée ne comporte pas de goudrons en tant que tels, et peu de nicotine, est assez envahissant et toxique, et ne saurait constituer une médication. La fumée, froide, est assez tenace.Michel

bon, dommage pour le narguilé que la fumée soit toxique. il faudra trouver autre chose.

Bonjour Carmencita,Toutes les fumées sont toxiques, à des degrés divers, à l'exception de la vapeur d'eau, et encore....."Autre chose" pour faire quoi ?......La question est là effectivement : le tabac est à la fois rite social, fluide dans la relation, vecteur de transgression pour les très jeunes, addiction pure et simple pour certains...Michel

S'occuper, si tu tapes sur un clavier tu ne peux pas fumer, pour celà, forum, c'est une bonne thérapie.Discussion, partage d'idées, chasse à l'ennui.Bon, je cherche quoi d'autre, je crois qu'à part un boulot où tu n'en as pas le droit, (de fumer) je ne vois pas grand'chose.

rien ne tourne rond, car tout est ramené à l'argent et au profit.bon, sans doute un peu de hors sujet, mais par exemple, pour le réchauffement de la planète, madame Ségolène vient de promettre à tous les jeunes, si elle est présidente, de leur faire cadeau du permis de conduire pour qu'ils puissent aller bosser.moi, je préconiserais plutôt, des transports en commun, dispatchés sur plusieurs endroits, à un tarif de un euro symbolique, et desservant les lieux de travail, comme les hôpitaux et tous ceux qui ont des horaires particuliers. de manière accessible.50 personnes dans un bus = 49 voitures en moins (je soustrais le chauffeur)et pas que dans la région parisienne, car il y a aussi dans les campagnes, et les montagnes, des gens qui bossent. c'est sans doute utopique,j'attends votre verdict.en ce qui concerne les cigarettes, je suis d'accord, les jeunes ne devraient jamais commencé à fumer
et tous ceux qui les incitent, devraient payer de lourdes amendes.mais!! là aussi c'est encore le pouvoir de l'argent qui fait sa loi....

Bonjour Picchu,Ce qui me choque avec cette nouvelle loi, c'est que la Sécu (donc nous) va rembourser les patchs anti-tabac !Ben... en tant que fumeuse, si la Sécu veut me faire arrêter de fumer il vaudrait mieux qu'elle me rembourse les boules Quies, parce que les c....ies que j'ai entendues dans les medias (F2) au sujet des fumeurs m'ont tellement énervée que... ma consommation de cigarettes a augmenté.Sinon, pour répondre à Ulyssea06, non, pas de difficultés particulières même du temps où je fumais beaucoup. Dans les aéroports, les cafés, les restos (en Italie le tabac est complètement interdit depuis 2 ans) tu sors...

BonjourQuel mépris dans ton message ! Quel manque de respect !Tu dis que j'écris des idioties, des stupidités, et tu te moques de moi ! Bien, je n'ai pas la prétention de croire que je suis d'une intelligence supérieure. Je sais rester humble. Mais moi, avant d'intervenir dans une discussion, je lis ce qu'ont écris les autres avant de reprendre à mon compte une attaque dirigée vers quelqu'un pour ne pas faire d'impairs. Et surtout je cherche à comprendre.Par exemple tu ironises sur le fait que je pouvais refuser l'invitation au resto avec mes collègues. C'est la où tu te trompes complètement. J'ai mis des guillemets à invitation et j'ai précisé que c'était un repas de travail... cela signifiait que ce repas était IMPOSE !!! Tu trouves toujours cet exemple dénué de sens ?Que tu ne soit pas d'accord avec moi, je le comprends car nous sommes tous différents et avons le droit d'avoir des avis divergents. Sache que j'assume mes idées, je l'ai dit plusieurs fois et je persiste : je suis contre le remboursement des patchs par la Sécu. Mais que tu te permettes de dire que se sont des idioties prouve que tu manques d'ouverture d'esprit, tu n'as pas cherché à me comprendre. Malheureusement, je dois constater que cette discussion est un dialogue de sourds entre des non fumeurs incommodés par la fumée et les fumeurs qui veulent conserver coûte que coûte leur liberté de fumer quel que soit le lieu. Alors qui est le plus égoïste ? Et en fin de compte, la tabac n'est-il pas un plaisir individuel ?J'avais demandé de la franchise mais pas de l'intolérance et des insultes. Allez, je te laisse toi et d'autres enfumer ce post.Salut.

Bonsoir,Moi il me semble que ce débat est intéressant ; et d'ailleurs si j'insiste sur le rôle du tabac dans la société, je ne suis pas moi-même franchement un fumeur.Michel

Si tu as remarqué, mon message d'origine était dirigé à la personne ayant initié cette discussion. J'ai lu toute la discussion, ai retenu des idées qui m'ont déplues (dans le fond et non la forme, c'est d'ailleurs pour cela que je ne te cite pas mot à mot) puis, j'ai répondu à la personne ayant initié la discussion. C'est tout et c'est une démarche des plus normales. Je ne comprends pas ce qui te gêne.
Bon, ton repas était imposé et puis,...ça n'a aucun rapport avec ce que j'avais écrit dans mon premier message. Au contraire, je parlais de respecter les divisions fumeurs non fumeurs et que si celles-ci n'étaient pas respectées, c'était aux dirigeants des établissements de les faire respecter. De même, tu as été obligé de manger avec des fumeurs....ça ne rentre pas dans le cadre de ce que j'ai écrit. Je ne comprends toujours pas ce que tu voulais dire par cet exemple. Parfois, on ne fait pas toujours ce que l'on veut mais bon...ce n'était pas le sujet.
Dans le message en question tu dis (là, j'ai fais l'effort de retrouver ton texte) : "Ce qui me choque avec cette nouvelle loi, c'est que la Sécu (donc nous) va rembourser les patchs anti-tabac ! "
Comme apparemment cela ne te semble pas évident, je vais t'expliquer clairement pourquoi je trouve que dire cela est idiot :
C'est l'illustration de l'égoïsme, du chacun pour soi et contredit l'idée de base de la solidarité. Tu instaures une division qui revient finalement à dire :"chacun pour soi, chacun ses problèmes et à chacun d'en payer le prix. Moi, j'ai ma bulle, mon univers, que l'on ne vienne pas le perturber et que l'on ne me demande surtout pas de payer pour les autres". Mais dis toi bien que, sans solidarité, on va dans le mur en cultivant cet individualisme que tu exprimes ci-dessus. De plus, ce genre de raisonnement m'exaspère. Cette culture de l'individualisme et du rejet de la différence sont des principes mêmes qui sont inquiétants et réducteurs de liberté. On peut aller loin dans les déviances avec ce genre de raisonnement...A quand moi, je ne paye pas pour les toxs, ils n'avaient qu'à pas prendre de drogue. Ou bien à quand, moi je ne paye pas pour les séropositifs, ils n'avaient qu'à se protéger. Ou bien, à quand, moi je ne paye pas pour les cancers du poumons, ils n'avaient qu'à pas...fumer.
Je ne sais pas si tu penses ainsi mais en tout cas, ce que tu as écrit va dans ce sens. Et il est normal d'avoir des retours négatifs sur ses idées, surtout quand on les exprime en public. Il n'y a rien de plus normal.
Puisque l'on est dans l'égoïsme...Aménager des espaces fumeurs-non fumeurs et les faire respecter (car le problème est bien là) permettait de partager les libertés. Cela s'appelle un compromis. Je ne demande pas à fumer où bon me semble, je demande juste à pouvoir continuer à jouir de mon droit, de ma liberté, à rester inclu dans mes activités sociales (resto entre amis, apéro, boulot,...) et non pas à être rejeté sur les trottoirs sous prétexte que j'aime le tabac...De plus, cette tentative de gommage des différences, sous prétexte de "santé publique", m'exaspère aussi, tout comme le moralisme dans lequel elle s'inscrit.
Je reste ferme sur mes positions : Si le tabagisme est effectivement un problème de santé publique, c'est à l'Etat de le régler en prenant ses responsabilités et non pas en légiférant pour définir et interdire des libertés individuelles subsituant ainsi le rôle du citoyen à celui de l'Etat. Je reste pour le remboursement des traitements de substitutions à l'héroïne, à la cocaïne, au tabac, à l'alcool,...
Ne te sent pas offusqué parce que j'ai répondu avec véhémence dans mon précédent message mais, j'ai une excuse, je n'avais plus de clopes hier soir

Bonsoir,En général c'est de cette façon, quand le débat vire à l'anathème, que l'on part en vrille ; ne comptez donc pas sur moi pour le surenchère.
En tous cas ce message n'ajoute pas grand chose à ce débat....Michel

Vous l'avez cherché d'abord, vous pensiez vraiment que j'allais en rester là? C'est vous qui avez parlé de la l'inhospitalité des Français, je suis allée dans le même sens que vous.

Re bonsoir,Je n'ai rien cherché du tout ; l'inhospitalité des Français, je la connais bien, et je la déplore.Pour le reste, je suis preneur de tout débat, mais calme, argumenté... Il se trouve que si pour vous Hawaï est un paradis, je ne vous envie en rien, et n'aurais aucune envie d'y séjourner.Michel

Re Bonsoir,"ça vous titille décidément"Non. J'avais cru lire que le fait que la tabac soit banni dans plein d'endroits de Hawaï vous enchantait, c'est tout.
Vous ne voulez pas que l'on revienne au sujet de cet échange ?.....Michel

oulààà, je pensais pas en mettant ce simple post, que cela ferait debat mais bon c'est tres bien, de lire les avis differents et cela est enrichissant!
zitoune, j'aime beaucoup ton avis!
il est clair qu'a mon avis, on aurait du laisser les espaces fumeurs!!
en fait, on est en train de marginaliser et diaboliser les fumeurs je trouve!!!

J'ai dit Hawaii, car j'y suis c'est tout, c'est aussi le cas partout aux USA ET au Canada. Et ça le sera en France aussi. Quant à revenir au débat, j'ai dit ce que j'avais à dire, mais je ne manquerai pas de vous contredire quand j'en aurai l'occasion.Bonne journée, et n'abîmez pas trop vous poumons.