Livres à ne pas lire quand on est déjà mordu

maudits ecrivains qui ont le malheur de rencontrer un succes international!decridibilisés par l'engouement du public...si c'est pas malheureux!!un ptit livre sans pretentions qui ne sentait pas le fric quand il est paru en bresilien, sans tambours ni trompettes...peut etre que le feu-des medias-ne reussit pas à son fumet!enfin bon, si tu n'aimes pas lire juste pour le plaisir de te plonger dans une reflexion universelle et facile, oui, tu as du etre decue...

Pas terrible de balancer les titres à la pelle, sans commentaire. Ce type de réponse a l'allure d'un "Oyez tout ce que j'ai lu!". Pourquoi ne pas réduire en quantité et indiquer plutôt ce qui t'a séduite dans le bouquin, pourquoi tu as aimé, les thèmes qu'il aborde... Ce serait plus intéressant.Tu as cité Vikram Seth et son "garçon convenable". Je souscris. C'est un gros pavé qui gagne absolument à être lu. J'ai aimé. Amin Maalouf ? Des longueurs de temps en temps, mais pas mal non plus... Rudyard Kipling, fort bien! On continue et puis on hallucine: Paul-Loup Sulitzer!!! Qu'est-ce qu'il vient fiche ici, celui-là? Si il y en a un qui a admis publiquement (à la télévision) qu'il n' écrivait pas une quelconque ligne de ses bouquins, c'est lui. Une poignée de "nègres" payés au lance-pierres pendant que lui encaisse les gros chèques, c'est simple et bête. On dit merci qui?Etonnant que Régine Deforges, Danièle Steel et Claire Chazal n'aient pas encore été "conseillés". Mais patience...Khaldoun

Ne t'en déplaise, je suis aussi d'accord avec pataugas et chachapoya concernant l'alchimiste et ce n'est pas par snobisme.
Je n'ai pas aimé ce bouquin démago.As-tu lu Sepulveda ?

Ben oui mon garçon, ne t'en déplaise...j'ai été soufflée par "Le roi vert"...et si la signature est Paul-Loup Sulitzer, eh bien je ne vois pas pourquoi je ne l'indiquerais pas aussi...Si c'est à quelqu'un d'autre que l'on doit la tournure des phrases, le rythme de l'histoire, etc... eh bien chapeau à quelqu'un d'autre mais si tu veux chercher le livre en librairie ou en bibliothèque...le nom de l'auteur supposé, fût-il controversé, c'est quand même plus facile pour trouver le livre en rayon, non?!Quand au fait de décrier le bouquin juste parce que tu ne peux pas blairer son auteur... (l'as-tu lu, "Le Roi vert"?) c'est un peu dommage...De même que je n'ai pas trouvé la dernière parution de Vikram Seth ("Quatuor") à mon goût-c'est d'ailleurs pour ça que je ne le cite pas-...pourquoi faudrait-il tout détester d'un auteur? Ou tout aimer?Donc, Le Roi Vert...c'est l'histoire d'un jeune homme de 17 ans retrouvé à l'article de la mort dans un camp de concentration en 1945...C'est mystérieux, les motivations, les actes aussi, parfois...Il y a dans Le Roi Vert un souffle épique, l'emballement propre aux westerns. La volonté du personnage, sa quête de liberté, d'espace, son goût du jeu, son charisme...dressent le portrait d'un homme affranchi, toujours sur le fil de sa vie, aventurier, imprévisible et indomptable... Sauf que les décors, l'époque, ne sont pas ceux d'un western...En mai 1980, on retrouve le même homme avec des Indiens d'Amazonie, pieds nus, pénétrant au siège des Nations Unies.Entre les deux, que s'est-il passé? Qu'est-ce qu'il a fait de sa vie? Tu n'as envie de le savoir? Moi oui!...

Moi aussi j'ai trouvé l'alchimiste franchement naïf et surtout chiant.Jamais compris l'engouement pour ce bouquin.
C'est exactement ce que je critiquais plus haut : des réflexions pseudo-profondes qui au final ne mènent pas à grand-chose. Alors qu'il n'y a pas besoin de style flamboyant ou d'ésotérisme de bazar pour faire un grand livre.
Autrement dit il vaut mieux avoir quelque chose à dire et le dire simplement que le contraire... L'idéal étant de dire quelque chose d'intéressant avec style mais ça c'est rare.Allez j'arrete on va encore dire que je critique à tout va.

pauvre de moi!!!personne ne m'a jamais appris que je ne devais lire que des livres qui amenaient à une profonde reflexion...pourquoi ma mere ne m'a t'elle jamais interdit "le chaperon rouge" lorsque j'avais 8ans?!malheureuse!!desormais sa fille lit "l'alchimiste" quand elle ne lit pas ses livres de philo et de linguistique, hautement utiles cela, bien entendu!!pauvre sotte, j'apprecie la naiveté et l'appel à la conscience individuelle et collective facile de cauelho mais, DE SURCROIT!!!, j'ai l'outrecuidance d'avoir lu et apprécié "le roi vert"!!!de sulitzer!!!!je ne sais meme pas comment j'ai le courage de l'avouer ici...je dois etre trepannée (ah ben oui, je lis coelho, alors forcement...!)eh oui, peu importe qui a reelement ecrit la vie de ce survivant de la shoa mais son periple à travers tout un siecle en temps reel m'a plu...il n'est pas de bon ton d'aimer un livre pour ce qu'il raconte apparemment, je tenterais desormais de me mettre à la page et de ne lire que des titres qui en imposent sur ce site avec ses codes et conventionsun peu trop credule, j'avais cru que le voyage apprenait la tolerance, la poesie, la nuance et l'ouverture d'esprit...entre autres choses evidemment!car je ne lis pas que coelho...

Bonjour, ne t'énerve pas, tous les goûts sont dans la nature et devant un public inconnu et qui, a forciori, ne t'est pas proche, tu n'as pas à justifier tes goûts, tes attirances de lecture. Comme je n'ai pas à le faire. On dit juste ce que l'on a pensé d'un ouvrage avec tout le relatif et subjectif qui s'y rattache.

Ben oui, Chachapoya a raison, pourquoi t'énerves-tu comme ça ?
Si tout le monde était du même avis, quel intérêt aurait-on à débattre sur un forum (ou ailleurs) ?
Nous ne disons pas de ne pas lire l'alchimiste, nous donnons notre avis de lecteur.
On peut retourner ton argument, ce n'est pas parce que ce livre a eu un succès planétaire que c'est un bon livre, seulement que c'est un phénomène de société.

T'énerves pas clouéeausol!!!! Il est normal que tout le monde ne soit pas forcément d'accord... Je dois dire que l'Alchimiste, je l'avais lu en 1ère je crois.. vers 17 ou 18 ans... et j'avais bien aimé... En voulant le relire quelques années plus tard, c'est vrai que j'avais été déçue... Je pense très honnnêtement que c'est un joli livre, mais pour ados...D'aileurs en parlant de voyage, le petit mot de la fin n'est il pas pour dire que l'on va souvent bien loin pour trouver ce qui est finalement près de chez soi? ou peut être qu'on a besoin de cette quête pour pouvoir apprécier ce qui est près de nous??? Je ne me souviens pas bien...Enfin steup ne m'en veux pas... On garde en commun Monsieur Grangé dont nous apprécions toutes les deux les romans écrits à la plume qui fait peur (enfin moi je commence à avoir les chocottes là dans "La ligne noire")

"Je suis assez d'accord pour l'Alchimiste qui, finalement, expose une pensée édulcorée que l'on peut apprécier lors de la phase post-adolescente mais qu'il devient inquiétant de cautionner par la suite, tant sa légèreté est synonyme de vide."cette phrase m'a faite mal!!je la trouve tres loin du relatif et subjectif...j'ai conseillé ce livre à mon beau-pere, homme de 50ans tres pragmatique qui ne lit que des essais et des livres d'Histoire classique et d'essais s'y rattachant, il a réussi à y trouver une fraicheur et un optimiste auquel il ne s'adonne pas en temps normal...j'esperais trouver dans ce debat un peu plus de nuances, mais j'ai le defaut de m'emporter tres vite et d'interpreter chaque virgule et point à la ligne de mes interlocuteurs, deformation scolaire oblige...il n'y a pas de fumée sans feu et certains phenomenes de société ne sont pas mauvais...cependant, je prend ce post pour ce qu'il est, une mine d'or de references litteraires et j'en tire les enseignements necessaire!!huuuuuuum, the bad guy, j'ai la desagreable impression d'etre tombée dans le panneau de ta provoc ki a l'air legendaire sur ce forum...

le manque de nuance m'a amenée à cet emportement!etrangement, je ne suis pas etonnée que tu n'aies pas apprecié la simplicité (ou naiveté voire debilité, c'est selon) de coelho...trop de reflexions tue la reflexion!

En fait, je voulais dire "pre-adolescent" au lieu de "post-adolescent" mais je m'en suis aperçu trop tard pour corriger."je la trouve tres loin du relatif et subjectif", ben non, au contraire, c'est purement subjectif et de fait, totalement relatif (au contexte, à l'âge au quel je l'ai lu,...).Quoiqu'il en soit, le but n'était pas de blesser qui que se soit, et c'est une phrase tout à fait anodine qui sera noyée d'ici peu dans les oubliettes de ce forum.

quand une personne fait amende honorable et demande pardon de s'emporter trop facilement, peut etre est-il plus subtil de ne pas raisonner et reflechir mais d'accepter ses excuses, voilà l'idée qui était contenue dans ma phrase finale qui ne se voulait rien du tout d'ailleurs...et ta reponse confirme ce que je pensais, je comprend mieux pourquoi tu n'as pas apprecié l'alchimiste!et je dis bien, "je comprends" et j'accepte...c'est tout à ton honneur de reflechir beaucoup et tout le temps!!parfois, moi, je fais une pause et je ressens...quant à expliquer pourquoi tu n'as pas aimé ce livre, je n'en effleure meme pas l'idée, tu l'as jusque là trés bien fait sans moi!

Comme le dit lepiaf, ce n'est pas parce qu'un roman connait un succes commercial que c'est forcement genial... Tout n'est pas a jeter dans la litterature a la mode (j'ai trouvé Coeurs perdus en Atlantide de Stephen King formidable, vraiment etonnant), mais y a des trucs, des fois, on se demande ce que foutent les editeurs... Par exemple, comme tout le monde m'en parlait, j'ai tenté Amelie Notomb avec Metaphysique des tubes : consternant... Voila l'exemple type de livre qui cherche a epater la menagere de moins de 50 ans avec des phrases pseudo-philosophiques (mais en fait de vraies breves de comptoir), et au bout du compte, un bouquin parfaitement niais.

je suis d'accord avec toi et lepiaf, le succes commercial d'une oeuvre, litteraire, musicale ou cinematographique, ne garantie pas sa qualité (au contraire, meme, de nos jours, il semblerait que plus une oeuvre plait à la masse, moins elle soit interressante-ceci reste à nuancer bien evidemment-...) mais est-ce que toi, tu pourrais me montrer ce qui dans mes propos laissent penser que je defends si vaillament l'alchimiste parce que c'est un livre à succes?!j'aimerais pouvoir modifier la phrase qui laisse penser ca...merci!et, tu vois, bien que je respecte tout à fait ton opinion, voir meme que je le partage en ce qui concerne amelie nothomb et certaines de ses "oeuvres", c'est la tournure sur laquelle tu l'exprimes qui laisse bien peu de place à la discussion qui me gene...
"Metaphysique des tubes : consternant... Voila l'exemple type de livre qui cherche a epater la menagere de moins de 50 ans avec des phrases pseudo-philosophiques (mais en fait de vraies breves de comptoir), et au bout du compte, un bouquin parfaitement niais."
tu parles meme d'exemple type!sur un forum de discussion, peut etre vaudrait il mieux eviter de donner son avis sur un mode aussi peremptoire...
ton avis prend alors la forme d'une verité absolue qui pourrait heurter une lectrice assidue de mademoiselle nothomb, qui pour peu qu'elle soit aussi pointilleuse que moi sur le sens des mots et la tournure des phrases pourrait se vexer ou se sentir attaquée...

Ah mais aucun, je reagissais juste a une phrase de lepiaf. L'Alchimiste, pas lu.Comme je le dis toujours quand je lis ca (ca m'agace...), un forum est une discussion entre un certain nombre de personnes qui ont des facons differentes de s'exprimer. Certains sont pleins de precaution voire d'hypocrisie ; d'autres sont plus franches, voire provoquantes : il convient d'accepter toutes les facons de s'exprimer, et de privilegier le fond a la forme (nous n'ecrivons pas de texte litteraire).Si cette lectrice est une aussi grande specialiste de la langue francaise que tu le dis, alors elle comprendra le sens des mots, et en deduira que mon attaque va a Amelie Notomb, pas a elle.

peu importe à qui va ta critique, à moi ou à amelie nothomb ou à un apotre de la linguistique, c'est pas le probleme!je pense qu'on ne dit pas "c'est de la merde!" mais qu'on doit dire " j'aime pas, je trouve que c'est de la merde parce que...", c'est tout!voilà et pour arreter de devier du sujet initial et couper court à toute hypocrisie, j'en ai ras la frange de justifier l'evidence: l'ouverture d'esprit implique un respect de l'opinion de l'autre et une moderation dans le propos!ne me demande pas d'accepter toutes les facons de s'exprimer quand elles ne sont pas toutes acceptables...surtout qu'en l'occurence, le fond et la forme sont tout aussi radicales dans l'expression!je ne fais pas la liste des propos virulents que j'ai pu lire apres avoir posté mon avis sur l'alchimiste en reponse au feu de joie de pataugas, mais je pense que les relire serait assez eloquent...!sur ce, je suis ravie d'avoir fait la connaissance de personnes aussi ouvertes et j'ai bien hate de les croiser au detour d'une route moins ardue que celle de l'echange d'opinions!