Marseille: voleurs - fin de voyage pénible

Tu as tout à fait raison Alain.J'ai 62 ans et il ne m'est jamais rien arrivé dans mon pays, je ne suis pas une cible car j'ai très peu de valeurs avec moi dans mes déplacements de tous les jours. Les marseillais ne sont pas la cible des petits bandits, non plus, les touristes sont bien plus payants.J'ai voyagé en France une bonne dizaine de fois sans qu'il ne m'arrive rien avant. Je considère que je suis quand meme assez chanceux.Je trouve cependant que les autorités devraient mettre un peu plus d'argent dans le conytole du crime, car il se fait présentement à Marseille des investissements collossaux, dans les infrastructures et les touristes vont affluer en grand nombre pour admirer ces nouvelles attractions.Merci pour votre commentaire.

En effet, ce genre de remarque est totalement affligeante  ! Le raccourci étranger = délinquant émane de personnes en général bien peu cultivées et qui ne comprennent pas vraiment comment fonctionne un pays...Un Français est un Français, qu'il le soit de souche ou non... Il est né en France, a vécu en France et n'a, la plupart du temps, jamais mis les pieds dans le pays dans lequel son nés ses parents voire, plutôt aujourd'hui, ses grand-parents !Au fait, en général, touriste = étranger... alors touriste = délinquant ?

Lorsque quelqu'un prétend que 94 % des émeutiers étaient des Français, ce n'est apparemment pas affligeant.
Lorsque quelqu'un fait remarquer que, dans ces 94%, il n'y a sans doute pas que des Français de souche, alors ça, ça devient affligeant, du moins pour certains.
Moi aussi, je commence à comprendre pourquoi le FN a de plus en plus d'électeurs.

Toutes les villes du monde sont des repaires de voleurs. Le fait de partager les mauvaises expériences mets les gens en garde et nous rend tous plus prudent. Je comprends votre réaction et je peux vous dire que nous serons à Marseille à la mi-mai, nous voulons visiter votre ville et je prends bien note de tous les conseils recueillis sur ce site, ils me seront grandement utiles. Je suis de Montréal et je peux vous dire qu'après une certaine heure le soir, je vous déconseillerais plusieurs quartiers, mais Montréal mérite quand même à être visité.

Merci d'avoir compris.Bon séjour chez nous.

Tu comprends maintenant pourquoi le F.N. fait plus de 25% en Provence Côte d'Azur !!!

pas Tokyo  ! Je sais, je reviens souvent avec Tokyo, mais c'est la preuve qu'une très grande ville (la plus grande en l'occurence) n'est pas forcément la moins sûre. Au contraire, c'est probablement la plus grande ville la sûre du monde.De même qu'il faut éviter le raccourci "étrangers = délinquance" qui ne repose sur rien de "structurel", il faut aussi, je pense, éviter le raccourci "grande ville = agressions plus fréquentes". D'ailleurs, aux États-Unis, ce ne sont pas forcément les plus grandes villes qui sont considérées comme étant les plus dangereuses.À Paris, on peut se balader dans n'importe quel quartier à n'importe quelle heure sans prendre de risque réel, y compris dans le 18e que certains considèrent comme à éviter ou dangereux (cet arrondissement où se trouve Montmartre, l'un des endroits les plus touristiques de la planète au passage...).Paris est loin d'être la ville la plus sûre du monde et je ne cherche pas à dire qu'il n'y a aucune agression ni vols commis dans cette ville (attention donc à l'avance, pour certains à ne pas déformer mes propos...), mais il n'y a pas non plus 50 agressions à la minute...

Ca ne repose que sur tes impressions et ton expérience.J'imagine qu'il y a plein de facteurs à considérer (taux de criminalité, efficacité de la police, etc.) et qu'il faudrait alors comparer différentes villes.

J'ai déjà voyagé et j'ai visité certaines des villes les plus spéciales aux USA et ailleurs. Les mises en garde que j'ai eu seront des informations précieuses qui me permettront d'être sur mes gardes et d'être prudent. Je remercie tous ceux qui ont participé et je vais garder en mémoire tous vos bons conseils, mais je visiterai Marseille et j'irai goûter à la fameuse bouillabaisse.

j'ai jamais dis ça, relis bien ma phrase^^

"Lorsque quelqu'un prétend que 94 % des émeutiers étaient des Français, ce n'est apparemment pas affligeant.
Lorsque quelqu'un fait remarquer que, dans ces 94%, il n'y a sans doute pas que des Français de souche, alors ça, ça devient affligeant, du moins pour certains.
Moi aussi, je commence à comprendre pourquoi le FN a de plus en plus d'électeurs."+1Donc pour la partie dictionnaire; "français de souche" n'a rien de malsain; ce terme "de souche" est utilisé directement ou indirectement dans de très nombreux pays, il n'y a qu'en France que ça choque

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.Je ne renie pas le terme "Français de souche" et je ne vois pas en quoi il serait choquant.En revanche, lorsque l'on dit que dans les 94 % d'émeutiers, il y en avait sûrement beaucoup qui n'étaient pas "Français de souche", c'est que l'on sous-entend que c'était forcément des Français d'origine étrangère (je raccourcis d'emblée : d'Afrique du nord essentiellement) ce qui expliquerait que c'est normal finalement qu'il y ai eu des émeutes.Ce sous-entendu est totalement raciste et la banalisation de ce genre de réflexion explique, réellement, la poussé de l'extrême-droite en France.Français de souche ou pas, une personne de nationalité Française est Française et pas "demi-Française". En outre encore une fois, la plupart des gens "d'origine étrangère" dont les parents ou les grand-parents sont nés à l'étranger, n'ont parfois eux-même plus aucune racine avec leur pays d'origine et n'y sont souvent jamais allé...Alors si à un Français non de souche, donc d'origine étrangère (mais né en France) et qui n'a jamais connu que la France on lui fait comprendre qu'il n'est pas vraiment Français et qu'on le suspecte d'emblée d'être un potentiel délinquant, alors là, oui, c'est de l'authentique racisme. Et les propos écrits plus hauts (dont certains ont été censurés à raison par les modérateurs) sous-entendent exactement ceci.

Vous n'y êtes pas, Fred. Claude Guéant a introduit une nouvelle expression pour désigner tout ça : les "français d'origine" ou "français ayant des origines". Tour de passe-passe qui consiste à supprimer les mots "étrangers" ou "de souche".
C'est bien, c'est politiquement correct et pourtant tout le monde comprend qu'on parle des "arabes" et, nouvellement, des "roms".Pour Alexp79 : le problème, en France, n'est pas qu'on utilise des mots comme ailleurs pour définir les ascendances des gens ou leurs origines ethnico-culturelles et que sais-je encore. Le problème réside dans le fait qu'on a attribué une valeur à ces mots et qu'ainsi avoir des "origines étrangères" est automatiquement dévalorisant, vous classifiant d'emblée dans la catégorie des citoyens de seconde zone. Le rêve français n'est pas l’accueil d'autrui mais son intégration, son assimilation, à la société française. Par définition, c'est impossible : le marquage est à vie et, souvent, transgénérationnel.