Même les compagnies aériennes low cost se mettent en grève!

Mais c'est pas vrai Superman, tu oses en remettre une couche ? Tu t'es déjà fait allumer par la censure sur le même sujet en décembre et ça ne te décourage pas ? J'ai déjà vu des gens butés, mais de là....
Pour la dernière fois, arrête de prendre tout au premier degré et accepte ce que tout le monde sait, c'est-à-dire que l'expression « être pris en otage » est passée dans le langage courant pour désigner des nuisances aux usagers en les immobilisant parfois plusieurs jours dans des aéroports à des milliers de kilomètres de chez eux.
Alors maintenant qu'est-ce que tu vas faire Superman ? A chaque fois qu'un journaliste va utiliser cette expression au sujet d'une grève SNCF ou Air France, c'est-à-dire à chaque grève, tu vas l'appeler pour lui souffler dans les bronches en lui racontant ton aventure qui n'intéresse que toi ? Et d'abord, qu'est-ce qui nous prouve que c'est vrai ? Qu'est-ce qui nous prouve que tu ne dis pas ça pour faire ton intéressant ?Je te rappelle ce que tu me disais le 25 décembre dans ton message très méprisant pour les autres :Eh bien nous sommes tous curieux de savoir comment tu as fait pour, comme tu dis, te débrouiller pour rentrer tranquillement, à des milliers de kilomètres de chez toi, ? Allez, explique-nous, raconte-nous, on veut des détails et des chiffres sur le coût de ton retour tranquille et à tes frais, vas-y on t’écoute Superman !Quand les gens sont piégés pareillement, il n’ont la plupart du temps ni les moyens financiers, ni la capacité de se débrouiller par eux-mêmes, du moins sans y laisser un maximum de plumes...
Car si les victimes sont toutes Charlie, tout le monde n'est pas Jean-Marie...
Zut, excuse-moi, j'ai employé le mot « victime », ça m'a échappé, quel gros bêta je suis... J’espère que ce mot ne va pas te choquer et que tu ne vas pas passer de « otage » à « victime » ?Tu as une vision très courte et butée des problèmes et qui laisse entrevoir un profond manque de discernement et une totale intolérance!

.

Hola Jean-Claude,Je suis assez souvent en phase avec toi, el "Gringo del Paraguay" ! Mais là, désolé amigo...
Je ne te suivrai absolument pas sur cette voie, à la pente qui me paraît être bien "savonneuse" ?! Les mots de notre belle langue Française peuvent parfois représenter quelque chose de si fort, qu'il me paraît être plutôt raisonnable de savoir prudemment les manier ! Ainsi... parler d'une véritable prise d'otages pour une grève qui certes je le conçois aisément, peut tout à fait être préjudiciable pour un grand nombre de personnes (et quel que soit le domaine d'activité où elle est mise en oeuvre) ne me semble cependant pas vraiment être l'expression appropriée, surtout au vu des circonstances actuelles ! Et ce n'est pas parce que certaines personnes l'emploient quelquefois à tort et à travers, qu'il faudrait forcément leur emboîter le pas ! Marco

mais bien sur le voyageur dans les cocons des aéroports et des hôtels est effectivement en danger pour faire céder aux pressions

Bonjour,Moi non plus, je ne suis pas du tout d'accord avec l'emploi du mot "otage" dans le cas des grèves de transport.Un otage, est quelqu'un dont on s'est emparé, ainsi que vous nous le rappelez en citant le dictionnaire de la langue française.
S'emparer de quelqu'un signifie concrètement qu'on le retient manu militari
Or, dans le cas des grèves de transport, personne ne s'empare de personne manu militari.Parler d'otage dans ce cas constitue un dévoiement de la langue française.Certes, ne pas pouvoir prendre le moyen de transport qu'on a prévu de prendre, à la date, et à l'heure qu'on a prévu, est très désagréable et peut avoir des conséquences fâcheuses, mais ce n'est pas une raison pour martyriser la langue française.Cordialement

Bonjour,je respecte ton point de vue, mais du moment que ce n'est pas moi qui ai écrit la langue française, ni inventé les "sens figurés"...Bonne journée,

Salut Marco !S’il te plait Marco, ne prends pas la langue française en otage pour appuyer (justifier ?) une argumentation plus que fragile ! Et comment peux-tu te réfugier dans un classicisme forcené de type Larousse ou Littré, en niant les évolutions, les dérives linguales et transferts de sens liés à l’évolution des peuples ?
Wikipédia, l’internaute, et Trésors de la langue Française sont plus modernes en parlant de Personne retenue pour garantir l'obtention de quelque chose ou bien encore de Personne retenue contre sa volonté dans le but de revendiquer quelque chose
D'autre part :
Qui n’a jamais dit : Quelle purge, il m'a tué !
Qui n’a jamais entendu, en parlant de quelqu’un d’hyper compétent ou d’un sportif de haut niveau : C’est un tueur!
Qui n’a jamais dit : j’ai besoin de m’évader pour me refaire une santé
Qui n’a jamais dit : on m’a piraté ma carte bancaire !
Qui n’a jamais lu dans les Médias : Les usagers de la SNCF ont été pris en otage par les grévistesLe mot dévoiement employé par Elviajeroparis ne me parait pas adapté. Les 3 synonymes de dévoiement sont : dépraver, pervertir, vicier. Je ne pense pas qu’on en soit là dans l’utilisation du mot otage, c’est pourquoi je lui préférerai, si tu me le permets, le verbe dériver...
Dans tous les cas, il ne s’agit donc pas d’un dévoiement de la langue française, mais bel et bien d’un transfert de sens (vers un sens figuré) qui s’applique également et fort logiquement au mot otage, que ça plaise ou pas !Enfin, et puisque tu parles de notre belle langue française, je te livre un extrait de ce qui me sert de bible au quotidien depuis 15 ans : Il s’agit des Tresors de la Langue Fançaise, édition du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, qui est en fait une émanation du CNRS spécialisée dans l’étude de la langue française. Que dit-on au sujet du mot otage ? Que le mot s’applique aux personnes, certes, mais aussi aux villes et aux choses. Tiens, c’est marrant ça, les villes et les choses auraient-elles une vie ?
Et puis aussi ceci :Moralité, tous les râleurs à la case départ sans prendre les 200 balles, d’autant que nous ne sommes pas là pour remplacer les académiciens.
Il ne faut se tromper ni de sujet, ni de colère, ils sont beaucoup plus qualifiés que nous pour traiter du sujet. !Non, non, crois-moi Marco, le plus important est que Superman nous explique comment il fait pour se débrouiller à rentrer par ses propres moyens lorsqu’il est immobilisé (j’allais dire pris en otage, hi-hi-hi) à des milliers de kilomètres de chez lui, et sans y laisser de plumes !

Hola el Gringo del Paraguay,J’ai trouvé ton dernier exercice de style assez divertissant, et même pour tout te dire... réellement très intéressant ! Il nous a de plus prouvé que tu semblais non seulement être un assez fin connaisseur de notre belle langue Française, mais de plus... un assez habile orateur capable de dévoyer... oups pardon, désolé
je voulais dire... capable de faire suffisamment dériver notre esprit, afin qu’il aille se perdre dans les méandres d’un assez tortueux chemin vers lequel tu sembles avoir voulu le mener, grâce à la complicité plus ou moins active de quelques autres intervenant(e)s ici présent(e)s !Remarque bien qu’en temps normal, je ne suis absolument pas contre les chemins de traverse, d’autant plus que comme tu le sais aussi bien que moi, nous nous trouvons ici sur un forum de voyage. Et quoi de plus naturel alors qu’un assez joli chemin de traverse, pour un voyageur avide de sensations nouvelles ! Seulement voilà, le sujet initial dont le titre était je te le rappelle "Même les compagnies aériennes low cost se mettent en grève" ne s’y prête déjà pas (oui, oui je sais, tu nous l’as déjà dit : les sujets sont faits pour être détournés) mais surtout, surtout... la triste et réellement très délicate situation actuelle de notre pays, ne devrait pas trop non plus nous laisser le loisir de jouer avec des mots aussi affreux que celui du mot "otage" !Alors, que l’on puisse et surtout en d’autres circonstances... s’amuser à faire mumuse avec le sens des mots pour des thèmes autrement moins sérieux que celui d’une grève qui il faut bien l’admettre, n’est jamais déclenchée de gaité de cœur par les salariés d’une entreprise ou d'une administration, je veux bien !
Mais dans le contexte assez particulier dans lequel se trouve aujourd’hui notre pays, et même s’il participe activement à une certaine évolution (ou modernisation) de notre langue, je ne trouve cependant pas trop correct de s’amuser à faire passer le "sens figuré" d’un aussi vilain mot, dans le langage courant actuel ! Raison pour laquelle ton assez long plaidoyer m’a relativement plu dans l’assez jolie forme que tu as bien voulu lui donner, mais absolument pas convaincu en ce qui concerne le fond même du problème abordé ! Pour conclure...
Je dirai que cet affreux mot d’otage doit donc à mon humble avis, être exclusivement employé dans le sens premier pour lequel il a été créé. C’est-à-dire, celui d’une bien lâche privation de liberté d’un certain nombre d’êtres humains, sous la terrible menace d’une ou plusieurs armes, et... strictement rien d’autre ! Bien amicalement
Marco

Bonjour,Tout à fait d'accord avec vous.Cordialement

Hola Elviajeroparis,
(Un déjà bien joli programme de voyage que ton pseudo ! )Con mucho gusto ! Bien amicalement
Marco

Salut JC,
On se croirait à l'Académie française. Il pourrait, en l'occurence, et je rappelle la 2e définition du mot otage du dictionnaire Larousse, donnée par FDB au message #80: "Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre qqn, un État, pour l'amener à céder à des exigences".
On est donc dans le coup. Et les événements ne vont pas remettre en cause la langue française.Avec fioritures à foison...

La seconde définition complète du mot "otage" du dictionnaire Larousse en ligne (à laquelle tu fais référence) est celle-ci :"Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un État, pour l'amener à céder à des exigences. (La loi punit la prise d'otage de la réclusion criminelle à temps ou à perpétuité.)"Alors à écouter les dires de certains, et pendant qu'on y est...
Il n'y a qu'à exiger que la loi se rapportant à la prise d'otage soit également appliquée jusqu'au bout, lorsque les salariés d'une quelconque entreprise ou administration se mettent en grève !

Cher Francis,Je trouve que votre vision du monde manque d'équilibre (je trouve).Si vous dîtes "encore un syndicat qui prend la population en otage", vous semblez "oublier" que la compagnie aérienne - qui a refusé ces revendications - elle a aussi des moyens pour stopper ce movement de grève (movement fait sur le dos des passagers). Bien souvent on semble "oublier" ce fait.Donc, c'est non seulement les syndicats qui prennent la population (les passagers) "en otage", mais bien aussi la compagnie aérienne - qui aura tout loisir d'éviter cette guerre en restant dans les négociations (négociant de bonne foi).Donc, soyons un peu plus "juste". Mais si vous trouvez ça "futile", c'est votre droit.....
Je vois ça autrement.
A plus
Chris

Des points à prendre en considération... premièrement, la compagnie appartient aux actionnaires, pas aux employés. Le boss, c'est le PDG, pas l'agent de bord. C'est aux patrons de décider. Si l'employé n'est pas d'accord, qu'il se trouve un emploi ailleurs. Avec la loi de l'offre et la demande et les lois du travail, le marché du travail va atteindre l'équilibre.Deuxièmement, dans le cas présent, on parle du changement de calcul d'une prime. On ne parle même pas du salaire de base. Une prime dépend de l'atteinte de certains objectifs en matière de rendement de travail ou financier. Où je travaille, la prime dépend des profits réels de la succursale par rapport aux objectifs. L'année 2014 n'a pas été très bonne pour le commerce de détail. Notre principal concurrent a même quitté notre marché. La prime ne sera pas aussi intéressante que l'an dernier. C'est triste pour mon portefeuille, mais je dois l'accepter. Et de ce que j'en ai compris, cette prime ne fait même pas partie de la convention collective. Ici, une telle grève aurait été jugée illégale. Une grève ne peut avoir lieu qu'après l'échec de la négociation d'une convention collective. On en est actuellement en cour à évaluer le droit de grève pour les étudiants. La tendance tend vers l'interdiction de telles grèves.Troisièmement, tu parles de manque de volonté de négocier de l'employeur... pourquoi négocierait-il ? La politique en question ne fait pas partie d'une convention collective et est établie arbitrairement par l'employeur. S'il doit y avoir négociation, c'est lors du renouvellement du contrat de travail. Pas en pleine période de pointe pour l'entreprise. Négocier veut dire donner une partie. Donc acheter la paix. La règle numéro un en matière de relations de travail est de ne JAMAIS céder au chantage.La perception des droits du travail semble bien différentes en Amérique et en Europe.

Bonjour,"La perception des droits du travail semble bien différentes en Amérique et en Europe."Ce n'est pas que la perception du droit du travail est différente, c'est que la législation du travail est différente. En France le "code du travail" mesure pas mal de centimètres de papier. Qui plus est, en France, le droit de grève est un droit constitutionnel.....c'est à dire qu'il s'agit d'un droit fondamental...Il faut ajouter qu'outre la loi, il y a un aspect culturel radicalement différent.En France, la participation aux bénéfices de l'entreprise, n'est pas une prime : c'est, d'une part, "l'intéressement", et d'autre part la "participation", ces deux éléments étant, encadrés, de façon très précise, par le Code du travail.Donc, on ne peut pas faire de comparaison : la population de chaque pays a le droit le plus absolu et indiscutable de vivre comme elle l'entend, ce qui se traduit, d'une part par la constitution du pays telle qu'elle a été adoptée par le vote de la population, et en vertu des lois votées par les élus de la nation.Cordialement