A la recherche d'un pays démocratique

Absolument pas. Je dis juste qu'en France, la langue nationale est le français, et il est assez pratique qu'il n'y ait qu'une langue officielle dans un pays...Je pense que c'est un authentique discours d'arrière-garde...Doit-on absolument transmettre tout le lourd héritage de sa propre culture à ses enfants (quand on en a -des enfants-...) ?Je ne vois pas en quoi on leur interdirait aujourd'hui de toute façon... Tu te trompes de pays. Tu confonds avec la Corée du Nord non ?Oui, c'est absolument incontestable. Cinq minutes de télé suffisent pour s'en rendre compte... On peut déjà estimer qu'au moins 90 % des gens ne font pas la liaison à euro, ça fait tout autant de Français qui parlent mal leur langue.Mes parents sont nés en Bretagne, tout simplement. Il n'y a pas à chercher plus loin. L'origine est géographique.

Personnellement je trouve qu'en Europe ce serait bien pratique qu'il n'y ait qu'une seule langue, l'anglais ; elle est la plus répandue, la plus comprise... Toujours d'accord ?
De très nombreux pays au monde ont plusieurs langues officielles, voire pas de langue officielle du tout, et jamais je n'ai entendu dire que cela pèse ou ait pesé en quelconque façon sur leur développement.On ne doit pas, mais on doit pouvoir.
Je ne vois pas comment, malgré des contorsions dogmatiques, tu peux en venir à justifier l'écrasement d'une culture et l'interdiction de la transmettre. Rien ne justifie ça.Je te parle de ce que j'ai vécu, connu, et payé, d'une certaine façon.Rends-toi quand même compte que cette idée d'une langue, essence, perfection dans les nuées abstraites ou dans les dictionnaires académiques, et qu'il faudrait aimer et apprendre, est un fantasme, fantasme très français justement, celui que j'essaie de t'expliquer ici.
Cela ne se passe pas comme ça, on n'est pas dans les Idées platoniciennes, on est dans le monde que les gens créent.
Si personne ne fait de liaison à euro, eh bien... Il n'y en aura plus... Tout simplement. Je tombe de ma chaise, je préfère ne pas développer par l'absurde cette étrange conception.Michel

Les Français ont déjà du mal apprendre l'anglais, il serait souhaitable qu'ils ne soient pas obligés d'apprendre plein de langues seulement parlées localement et qui, aujourd'hui, n'ont plus d'autres intérêt qu'historique.Il vaut mieux apprendre des langues qui serviront dans la vie, dans le futur, parlées dans le monde (anglais, espagnol par exemple), plutôt que d'apprendre des langues du passé.Si certains veulent le faire de toute façon, encore une fois, c'est tout à fait autorisé, je ne vois pas du tout où est le problème.Hé bien, va voir un peu sur place... Les mômes de 4 ans qui transportent des briques en Inde ou les paysans qui vont travailler dans les villes en Chine, stockés dans des dortoirs et travaillant 16 heures par jour, franchement, je ne connais pas ça en France. Ces Chinois qui ne parlent pas forcément la langue pratiquée dans certaines villes sont totalement exploités et le problème de la langue ne fait que les marginaliser encore un peu plus.Oui, l'oreille c'est à l'enfance. Mais pas la culture. C'est la connaissance, l'apprentissage, la découverte. La culture, c'est après. On se fait sa propre culture en grandissant.Si justement, et on peut même acquérir une culture qui n'est "historiquement" pas la sienne, ce qui est d'autant plus intéressant. Le côté "je dois transmettre ce que mes parents m'ont transmis", perso, je trouve que ça ne fait pas avancer les choses, c'est la raison pour laquelle on est, entre autres, encore englués dans la religion au 21ème siècle...Je t'avoue que je ne vois toujours pas de quoi tu parles...

Ils ont du mal à apprendre l'anglais justement parce qu'ils souffrent du monolinguisme imposé ; on apprend d'autant plus facilement les langues qu'on a été élevé entre plusieurs langues, qu'on a vécu enfant le plurilinguisme.
Pendant des décennies, tout a été fait pour qu'ils n'apprennent pas l'anglais, d'ailleurs ; pas sûr que ce soit vraiment terminé.De façon livresque, oui ; mais ce n'est pas comme ça que "ça marche".
La conception française de la culture est livresque, académique ; on peut apprendre la latin de cette façon-là, mais pas une langue ou une culture vivante.On ne peut la faire qu'avec le monde que notre patrimoine linguistique nous permet de concevoir et de voir ; si on n'a pas les outils, on ne peut pas.Je crois qu'avec une telle idéologie la France se prépare des heures difficiles dans un monde auquel elle ne comprend rien, faute de savoir comment et pourquoi les hommes vivent.
C'est inquiétant.je te parle du fait que je suis très conscient que l'obsession française du monolinguisme m'a appauvri, et amputé d'une partie importante de mon imaginaire, de ma créativité, de mon potentiel ; de façon irréparable.Michel

Mieux vaut apprendre, à 2 ans, l'anglais et/ou l'espagnol, que le breton et le corse...Je sens encore le vieux discours façon "c'était mieux avant". Non, ce n'était pas mieux avant... Et la France ne se prépare pas d'heures spécialement difficiles et, en outre je me préoccupe peu du sort de la France (c'est le pays où je suis né, je ne l'ai pas choisi, je n'y suis pas spécialement attaché, j'y vis juste plutôt pas trop mal).Ton imaginaire, ta créativité, ton potentiel ne dépendent que de toi, de ta personnalité. C'est juste probablement qu'à la base tu n'es pas très créatif. Si tu avais appris 5 langues depuis tout petit, tu ne serais pas plus créatif pour autant. Il ne faut pas mettre la créativité sur ce compte là...

Mieux vaut surtout entendre, parler, rêver, chanter, la langue de ses parents ; il est ensuite facile d'apprendre les outils que sont l'anglais et l'espagnol.Je vient de t'expliquer que c'était pire avant.
Il n'est plus nécessaire de combattre les langues régionales, elles sont quasiment mortes.Quand on vit une langue dans l'enfance, on développe des imaginaires, des visions du monde diverses, on se fournit pour la vie en possibles ; je ne vois pas comment tu peux ne pas comprendre cela. On voit le monde que nos langages nous permettent de voir, si on est élevé dans le plurilinguisme, on voit plus de choses. Simplement.
Je crois que tu ne comprends pas ce qu'est une langue.Michel

Je sais tout à fait ce qu'est une langue et ce que ça représente.Mais, si l'apprentissage de plusieurs langues est un plus pour se débrouiller dans la vie (des langues parlées dans le monde j'entends...) il ne faut pas non plus en surévaluer l'intérêt.On peut faire travailler son imaginaire, être créatif, ouvert d'esprit, puis voyager, découvrir le monde sans avoir appris plusieurs langues. Et on peut être un petit prof de langue étriqué qui n'a jamais quitté son pays ni sa ville natale.Il n'y a pas de règle et la ou les langue(s) n'y sont pas forcément pour grand-chose. C'est la personnalité de chacun et, dans une moindre mesure, l'environnement culture qui fait l'essentiel.

merci de recentrer le débat sur un voyage éventuel en utopie de monsieur Funboard et non sur des questions éventuellement linguistiques
manque plus que la querelle Wallon /Flamand, Suisse Romanche/Allez Monique (Grüezi !).D'ailleurs Mr Funboard a-t-il enfin posé ses valises en Utopie ?

Une langue, ça n'a pas pour finalité principale de "se débrouiller" ; une langue sert à voir le monde, à le concevoir, à le décrire, à le dire, à agir sur lui, à imaginer, à rêver, à prier, à chanter, à jurer, à insulter, à être.
Tu es éduqué dans une seule langue, tu es une seule fois ; tu es imprégné dès ta naissance de plusieurs langues, tu es plusieurs fois.
Il n'y a pas de personnalité, de culture, qui soit antérieure à la langue ; au commencement il y a la langue.
En voyage, tu ne vois que ce que tu es prêt à voir, n'entends que ce que tu sais entendre, ne perçois même que les couleurs que tu connais, qui existent dans ta langue.Michel

Bonjour Mathews,Oui, oui, je sais.
J'ai été scandalisé par ce que j'ai lu sous le clavier de Kujila, et je me suis laissé tenter.
Vous pouvez revenir à la démocratie, et sur ce sujet-là je ne viendrai pas.Michel

bonjour Tatra,n'y a-t-il pas sous le clavier de Mr Kujila simplement une table afin que le clavier puisse reposer dessus ?
De la même manière que sous les pavés il y a la plage ?c'est juste un brin d'humeur dominicale..c'est exact...une langue sert aussi à exprimer et décrire des concepts abstraits...bref philosophiques comme la Mort, la Conscience etc...

Les écoles Diwan sont nées dans les années 70 de part l'initiative de quelques parents au départ qui vivaient encore dans un milieu bretonnant pour beaucoup mais dont les parents n'avaient peut être pas transmis la langue à cause de divers motifs dont la honte, et de la xénophbie envers les particularismes régionaux!
Du folklore ? Attention, ce mot on peut aussi l'entendre dans de très vilaines bouches plutôt nationalistes d'ailleurs au final!
J connais pas mal de gens qui font partie de cercles et pour eux ce n'est pas du folklore que de porter le costume, c'est au contraire une fierté et une façon de transmettre une part d'héritage culturel.
"tout ça c'est du passé", !! En fait ça fait depuis toute petite que j'entends dire ça, et ma grand-mère même lavait déjà entendu. Ben le français aussi c'est du passé, il faut apprendre l'anglais pour que tout le monde soit en paix sur terre!! Je suis pas sûre que ça plaise à tous, même aux mélenchons et autres humanistes dits ouverts d'esprit!!!