A la recherche d'un pays démocratique

Bonjour à tous,Le titre résume simplement le départ de cette discussion. Plus de deux ans sur les routes du monde à vélo. Recherche de liberté déçu par un monde ou toutes les puissances se vouent au capitalisme au détriment de la démocratie.
Après avoir découvert les terres massacrés de l'Amérique latine, l'Europe m'a rappelé sont autoritarisme. La turquie, l'Iran et l'Asie centrale sont dans le même schéma autoritaire... j'écris ce poste depuis la Chine. Ce pays est la plus triste représentation de 1984 (Orwell).Le voyage se doit d'etre émancipateur des libertés. Comment peut on parcourir le monde sans constater cette horrible déclin des libertés?Et enfin, connaissez vous un pays qui pratique une réelle démocratie?

Quelle serait ta définition de la "réelle démocratie" ?

Même si l'on est anticapitaliste faut bien reconnaitre qu'il y a beaucoup de pays capitalistes qui pratiquent la démocratie. C'est pas incompatible.

La democratie est une notion en effet tellement usurpé qu'il est indispensable de lui rappeler sa définition. Nos pauvres cerveaux n'ayant pas toujours la clairvoyance de l'esprit. La masse ayant tendance a se laisser emporté dans des états totalitaires caché sous l'égide démocratique.La démocratie est donc, rappelons le, l'organisation du pouvoir par et pour le peuple. Cela implique différents facteurs clé comme la liberté de la presse (catastrophique en France quand on voit qui sont les propriétaires des grands medias) ainsi que l'acces et niveau d'éducation.
Je ne connais actuellement aucun pays ou ces critères soient respectés. La main mise des plus riches étant toujours de mises sur les médias et les systemes d'éducation.

Quels sont ces pays?
Pour exemple, peut on considérer les USA comme un pays démocratiques si l'on s'intéresse un tant soi peu a leur élections présidentielles?

encore une fois il me semble qu'il y a confusion entre deux notions distinctes.
Distinctes mais pas forcément dissociables.La recherche de liberté, donc individuelle, n'équivaut pas forcément la recherche du pouvoir démocratique...
la démocratie c'est une notion politique, s'inscrivant dans une dimension, un périmètre politique...comme tu l'écris parfaitement bien la démocratie, je fais super court, c'est la gestion et le pouvoir par le peuple d'une nation, d'un étatLa liberté c'est une autre notion, oui dans un état, une nation démocratique, les individus peuvent s'affranchir selon un certain degré de liberté...
cependant la démocratie peut conduire à une forme de totalitarisme (qu'est ce qui n'est pas forme de totalitarisme dans l'Existence et le monde environnant ? Est-on réellement libre ?),puisque c'est une gouvernance par le peuple donc contrainte par moments à des choix arbitraires politiques et sociauxmaintenant la liberté est une notion plutôt à connotation individuelle puisqu'on vit dans des sociétés d'individus..
Contrairement à des sociétés plus anciennes régies par la religion, le pouvoir aristocratique.En termes plus simples si tu est à la recherche de liberté absolue, tu finis par vivre comme un ermite Pour ce qui est du capitalisme, il n'a pas que des côtés négatifs...il est aussi synonyme de progrès technique.
Si tu as posté ce message sur Internet c'est que tu as utilisé des moyens techniques, sans la contribution du capitalisme tu n'aurais pas pu utiliser ces moyens techniques 1 d'un point de vue philosophique ce que tu veux c'est une recherche utopique2- pour répondre à la question de manière pratique et objective, je pense un pays comme le Bouthan où le Bonheur national brut est privilégié.

Tu fais un amalgame entre un gouvernement autoritaire qui contrôle les médias d'une part (c'est le cas en Russie, en Corée du Nord évidemment, dans beaucoup de pays malheureusement dont la Turquie désormais), et des patrons de grandes entreprises qui détiennent certains médias d'autre part (c'est en effet le cas en France). Ces derniers donnent une orientation à leurs journaux, magazines et chaînes de télévision, qu'on peut tout à fait ne pas partager ou accepter, c'est tout à fait légitime, mais ils ne sont en aucun cas sous la coupe du gouvernement.En outre, tu peux créer ton propre journal d'opinion, ton blog, ton site internet dans lequel tu auras le droit de développer tes opinions si tu le souhaites.Attention à ne pas tout confondre, la presse en France est libre (ce n'est pas pour autant que c'est forcément une bonne presse, mais cela n'a rien à voir).

stricto sensu et officiellement c'est exact...dans les faits ce n'est pas du tout le cas.
Je ne voudrais pas dévier du sujet principal mais quand on voit des millions de gogos, en suivant le troupeau de moutons qui ont dit non dans un sondage à la question si l'actuel président de la République devait se représenter, la presse contribue largement à la désinformation en France.Forcément les sondés sont pris en otage par une forme d'interrogation totale à répondre par oui ou par non, ils n'ont pas le droit à la nuance...c'est répandre le mode de pensée binaire...Attention je n'ai aucun opinion politique je précise.
Mais comme le précise parfaitement bien Funboard, le système actuel enlève tout esprit critique aux individus d'un pays
Je ne vais pas développer car ce serait trop long

Les medias sont tenus par les grandes entreprises en france et europe. Pour la russie et la turquie c'est tenu par le gouvernement. Dans les deux cas, ce n est pas tenu par le peuple.
Oui j aurai la possibilite de faire un blog ou autre. Mais dans tout les cas, il n aura jamais l aura des medias main stream. On a qu'a voir les niveau d aides du gouvernement au medias. Par exemple, le magazine closer recoit beaucoup plus de subventions que le monde diplomatique. Est ce vraiment le libre arbitre du peuple qui pretend que closer informe mieux?Pour revenir au sujet de base : a la recherche d un pays démocratique. Connaissez vous un état qui met tout en oeuvre pour favoriser le libre arbitre et la pensee critique?

Merci pour cette intéressante contribution.
Jai toujours rêvé de voyager pour atteindre un idéal de liberté. Je comprends maintenant que la liberté de l'individu n est qu une illusion marketing. L'humain ne sera libre que lorsque cette liberte sera partagé par tous. Des lors, l individualisme n'est que le relan noseabond du capitalisme qui nous met dans des boites a consommer en nous disant vivre dans la société du libéralisme, du libre échange...La démocratie semble le seule système politique permettant d'atteindre la liberté. Ce système était appliqué dans de nombreuses société dites "natives". L'exemple des aborigènes d'australie. Malheureusement ils ont été victime dun génocide il y a moins de 200 ans, mais tout le monde s'en fout. Les manuels d'histoire n'en parle même pasIl est clair que je suis a la recherche d'une utopie. N'est il pas des plus naturels pour l' homme opprimé que de chercher a vivre sans les chaines qui le réduisent a un consommateur?En postant ce sujet, je m attendais a cette réponse cobcernant le bouthan et son bnb vendu par les agences de voyages. Je ny ai jamais été, principalement en raison des difficultés a y circuler librement. L obtention du visa étant soumis a organiser un tour avec guide. La même politique quen Corée du nord concernant les visa. Je suis actuellement au tibet dans la régiondu Sichuan en chine. Ici les tibétains se meurt sous l assimilation forcé des chinois. Il est horrible de voir un culture morte... au bouthan, il sont aussi tibétain. Y a til la moindre lutte? Non.

La démocratie telle que tu la penses est une utopie. Ne serait-ce parce que l'énorme majorité des gens ne souhaitent pas prendre d'initiatives et souhaitent se couler dans le moule le plus possible. Ils ont leurs opinions certes, mais ils veulent qu'on pensent les lois à leur place. Ça doit bien correspondre aux trois quarts (à mon avis, bien davantage en fait...) des gens qui nous entourent.Idem. Le "peuple" ne veut rien détenir, il veut qu'on s'occupe de lui. Dans le monde de l'entreprise, tu peux constater que l'essentiel des employés ne veulent surtout pas de responsabilités, ils veulent que l'on prennent les décisions à leur place.Concernant la presse tu es de nouveau dans l'erreur. Le peuple ne peut détenir un journal. Un journal peut coller aux opinions de certains, mais il doit évidemment être tenu par une direction, ça tombe sous le sens. Dire qu'un journal devrait être détenu par le peuple est dénué de sens. C'est le peuple qui achète un journal de toute façon, c'est lui qui fait son succès ou son insuccès.Le fait que ton blog reste confidentiel n'a rien à voir avec une privation des libertés d'expression et une privation de liberté de la presse. Le simple fait que tu aies le droit de créer ton journal, avec tes opinions, même s'il reste confidentiel, est la preuve d'une incontestable liberté ; la diffusion n'a rien à voir ici. En outre, tu peux aussi utiliser les mêmes moyens que les autres pour communiquer. C'est d'ailleurs plus facile aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans grâce à internet...Un journal comme Le Canard Enchaîné démontre par ailleurs qu'on peut être libre, indépendant, et, même, vivre sans recette publicitaire.

Alors là, on est bien d'accord, la majorité des gens préfèrent l'assistanat, le fameux état providence ou état nounou. C'est un fait et pas que en occident.Quand à l'esprit critique dont parle Funboard, notre pays en manque cruellement. Il y aurait beaucoup à faire à ce niveau. C'est au système éducatif qu'il conviendrait d'en assurer le développement, mais ce n'est vraiment pas le cas, un peu comme la philo qu'on devrait enseigner dés la seconde à mon avis. Du coup les masses suivent aveuglement ceux qui leur disent ce qu'ils veulent entendre.Le pays qui se rapprocherait le plus d'un état démocratique au sens stricte du terme (démocratie = pouvoir du peuple) je dirai la Suisse qui est un des rares pays à pratiquer une démocratie directe à base de référendum, étant entendu que le référendum peut être aussi une grosse machine à fabriquer de la démagogie.On le voit l'idéal démocratique n'a toujours pas été inventé. C'est un peu le cas de tous les idéaux d'ailleurs.

mais non la liberté ne peut pas être partagée par tous.. (je sais je suis très casse-pied)
Dans la société y'a des gens qui veulent aller à la pêche à la ligne, y'a des gens qui veulent gagner de l'argent à la bourse et faire du day-trading, y'a des gens qui font du bénévolat,...bref chacun aspire à satisfaire sa propre destinée...et comme le dit très bien la formulation "tous les goûts sont dans la nature".Donc les aspirations des uns risquent d'être incompatibles des autres je pense qu'il ne faudrait pas faire la confusion entre des notions différentes...mais selon la formule "diviser pour mieux régner" c'est exact le capitalisme et la mondialisation mainstream s'appuie sur les aspirations individuelles pour mieux régner.

on peut déjà éliminer la france qui refuse de ratifier la charte des langues minoritaires ; et sur ce sujet fondamental, c'est incontestablement la suisse le pays le plus démocratique

Pas d'accord, capitalisme et assistanat ne sont pas incompatibles. Par ex, le cas de la France qui pratique les deux. Économie libérale mais qui redistribue beaucoup: RSA, allocation familiales, aide au logement etc.....Ce qu'on appelle une économie libérale à amortisseurs sociauxOn pourrait aussi citer les pays nordiques qui fonctionnent beaucoup selon ce modèle.