Qu'est-ce qu'une démocratie?

Oui, moi non plus je ne suis pas une experte en science politique.Je suis bien d'accord avec vous deux lorsque vous dites que la démocratie porte en elle même les germes, si ce n'est de sa destruction, en tous cas de son écroulement sur elle même et ce que je voulais dire, c'est qu'une démocratie ne peut se développer que dans des pays ayant une importante classe moyenne, d'ailleurs la démocratie vise à développer par l'enseignement obligatoire et par le niveau d'enrichissement général qu'elle génère, une classe moyenne majoritaire. Laquelle classe moyenne, par indifférence ou par peur de perdre ce qu'elle a, accepte n'importe quoi ou bien s'en fout. Moi la première qui ne vais pas voter parce que j'ai l'impression comme disait ma grand-mère " qu'on change de moulin mais pas de coquin ". Je suis bien consciente que la démocratie est fragile, qu'elle n'existe que par la liberté qu'elle donne et que cette liberté nous devons l'utiliser pour créer le modèle social que l'on voudrait, mais bof...je suis à la fois découragée, par le personnel politique, par le poids de la mondialisation économique, par l'étendue des problèmes écologiques qu'on ne se donne pas les moyens de résoudre, par le pouvoir de la presse qui n'a plus d'opinion, mais seulement un discours consensuel amorphe, par, par, par, par, surtout le fait que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec quelque chose qui me paraît inéluctable. Alors je fais dans mon coin ce que je crois devoir faire, en sachant bien que c'est une goutte d'eau dans l'océan, mais bon, qui me permet de vivre en accord avec moi-même ce qui, tout bien réfléchi, n'est pas si mal, un vrai luxe que je dois, justement à la démocratie.Voilà, en fait ce qui me navre c'est ce discours consensuel mou, ou, il semblerait que pour "bien penser" il serait nécessaire de ne pas penser du tout. Ca se repère en premier lieu dans le vocabulaire des journalistes, des publicistes et des politiques, comme si l'essentiel était surtout de ne pas appeler un chat un chat de peur de choquer les sensibilités. On parle le "chamalow" mais on nous montre des horreurs insoutenables, aux informations mais pas que, pour faire un "bon film" il faut qu'il y ait au moins un mort etc... de telle sorte que ne sachant plus nommer les choses par leur nom, seule l'émotivité tient lieu de réflexion. Et voilà qu'à chaque coup émotionnel on nous pond des lois ! Bon ! hé bé si ça sert à rien en tous cas ça défoule Mille excuses Cupda que ça soit tombé sur toi

pas de soucis, je vois qu'on est d'accord sur pas mal de trucs...

"Ce discours consensuel mou" dont parle Catherine, est employé par des politiques "prudents" qui ne veulent effrayer personne, comme si la vie devait nous faire toujours avancer sur un tapis de pétales de roses les yeux protégés par des oeillères.
Certes, c'est confortable et idyllique
Mais la démocratie n'est pas une sécrétion naturelle de nos sociétés. C'est un choix intellectuel.
Temporairement, le système "un homme = une voix " va dans le sens où nous souhaitons aller.
L'appellerons-nous encore "démocratie" lorsqu'un plus grand nombre de voix nous fera changer de cap????

Ben je suis actuellement aux US, près de Chicagoje suis le premier à détester la politique étrangére des Etats Unis, car ils sont devenus impérialistes, mais il ne faut pas oublier qu'ils restent la première démocratie au monde, n'oubliez pas que si nous pouvons nous permettre de critiquer leur politique sur le net ou n'importe où c'est déja une chance, ce n'est pas le cas de tous les états.............. Ce qui me fait le plus peur chez eux c'est leur ignorance culturelle, la plupart ne conaissent rien ni en géographie, ni en histoire...... Ca c'est dangereux.....Cependant je pense que en France les médias sont anti américain, ne les jugés pas sur des clichés car chaque état a des lois différentes, et comme partout ya des abrutis ou des gens bien,
mais nous français avant de faire la morale au monde nous devrions nous regarder d'abord, et ne pas parler de l'esclavage ou des guerres de décolonisation en 1 cours d'histoire....... Ce que nous avons fait en Indochine et particulierement en Algérie n'est pas un détail, et l'utilisation des habitants des colonies française en tant que chaire à canon pendant les guerres mondiale non plus, assumons nous aussi car contrairement aux betes américains nous sommes cultivés, et c'est pour ça que l'Europe est importante, notre histoire commune doit faire de nous La première démocratie au monde....JC

Je pense aussi que depuis peu, les médias français sont presque tous devenus anti-américains.
C'est une forme de pensée unique qui nuit à la démocratie, risquant d'influencer durablement les citoyens français. Ce n'est pas bon pour l'avenir de nos relations, sans parler du fait qu'il s'agisse d'une forme de racisme. Je déplore que les journalistes n'aient pas de pbs de conscience lorsqu'ils sortent leurs diatribes anti-américaines. Je me rappelle de cette journaliste de F2 qui, lors de la catastrophe de la Nouvelle orléans, ne s'était pas cachée de son mépris, à l'antenne. Et la charte de déontologie de Munich ! Ne pas prendre parti, être objectif...
Les médias sont censés préserver la démocratie, pas la violer.
Que ce passe t-il ds la tête de nos journalistes ? Simplement er bêtement de la jalousie face à la super puissance US ? Ou alors le fait que ces journalistes français imitent sans cesse les techniques et les methodes des journalistes US. Qu'ils leurs doivent tout ? La tv française, par exemple, est grandement américanisée, pas seulement dans les programmes diffusés.Certes, les E-U ont bp de choses à se reprocher, j'y reviendrai, mais quelqu'un d'intellectuellement honnête devrait reconnaitre, à côté de cela, que les E-U restent une démocratie (ex : discours libre anti-Bush lors des Oscars, équivalent anti-chirac inimaginable à Cannes) ; qu'ils ont souvent utilisé leur puissantissime armée pour imposer la paix, et je ne parle que des conflits récents (Koweit libéré, afghanistan en gde partie purgée des extrémistes talibans, fin de la guerre de Bosnie, de celle du Kossovo...), même si celle-ci pouvait être intéressée et fragile ; leur diplomatie tente sans cesse d'aider Israel mais aussi, tout le monde l'oublie, de ménager et de soutenir le gvt palestinien; qu'ils sont les 1ers pourvoyeurs au monde d'aide humanitaire, et ça personne ne le dit jamais, à chaque crise de subsistance ds le monde on voit les gros sacs de céréales estampillés USA ; pour l'environnement, de nombreuses mesures sont prises, souvent inovantes, même si elles restent insuffisantes, rappelons que les premiers parc nationaux au monde ont été créé aux EU, dès le 19e siècle.Que leur reprocher ? Je vous entends : l'IRak !!! Et avant 2003, rien du tout, alors ?Voilà ce qu'on peut le reprocher d'une manière objectif, réaliste et non partisane : les E-U sont les 1ers pollueurs au monde, c'est catastrophiques et c'est leur vrai 1er grand pb ; le Gvt US se croit messianique, il est fortement influencé par la religion, d'où des risques pour les progrès sociaux ; quelques-uns de ses soldats, en Irak, ont torturé (très étonant pour une armée d'occupation, qui doit lutter contre un terrorisme permanent, n'est-ce pas ? Dois-je rappeler les tortures infligées par les belges aux somaliens en 1993 ? un crime commis par un belge est-t il moins grave que celui commis par un US ?) ; les USA vendent bp d'armes à travers le monde ; ils ne respectent même pas leur libéralisme économique qu'ils souhaitent imposer ds le monde (mais ils ne sont pas seuls, ds chaque pays des gens s'y intéressent et ls recoivent bien) tant ils subventionnent leur économie... ; leur démocratie, réelle, est bizarre, l'élection du Pdt est tres indirecte, ils ont seulement deux grands partis, mais le R-U et l'Allemagne également !)...; 40 millions d'US sont pauvres (mais 250 millions vivent correctement, ça fait bp qd même)...Et l'Irak ? J'en ai bien peu parlé. Oui, le conflit a été provoqué sous un prétexte fallacieux, ce n'est pas une opinion, c'est une réalité. Lorsque j'ai vu les ''preuves'' des armes de destructions massives irakiennes j'ai été stupéfait de leur indigence : il n'y avait rien ! Au moins, les photos des missiles soviétiques à cuba en 62 étaient claires, explicites. Oui, c'est notamment pour le pétrole.
Néanmoins, vous devez reconnaitre que le pire dictateur de 2003 a été chassé du pouvoir (son modèle était staline, c'est pour dire), il fut responsable de dizaines de milliers de meurtres (voire davantage).
Reconnaissez également que l'énorme majorité des soldats US se comporte bien, comme des soldats d'une démocratie. Et qu'ils ne touchent pas un ''cent'' des dividendes du pétrole.Alors par pitié, cessez de fustiger les Américains, à l'instar des journaleux français. Dites ''le gouvernement américain''. Là ont sera d'accord. Et vous même serez en accord avec votre conscience.

Bonjour,Tu devrais donner des conférences car tu parles bien !Je suis d'accord avec toi.Bonne journée

Bonjour,Je suis d'accord avec Nakata et avec toi (mélange des 2):
la premiere démocratie avec quelques dérives autoritaires.Bonne journée

démocratie:

1. régime politique fondé sur la liberté et l'égalité des citoyens
2. le peuple participe à l'excercice du pouvoir (votes)
3. la forme la plus répandue de la démocratie est la république

Pour moi, la démocratie dans un pays n'est pas liée à l'existence de partis politiques quelqu'ils soient.
Les USA sont ils une démocratie ? Sur le point 2 oui, sur les deux autres, non car les américains ne sont pas traités de façon égalitaires et les USA ne sont pas une république.
Mais ceci reste l'avis d'un français du fond de sa campagne profonde qui n'a jamais vécu au USA.Et aux vues de la situation en france en ce moment, je crois qu'on va bientôt plus avoir aucunes raisons de donner des leçons au gouvernement américain !!A+
Thierry

... ton long plaidoyer en faveur des Etats-Unis sent un peu la propagande, non ?... pour qui sait un peu lire et comprendre en même temps, il ne verrait qu'arguments démagogiques et idées courtes du même niveau de ceux des journalistes télé que tu fustiges (ils le méritent,... mais à mon avis beaucoup plus pour leur asservissement au pouvoir politique et leur manque de sens critique que pour leur "racisme" anti-américain (cette idée a-t'elle un sens ?)... ignorer comme tu le fais que les médias américains sont dans leur quasi-totalité dans les mains des amis politiques de George Debeliou, et te contenter des déclarations de la cérémonie des Oscars pour preuve de la réalité de la démocratie aux States me semble un peu court, excuse-moi...... le Koweit, l'Afghanistan, l'Irak (?) libérés ? tu crois encore que c'est pour la défense de la démocratie ?... partout où les Américains sont intervenus au nom de cette belle et grande idée, ils y ont installés un pouvoir politique qui n'était là que pour servir leurs propres intérêts économiques, et non pas les populations de ces pays...... l'alibi de la suppression du pire des dictateurs est bien pauvre si l'on pense à ceux plus dangereux qui existent encore...

Etymologiquement, le mot "démocratie" signifie "pouvoir du peuple", et jusque là je ne connais pas de système ou de pays qui s'en approche...
Le problème n'est pas de savoir quel pays est démocratique ou non car le mot d'origine a été complètement dévoyé, mais de savoir quel système politique et économique est juste et applicable.

Pour moi, et peut être seulement pour moi, les USA ne sont pas une république.On peut être condamné à mort dans certains états et pas d'autres.Et pour moi, et peut être seulement pour moi, un pays où l'on exécute les gens c'est limite, très limite pour être une démocratie.Cordialement
Thierry

La France n'était pas une démocratie avant les années 80 (me rappelle plus de l'année de l'abolition de la peine de mort : 81 je crois) ?

Tant que le "pouvoir du peuple" ne débouche pas sur la "dictature du prolétariat".... on peut dire Ooooouf

De la propagande ? Bon, je dois préciser ma réponse.Reconnaitre que les Etats-Unis sont les pires pollueurs du monde est-ce parler en leur faveur ? est-ce un plaidoyer ? . L'avenir de la planète s'annonce très noir, question environnement, et c'est surtout, mais pas seulement, à cause des E-U.Atre remarque, parler de racisme anti-musulman n'a pas de sens. Parler de racisme anti-américain semble en avoir un. Régulièrement, les médias français font passer ''les Américains'' (je reprends leur expression, sans nuance) d'une manière ironique ou caricaturale. C'est une forme de racisme.Je n'ai pas voulu prouver que les E-U, malgré tout, restaient une démocratie avec 1 exemple seulement ! Pour illustrer le sujet, avec un peu de patience, on pourrait en écrire 1000 pages. Bien sûr, on pourrait reprendre bien d'autres exemples...Cherche toi-même, tu trouveras !
Ceci dit, tu n'as pas jugé bon de revenir sur ce que j'ai dit d'un discours anti-chirac éventuel lors des Césars...Par ailleurs je crois que l'essentiel des gds groupes de médias ds le monde appartiennent à des gds firmes. Pour autant, ils gardent une bonne partie de leur indépendance (avec des accomodements, c'est certain). Si je te suis, aucun gpe de média n'est indépendant.Que le koweit ait été libéré pour que les E-U aient des contrats
ds l'extraction de pétrole ou ds l'armement, c'est patent.
Néanmoins, je regrette que bp de gens comme toi, au nom de ces intérêts réels (et je crois sutout de leur haine des Américains), oublient que le koweit a été agressé, envahi et pillé ! Les Irakiens ont ramené chez eux juqu'aux buts et aux ballons de football !Il fut un temps ou pour les jeunes gens, voir un pays se faire agresser, sans vouloir la guerre, par un autre, était considéré comme un scandale, un crime. En 1914, des dizaines de milliers d'anglais se sont engagés volontairement pour se battre v les Allemands. Leur motivation ? Libérer la Belgique, lachement agressée. Ce n'était pas pour du fric, ni pour du pétrole, mais pour un principe.En fait, pour certains, parce que les E-U ont repoussé l'Irak ds un but but mercantile, ce n'est pas une libération ! Un comble !Vous croyez peut-etre que les Etats-Unis st intervenus en Europe pdt la 2e GM seulement pour combattre le fascisme et restaurer les démocraties ? Le fait est qu'ils ont, avec les Anglais, libéré l'Ouest de l'Europe, permettant d'écraser l'allemagne nazie et d'instaurer des démocraties qui aujourdh'ui encore substistent plutot bien.
Auriez-vous préféré que les E-U nous laissant nous débrouiller avec les nazis ?Mais qu'attendaient-vous des Etats-Unis ! Qu'ils se comportent parfaitement, avec un sens moral total, qu'on ne puisse rien le reprocher du tout ?Ce sont les plus forts, et ils le savent. Ils servent leurs intérêts et il n'y a rien de plus naturel pour un Empire.De toute façon, les Etats-Unis sont l'empire le plus humain et le plus démocratique de toute l'histoire de l'humanité. Mais ils ne sont pas parfaits, oui, mais qu'espérez-vous !Je félicite le fait que des dictatures très dures ont été éliminées. J'aurais préféré que l'Europe s'en soit chargée, mais on est trop faible ou surtout trop lache politiquement (cf la guerre de Bosnie ou celle du Kossovo, qu'on a pas su arrêter nous-mêmes). Les Etats-Unis l'ont fait, même avec des intérêts derrières tout cela ? tant mieux quand même, eux ils l'ont fait au moins.
On accuse les E-U d'avoir des médias muselés mais on n'accepte pas qu'ils suppriment des dictatures sanguinaires. C'est légèrement contradictoire, au niveau de l'idée que l'on peut se faire du respect des libértés.Au fait, Maitairoa, quelles sont les terribles dictatures oubliées par les Etats-Unis, exceptée la Corée du Nord, et qui sont pires que l'irak de saddam ou l'agfhanistan des talibans ?Finalement, dans la plupart des médias français et chez les prétentieux qui s'appellent eux-mêmes les intellectuels, c'est une mode de critiquer négativement les E-U. Oui, une mode. Il y a 10-15 ans, très peu de personnes le faisaient. Pourtant, je crois, les e-U avaient déjà des gros défauts, non (ironique)?Pousuivez les critiques, oui, mais en restant pondéré, en nuançant, en relativisant et en étant objectif (ça c'est pas bien, mais ça c'est bien),
sauf si vous avez l'habitude de trahir vos principes et de vous mentir à vous-mêmes.Ou alors, vous êtes d'accord avec les Ayatollah : les Etats-Unis sont le Grand Satan. Vous êtes libre de le croire.Pour poursuivre cette discussion, à votre service...PS: maitairoa, espèce d'américanophobe
(je serais très heureux que tu me prouves le contraire !)

Boudiou ! y a tellement de truc a reprendre dans ce que tu dis....Oui, tu as raison c'est absurde de dire "les étasuniens" sont ceci ou cela dans leur ensemble. C'est aussi absurde que de dire que tous les musulmans sont de dangereux intégristes. Dés lors qu'on fait un gros paquet des individus, en leur attribuant un qualificatif volontairement négatif avec pour seule raison leur appartenance à ce groupe, c'est du racisme. Si, si, je t'assure regarde dans un dictionnaire : sens 2 juste après le sens qui relate la théorie raciste de Gobineau et consort.Donc tu as raison, les EU sont effectivement une grande démocratie pour le moment aux mains d'un gouvernement au comportement maffieux, mais il est plus que probable qu'ils vont savoir se reprendre.Les dictatures "oubliées" par les EU ? Et bien toutes celles installées et maintenues par la CIA. Tu es prof d'hist & géo non ? tu dois être au courant de l'histoire récente de l'Amérique Latine par exemple, je présume.Quant à la seconde guerre d'Irak il est évident que c'était une erreur grossière qui risque fort de déstabiliser totalement la région. Voir ce qu'il se passe en Iran, Syrie et Liban sans parler du pb Kurde qui n'est pas résolu du tout. Si GWB n'avait pas été aussi ignorant des pb au Moyen Orient et moins attentif aux injonctions de ses petits copains d'Arabie Saoudite (haut lieux tout de même des camps d'entraînement des talibans et patrie de Ben Laden terroriste s'il en est un) peut-être ne se serait-il pas ainsi roulé, et laissé rouler dans la farine ?Qu'est-ce qu'on attend des EU ? du coca et des frites Nooon, je rigole.... Qu'ils se remettent le plus rapidement possible de Bush et redeviennent la grande démocratie qu'ils veulent être.