Quelques réflexions sur le voyage à tricycle à assistance électrique

bonjoursVélo à Assistance Eléctrique Le concept est simple : vous prenez un vélo, vous lui ajoutez un moteur électrique et une batterie, et zou, il vous propulse à 25 km/h dès que vous tournez les pédales. Ça ressemble à un solex, mais avec 30 ans d'évolutions technologiques entre les deux.c'est un vélo. Et donc, dans l'esprit des gens, et de moi le premier, c'est moins bien qu'un vélo. C'est plus cher. C'est plus lourd. C'est moins écologique. C'est moins sportif. On n'est même pas à l'abri des intempéries... etcVIVE LE S (U)PORTVoiture du peuple / Velo du peuplela France est un pays qui régresse

Et sinon Yves, un autre voyage avec assistance prévu?

Décidément tant qu'on n'est pas entièrement d'accord avec toii rien n'a de sens...Pour ce qui est de ma réponse je persiste: le 1er vélo était entièrement en bois ou presque et on poussait avec les pieds (draisienne en allemagne pays de son inventeur ou vélocipède nom breveté pour la France) donc fait à partir d'un matériau inépuisable puisque renouvelable à l'infini.
C'était d'ailleurs pas si mal pour une "machine à courir" puisque son inventeur parcourut 14,4km en une heure par ce moyen.Puis on greffa des pédales (en métal quelle régression) sur le moyeu de la roue avant parce que rouler les jambes écartées c'est pas simple et on en profita pour appuyer dessus afin de gagner de la vitesse (quelle décadence).Ensuite on mit une chaîne reliée à la roue arrière pour réduire la taille de la roue avant (record à près de 3 mètres) ce qui permit d'appuyer sur les pédales avec le poids du corps toujours pour gagner de la vitesse (décidément c'est une obsession).Dans le même temps depuis le grand bi, le métal (vade retro satanas!!!) était entré en masse dans la fabrication du corps même de la bête immonde que le vélo était devenu.
La contagion métallique alla se loger jusque dans des roulements à bille (une invention diabolique assurément) qui permettaient d'aller encore plus vite.Puis le caoutchouc arriva, naturel d'abord (ouf...) mais ensuite à base de pétrole (horreur!!! malheur!!!) par les pneus et les patins de freins (ben oui les vitesses augmentant poser les pieds au sol ne suffisait plus tu nous l'avais bien dit pourtant que c'était une régression).Quant au dérailleur il fut d'abord interdit en compétition à tel point c'était une régression (comme quoi les intégristes ne datent pas d'aujourd'hui), serais-tu prêt à t'en passer pour voyager à travers les Alpes?TOUTES les évolutions ont été faites avec des matériaux qui ne sont pas inépuisables, toutes ces innovations avaient pour but de se déplacer plus vite donc en suivant TON raisonnement sont des régressions.Non inépuisable ne voulant pas dire non recyclable pour ma part je pense que toutes ces évolutions ne posent pas de problème écologique si on met en place la filière de recyclage qui va avec.Et c'est valable pour l'assistance électrique.C'est plus clair comme ça?

Après renseignement auprès de différentes sources une voiture demande en moyenne une énergie de 700wh/km, un peu moins pour les petits modèles, nettement plus pour les gros modèles heureusement moins nombreux.En ce qui concerne la voiture que j'utilise pour aller bosser on doit se situer dans les 600wh/km.
Chaque jour je fais 34km pour l'aller retour maison-lieu de travail. Et jusqu'à maintenant j'ai toujours utilisé ma voiture puisque pas d'assistance pour arriver clean au boulot.
Donc chaque jour je vais avoir besoin de 20400wh (600X34) si j'utilise ma voiture.
Si j'utilise mon TAE avec lequel j'ai consommé une moyenne de 4 à 6wh/km durant mon voyage (disons 6 pour ne pas être accusé d'avantager l'AE) j'aurai besoin de 204wh (6X34) c'est à dire 100 fois moins.Ça veut juste dire que pour chaque kilomètre parcouru en TAE et que j'aurais parcouru en voiture si je n'avais pas l'assistance il faudrait que j'en parcoure 99 en voyage pour arriver au même bilan énergétique que si j'allais bosser en voiture mais faisais mes voyages en vélo non assisté.
Un simple aller retour de 34km me donne donc un crédit (qui lui n'est pas virtuel) de 3366km de voyage avec assistance. CQFD.

Oui tout à fait d'accord nous sommes bien sur le site voyage forum dans la rubrique thématique "voyager à vélo".
Voici ce que donne la définition de wikipédia sur le mot voyage "Un voyage est un déplacement effectué vers un point plus ou moins éloigné dans un but personnel (tourisme) ou professionnel (affaires)." puis sur le Larousse
"Allé et venue d'un lieu à un autre"
Pas de notion de distance parcourue, de fréquence, de durée ni de moyen.Le message initial était informatif, pas le moins du austentatoire, ni démagogique.Nous sommes des voyageurs avec un moyen de transport privilégié qui est le vélo. C'est le thème où nous intervenons. Bon nombre d'entre nous sont pluridisciplinaires et utilisent d'autres moyens de transports doux comme le ski de rando, la marche à pied, la kayak. Tous le font pour des idées assez communes (avec des degrés personnels) de sport, de défit, de découverte du monde et des hommes (y compris de soi même), avec des sensibilités personnelles comme l'écologie, l'éconologie l'environnement...Personne ici ne prétend avoir la réponse pour garantir le devenir des générations futures. Certains ont des pistes et comme toute remise en cause d'un système la changement n'est pas toujours simple. Que cela anime le débat est positif.Les interventions musclée et les prises de position par des gourous tout frais moulu d'un auto-sacrement et qui s'improvisent donneurs de leçon est stérile et polluant; le comble tout de même!PierrePS bien dommage d'avoir raté les posts modérés.

Bravo à toutes et à tous pour ce débat très riche, généreux et (burlesque pour la partie cisaillée que j’ai eu la chance de consulter).La planète va pas bien et ça serait pas mal que chacun et chacune fassent un petit geste pour...pour...Tout soudain ! me vient à l’esprit l’histoire du colibri de Pierre Rabhi...Très bien contée par Mattmonc...dans sa vidéo que vous pourrez voir lors de la Vélorution Universelle début juillet à Paris.En résumé : c’est un feu dans la forêt, et le petit colibri verse la goutte d’eau gardée dans son bec sur l’incendie... moqueries des autres animaux !Bon, en attendant, on peut se retrouver à Poules les Echarmaux, à tout bientôt.Pour y arriver, bien des chemins ! Pierre arrivera de Digoin, Philippe, passera par Louhans, Stéphane bougeant à VTT et Georges suggère le chemin des écoliers...

j'ai fini par retrouver les liens !
www.ebikes.ca/...ity/Ebike_Energy.pdfvoilà de quoi faire réfléchir face aux idées toutes faites

" Despite the intuitive sense that electric bikes would require more resources than
regular bikes, life-cycle analysis shows that they actually consume 2-4 times less
primary energy than human riders eating a conventional diet. Oui, c'est exactement ça.Néanmoins je trouve cette étude biaisée voir totalement fausse. En effet, je ne vois nulle part apparaitre le cout de production du Kw/h d'électricité pour recharger une batterie ? L'étude s'en tiens seulement à sa consommation. Pour le reste, à la production et à la durée de vie de la dite batterie, comparée à celle de nourriture. Or sauf erreur de ma part, il faut bien la recharger de temps en temps, non ?Et même si l'étude dit vrai, faire un super repas après une bonne journée d'effort, c'est quand même le pied ! Alors que rebrancher son vélo pour le recharger...

Je suis loin d'être expert en électricité mais peut être cette production d'électricité est elle négligeable pour le calcul en question?
Pour recharger entièrement ma batterie (en admettant qu'elle soit vide) il me suffit d'1kw/h lequel me permet de faire 150km.
La question est donc quel est le bilan énergétique de la production d'1kw/h électrique?
Même en admettant qu'il soit produit uniquement par de l'énergie fossile pour avoir le pire chiffre possible ramené aux 150kms parcourus ça doit plus faire grand chose, non?
Si quelqu'un sait...Pour ce qui est du super repas après une bonne journée d'effort ce sera le même avec ou sans VAE puisque l'effort aura été le même; c'est le nombre de km parcourus qui sera différent.

Négligeable ? Je ne sais pas quel est le cout energétique - ne serait ce qu'humain -, pour construire une centrale nucléaire, puis l'entretenir et l'alimenter en combustible mais je devine juste que ça doit être énorme...Je pense aussi que ce genre d'argument peut être dangeureux dans la mesure ou il peut rapidement se retourner contre son instigateur. Puisque le pétrole est l'energie qui a le plus faible cout de production à ma connaissance (en gros, il suffit de planter une paille dans le sol et attendre que ça sorte), je ne serais pas étonné de voir demain, des automobilistes démontrer exactement de la même manière qu'une voiture est moins polluante qu'un VAE sur la même distance.

Certes sauf que une fois ramené au km effectué avec mon VAE qui en fait 150 avec 1 kw/h ça fait plus pareil.
Dans tous les cas je pense qu'il faut toujours ramené ça au km parcouru.Sauf que ce qui est vrai en Irak ou en Arabie Saoudite ne l'est pas dans les schistes bitumineux qui constituent la majorité des nouveaux champs découverts (sans compter que dans le Golfe du Mexique actuellement j'ai dans l'idée qu'ils aimeraient bien "juste planter une paille" parce que là y'a pas besoin d'attendre ça sort déjà au rythme de "un Erika" tous les mois et demi...)
Et également "sauf que" une voiture est en moyenne 100 fois plus consommatrice d'énergie au km que mon TAE.
Et 100 fois quelque chose de négligeable c'est plus du tout négligeable