Quelques réflexions sur le voyage à tricycle à assistance électrique

BonjourChaque matin, je traverse un pont et regarde en face qui roule en voiture sans être seul dans ça voiture. J'arrive à peu près à 1 voiture sur 10.Donc je pense que de dire qu'une voiture peux transporter plusieurs personnes est vrai mais dans la réalité, il suffit de se mettre au bord d'une route pour constater que ce n'est pas le cas.Pour ce qui est de l'énergie consommée, on peut imaginer, même sans source, que l'énergie d'une voiture est bien plus grande que celle d'un VAE. Le poids est 10x plus élevé. La surface de contact avec la route 20 à 30x, la vitesse 2 à 4x, elle est souvent arrêtée au feux ou dans des bouchons contrairement au vélo, et je ne parle pas du rendement lamentable d'un moteur thermique.Donc j'imagine mal en partant avec de telles contraintes comment on peux encore comparer la conso d'une voiture et celle d'un vélo.On peut parler du recyclage des batteries, mais qu'en est-il du recyclage d'une voiture.Quand à dire que l'énergie pétrolière est la moins cher, peut-être, mais de toute façon, que paie-t-on réellement de l'énergie que nous consommons. Si nous payions le prix réel, et non juste les couts d'exploitation, le prix serait bien différent, et on serait un peu plus regardant sur notre façon de consommer.En ce qui concerne le pétrole, qu'en est-il de tous les dégâts occasionnés par la partie du réchauffement climatique du à ça, les réfugiés climatiques qu'il faudra prendre en charge, la destruction de notre environnement. Les zones de la planète qui se désertifient et deviennent invivables ou celles qui vont passer sous la mer. Mais bon, on s'en fout, c'est pour les futures générations, ils se démerderont bien avec nos conneries.L'électricité, c'est encore pire, encore une fois, quel serait le prix du kwh si on payait la construction des centrales, le démantèlement et le traitement des déchets pendant les milliers d'années ou ils vont rester radioactifs? La encore, les futures génération se débrouilleront.Que dirions nous si nous devions traiter des déchets d'une civilisation moyen-ageuse qui nous aurait laisser ça dans un coin?Un VAE pollue, mais pleins de 4x4 avec une seule personne sillonnent les villes. Il faudrait peut-être s'attaquer aux vrais problèmes avant d'aller casser du bois sur un gars qui à mis un petit moteur électrique sur son vélo. Si ça à pu éviter qu'il prenne l'avion, le bus ou même une voiture pour une partie de son trajet, c'est toujours ça de gagné.

"Only the consumables of both transportation modes will be considered in the comparison."
Ok, les auteurs de l'études sont honnêtes : on va juste se baser sur les éléments "consommables" des 2 modes de transports."Electric bikes have the same components as an ordinary bike, with the addition of a motor, motor controller, battery pack and battery charger. They therefore have a larger up-front cost to produce."
On est d'accord."However the electric motor, controller and charger are all maintenance free with an indefinite life-span, so beyond their initial manufacture there is little associated environmental cost."
Ok, négligeons le "coût" de fabrication du moteur et du chargeur qui ont une durée de vie identique au vélo (à vérifier). Sur 10 ans, c'est peut-être effectivement négligeable."This treatment is also ignoring all secondary effects [..]. For instance, the disposal of toxic materials in batteries [will not] be considered. [..][It] is less of an issue as battery recycling becomes more commonplace."
Comment peut-on ignorer l'énergie liée au recyclage des batteries en expliquant que cela est négligeable vu que le recyclage est maintenant chose commune ?!? "the electric bike and the conventional bike have similar energy consumption per km. [..] It fails to be true if an individual travels faster on an electric bike then they would under pedal alone. [..] it is fair to ignore this factor in a first order approximation".
Ben justement, un des gros intérêts de l'assistance, c'est surtout dans certaines situations de pouvoir aller plus vite qu'on irait en pédalant uniquement, notamment dans les montées où l'on ne serait pas capable de fournir une énergie suffisante pour maintenir une vitesse satisfaisante avec le seul pédalage. Plusieurs personnes que je connais ont mis des assistances électriques sur leur vélo pour pouvoir vélotaffer en faisant d'assez gros dénivelés (genre 800-1000m), ce qui n'est pas forcément réaliste sans assistance électrique (rentrer chez soi à 7-8km/h quand on a 15 bornes à faire, ça fait 2h de route... d'où l'intérêt d'aller un peu plus vite). De plus, quand on voit certaines personnes "urbaines" (ce n'est pas une critique) qui filent à 30 à l'heure en ville en tenue de bureau, je ne les imagine pas vraiment maintenir une telle vitesse sans l'assistance. Donc, cette approximation ne tient pas la route.Dommage qu'il y ait des élements biaisés, du coup, ça discrédite les conclusions de cette étude qui aurait pu être intéressante.Cela dit, que le VAE soit plus énergivore que le vélo sans assistance, est-ce vraiment si important ? Ce sera évidemment moins énergivore qu'une automobile, et si cela encourage des gens à se mettre au vélo parce que ça le rend plus accessible (pour les déplacements pendulaires ou le voyage), moi je dis bravo !

C'est à dire?
Ah au fait j'avais aussi posé la question par ailleurs pour le calcul:velorizontal.bbfr.net/...lectrique-t11223.htmBen je pense que quelque chose d'intermédiaire entre la voiture et le TAE est une partie de l'avenir.
L'ennemi de la voiture électrique c'est le poids, rien d'autre.
Allégeons là et voyons ce que ça donne.
Le temps de me livrer à un petit test et je reviens là dessus.Et ça n'a rien de capillotracté.
A partir du moment où le sport entraîne une surconsommation alimentaire de x kcal, à partir du moment où se procurer à manger entraîne une dépense énergétique de y wh par kcal alors oui le sport entraîne une pollution.
Ceci dit ça n'enlève rien à toutes les vertus du sport sur la santé, la qualité de vie, le lien social etc etc...Quant à quantifier cette pollution et la comparer à celle d'un VAE j'en serais bien incapable et je reste très prudent vis à vis de cette étude mais la démarche qui consiste à intégrer le coût énergétique de l'alimentation paraît cohérente dans notre société actuelle qui semble prendre un malin plaisir à faire traverser la planète dès que possible à l'alimentation de base (près de 50% du lait consommé en France vient de Nouvelle Zélande et d'Australie).

que pensent yves83 et les autres randonneurs, en montée au ras du bitume, en tae ou en tricycle non assisté:
- de la gêne des gaz d'échappement sur petites routes sans vent,
- de l'intérêt de l'assistance électrique alors pour
limiter l'inspiration trop profonde des gaz stagnants des voitures doublant en montées?
moins essoufflé mais plus de temps en montée: quel bilan? (6000km vélotaf traversant une ville embouteillée en vae limitent ma toux, surtout avec la tramontane!)réfléchissant à équiper un tricycle de l'assistance électrique

Le tricycle est absolument génial en voyage. Mais pour du vélotaf en ville, c'est pas hyper adapté. La position basse au ras des capots des voitures fait qu'on n'est pas très visible au milieu d'une circulation dense.Pour ce qui est de respirer les gaz d'échappement, en cyclo-camping, on roule en général de préférence sur des petites routes, on n'est donc pas très embêté par la circulation.

Ce n'est pas une évidence.
Quand je vais faire les courses ou que j'effectue du pendulaire avec charge le trike reste un outil génial. Au feu pas besoin de mettre le pied à terre, stabilité accrue pour charger et décharger. Par contre il suscite les convoitises et il faut être attentif pour le vol et moins évident pour le stockage (sauf pour un Kett). Je trouve le trike plus nerveux et apte à ce sortir de situation difficiles que le VD (expérience d'un feu rouge grillé par une voiture alors que je circulais de nuit évité par rapport à la capacité de réaction du TRike. En vélomobile ou en VD il y aurait eu stike)
Pour ceux qui comme M font des pendulaires de grande distance (autour de 70/80 km jour) le trike a assistance est vraiment confortable (pour le dos) et la position couchée amène plus de performance.
J'utilise le VDAE pour les circuits plus longs ou les vélotaff ou je ne peux pas prendre de douche en arrivant.
Le risque de vol du VDAE est identique que celui du Trike ou du Trike assisté
Pour la course en ville vite fait, le VD est parfait mais la trotinette à grandes roulettes est un moyen ultra rapide et très pratique car pas besoin de l'attacher quand l'emmène avec soi. Argument de poids.
Pour des courses avec déplacements < 2km j'ai mesuré des déplacements plus rapides avec la trotinette de porte à porte (Allé course Retour) de l'appartement.Pour une mixité de moyens de transport un VD ou un VDAE rentre sans soucis dans un train aux emplacements destinés. Quid pour les trike? A tester pour les vélos mobiles.Il y a un jeune qui est parti avec un VAE jusqu'en chine. Dès que je retrouve le lien je fais un dit du post.Ma prochaine petite virée cyclorandonné sera un mixte en VAE vélomobile et Trike pour que certaines personnes non entrainées puissent suivre une petite aventure qui aurait été totalement impossible peur eu sans assistance.Pierre1911

il s'agit de limiter les pollutions quand on a le choix, (svt je, tu, il ne le fait pas assez) et créer/permettre/solliciter... ces choix moins voraces en énergie limitée et polluante, d'où le vae adapté pour bcp, mais encore mal connu...

Et toi tu oublies un peu vite ce que j'ai écrit dans des messages précédents sur ce même fil, notamment que le système "AE" n'était pas aujourd'hui parfait écologiquement que ce soit quant à son mode de production ou celui de stockage.
Aujourd'hui je fais avec ce que j'ai mais si t'as une solution pour une production électrique instantanée (donc sans besoin de batterie) par le solaire y compris quand il pleut je suis preneur.
Pour ce qui est des 4X4 électriques vu leur poids on a un peu de marge avant de les voir proliférer.
Sans compter évidemment que je ne fais pas l'apologie de l'AE mais ça aussi je l'ai déjà écrit et ça aussi tu l'as oublié un peu vite.Pourquoi?

Je trouve curieux qu'Yves racontant un périple à vélo à assistance électrique soit en quelque sorte sommé de se justifier quant à une éventuelle démarché écologique, faire des bilans énergétiques au km parcouru, etc.Alors qu'il y a plusieurs centaines de messages sur ce forum de gens racontant leur voyages à vélo non électriquement assisté, dans des pays plus ou moins lointains où ils sont partis en avion, et qu'on ne leur demande jamais de se justifier quant à leur bilan carbone.Y compris certains membres ayant eu les réactions les plus virulentes sur ce fil de discussion et qui, lorsqu'on lit leur profil, ont voyagé un peu partout dans le monde (sans prendre l'avion ?).J'en déduis donc que ce qui gène n'est pas le bilan énergétique ou CO2 du vélo à assistance électrique, mais le fait que les puristes doivent se propulser sans assistance pour se juger "cycliste".Moi qui croyait que les voyages ouvraient l'esprit et apprenaient la tolérance, je suis assez effaré de lire certains messages.Quel sont alors les vraies caractéristiques du "vrai voyage à vélo".
- de 150 km par jour ==> pas bon ?
vélo couché ==> pas bon ?
nuit à l'hôtel ==> bon ? pas bon?
cadre alu ==> pas bon ?
selle décathlon ==> pas bon ?
Selle brooks ==> bon ?
GPS ==> pas bon ?
Tricycle ==> pas bon ?Vivre et laisser vivre !