Régulation des flux touristiques

De la pensée écologique dans la philosophie antique... je ne sais pas ce qu'on trouverait si on se mettait en tête de chercher cela. Probablement rien de rien du tout...
Ma référence à ce moment là de la philosophie n'était pas liée à son contenu, qui est ce à quoi tu fais allusion, mais à son fonctionnement : exercice spirituel de vie dans un monde qu'elle définit. Je lui trouve un côté très pragmatique. Si on se fait sa petite cuisine, il n'est pas farfelu d'intégrer une dimension temporelle : je sais que mes actes ont une incidence sur l'à venir, je peux même à peu près évaluer laquelle, les fais-je ou pas ? (*)
Avec une telle conception de la philosophie (pratique, pas blablateuse), je ne comprends pas pourquoi exclure l'avenir de notre civilisation de la pensée philosophique.Catherine (*) aussi parce que j'imagine que dans les éventuelles ou probables douleurs à venir, ce n'est pas le digne Marc Aurèle qui va ressurgir, mais l'odieux, l'incommensurablement odieux, "Pardonnez-nous, nous ne savions pas ce que nous faisions."
Bon, c'est très européanocentré, comme d'hab.

Si, si... on trouverait Héraclite, Démocrite, mais ce sont des pensées sur la place de l'homme dans la nature, pas sur la préservation de l'environnement.
Pour ce dont tu parles, ça existe bien sûr, façon impératif kantien relooké H. Jonas. Mais ce n'est pas trop mon truc, je dois l'admettre.Michel

Avoir ou ne pas avoir d'enfants n'est pas le signe ou le non signe d'une vie réussie.
Il n'y a pas plus de fierté à avoir de s'afficher père ou mère que de s'afficher nullipare.

"Anomalie" me semble le bon mot.
C'est parfois un reproche (genre "quel-le égoïste"), parfois un fort soupçon de handicap.
En tout cas, beaucoup de gens trouvent inconcevable de ne pas avoir d'enfant (presque autant inconcevable que de ne pas avoir de voiture ou de téléphone mobile).

Comme l'acceptation de tout ce qui est différent, la partie n'est pas entièrement gagnée, il n'y a qu'à lire la réaction de Djalma, mais les progrès sont importants.

Bonsoir,N'oublie quand même pas que quand la "partie est gagnée", le "différent", c'est l'autre.
Je comprends assez mal qu'on fasse de ce genre de choix - ou pas d'ailleurs - un combat ; je trouve cela assez déplacé, et dérisoire.
Que les gens vivent la vie qu'ils peuvent, ce n'est déjà pas mal ; la pression sociale, en quelque sens qu'elle soit, n'a pas besoin de la tyrannie de l'opinion.Michel

Inconcevable est un mot que j'aurais plutôt utilisé dans des pays encore imprégnés de religion quand on indique son athéisme.

Bonsoir,En gros, vous acceptez le choix en présumant qu'il n'en est pas un.
Personnellement je n'ai pas de problème à admettre que ce puissent être de réels choix.
L'un comme l'autre.Michel

On ne choisi pas son corps, ses parents, ni tout ce qui compose l'environnement dans lequel on évolue.
Je suppose donc que la part de choix dans sa vie n'est pas plus importante que celle d'un navigateur à la barre d'un voilier.

Bah...
Selon que vous êtes Freud ou Sartre, la part de rien c'est rien ou c'est trop...Michel

Ils ont tout autant fait un choix que ceux qui en ont eus...Michel

Je vais méditer là dessus.
Mais je pense que de penser qu'on a toujours le choix est une pression qu'on s'impose, ou qui nous est souvent imposée. C'est parfois paralysant.
Je pense qu'il faut surtout partir du principe que l'autre à fait comme il/elle a pu, avec sa part de choix et sa part de contrainte, et que c'est respectable de toute manière.