Témoignage sur le port du casque à vélo

je prétends pas tout savoir, loin de là, mais en statistique, j'ai une formation asez solide (je ne vous détaille pas mon CV, mais sur ce chapitre, j'assure). Les contre-exemple que tu cites dans ton message sont caricaturaux d'erreurs malheureusement souvent reprises par les médias... mais pas des exemples sur lesquels je m'appuie:
les chiffres que je cite sont représentatifs, à quelques % près (pour les statisticiens : dans une population prise au hasard, l'écart type est en 1 / racine du nombre de cas). Au contraire, les études dites "études de cas" qui prétendent montrer qu'il y a un impact important du port du casque portent sur des échantillons plus réduits, parmi des cyclistes volontaires non représentatifs, et ceci a été prouvé très clairement : la fréquence des blessures aux membres état différente dans l'échantillon de ces études, par rapport à la moyenne de la population. Qu'on m'explique comment le port du casque peut provoquer une différence dans la fréquence des blessures aux genoux...
plus de 80% de la population française habite maintenant en zone urbaine, donc les déplacements urbains représentent environ 80% de l'ensemble des déplacements: c'est significatif. De plus, la majorité des déplacements urbains faits en voiture ne sont pas plus longs que les déplacements faits à vélo (moins de 5 km). Par contre, les données que je cite ne sont évidemment pas transposables aux cyclo-sportifs qui dévalent un chemin de montagne à vive allure!
les bilans de la Sécurité routière portent sur l'ensemble de tous les accidents recencés au niveau national, pas seulement en zone urbaine. Il s'agit des accidents de la circulation, donc ceci ne s'applique pas au VTT hors route.=> je persiste et signe.Je n'ai pas l'intention de dissuader quiconque de porter un casque à vélo, mais donner des leçons en traitant d'inconscients ceux qui roulent sans casque est déplacé. A chacun d'évaluer ses risques, selon sa pratique. Ou alors, gardez votre casque quand vous êtes à pied ou en voiture, ça peut servir !1 - Mon message n'avait en aucun pour but de dire qu'il ne fallait pas mettre le casque (t'as cru lire ça où?). Personnellement je mets toujours un casque et c'est pas près de changer.2 - Je ne remets pas en cause TES connaissances en stat mais l'imprécision voire l'erreur des conclusions tirées chiffres que tu donnais (erreur dont tu n'es pas forcément responsable).
Erreur que tu confirmes en disant que 80% de la population vit en zone urbaine (sans définir à combien d'habitants ça commence) alors que les stats parlaient de, je cite: "10000 ménages par ville dans une vingtaine de villes françaises" ce qui sous entend des villes d'une certaine importance ce qui empêche la généralisation, je re-cite:"le vélo en France...".3- Tu dis: "De plus, la majorité des déplacements urbains faits en voiture ne sont pas plus longs que les déplacements faits à vélo (moins de 5 km)." C'est peut être vrai mais tu ne parles que de la MAJORITE (50%+1?) des déplacements URBAINS en oubliant juste que même quand on habite en ville on en sort parfois voire même souvent.
Même majoritaire une situation ne peut être généralisée par: "le vélo en France représente environ 4% des déplacements, 4% des blessés, et 4% des tués."4 - Tu ne nous dis toujours pas ce qui est mesuré par ces 4%: la proportion de la population de la vingtaine de villes françaises qui utilise le vélo à un moment ou à un autre, le nombre de kilomètres parcourus, le temps passé sur un vélo par cette population ou autre chose encore.Je n'ai évidemment rien de personnel contre toi.Yves

4%, c'est l'estimation du nombre de déplacements, en moyenne annuelle, sur la population vivant dans les aires urbaines de 100'000 habitants ou plus. "Aire urbaine" inclut toutes les communes périphériques autour d'une ville, les périmètres sont définis par l'INSEE. Typiquement, l'aire urbaine fait 2 à 3 fois la population de la ville centre. Donc même si le chiffre de 100'00 habitants peut faire penser que seules les grandes villes sont concernées, en réalité, il y a aussi des villes moyennes et des communes peu denses dans ces "aires urbaines".De plus, la fréquence des accidents n'est pas significativement différente dans les plus petites villes. La seule différence notée par la Sécurité routière, c'est que les accidents sont en moyenne plus graves sur route, c'est-à-dire en-dehors des villes ou villlages limités à 50.A part les cyclo-sportifs ou cyclo-voyageurs, qui représentent une fraction marginale des déplacements, quasiment personne ne prend le vélo pour des trajets dépassant environ 10 km. Quand on choisit de prendre ou pas le vélo pour se déplacer dans la vie de tous les jours, on le fait en fonction du temps de trajet. Il est donc logique de comparer le risque d'accident rapporté au temps de trajet, et non à la distance. Du coup, la comparaison 4% des déplacements, 4% des blessés, 4% des tués, est significative.Et je n'ai jamais dit qu'il fallait porter un casque : je dis juste qu'il ne faut pas généraliser à la majorité des déplacements à vélo ce qui peut être valable pour un cyclo-sportif... Après, chacun fait bien ce qu'il veut!

4%, c'est l'estimation du nombre de déplacements, en moyenne annuelle, sur la population vivant dans les aires urbaines de 100'000 habitants ou plus.Donc on ne peut pas en conclure "le vélo en France représente environ 4% des déplacements" puisque la France ça n'est pas que les aires urbaines de plus de 100000 habitants.Maintenant c'est sûr que pour arriver à "4% des déplacements, 4% des blessés, 4% des tués" ça peut plaire

Je crois que les statistiques ne sont pas représentatif du tout.Par ex, en Algérie, pays que je connais assez bien, les automobilistes sont complètement tarré et, c'est vraiment light ce que je dis. Pas de limite, c'est de l'anarchie à l'état pur.
Un vélo... C'est impossible, chaque voiture est un danger à 95%...
Aucun vélo sur les routes, ils se mettent la ou ils peuvent.On a cité la Hollande comme ex de conduite envers les cyclistes... Mais doit aussi avoir les pays asiatiques, avec des rues très fréquenté en vélo, comme la chine, la thailande, malaysie etc...Donc des stats, sont non seulement difficile parfois à lire sur les chiffres, mais ne tiennent pas en compte, la mentalité des automobilistes envers les cyclistes.Je pense que chaque situation en vélo nécesite ou pas un casque. Une route tranquil de campagne, peut être pas... En ville type Paris je pense que oui... etc etc...A nous de nous adapté à la situation et nos envies.

Il y a de moins en moins de vélos en Asie car l'essor économique les fait disparaître très très vite. C'est un véhicule de pauvre pour eux. Ce n'est pas le cas chez nous.Les stats tiennent comptent des mentalités dans la mesure où celles ci influent sur le comportement et le nombre d'accidents et d'infraction. D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre ce que tu dis sur l'Algérie et les Pays-Bas et ce que tu dis sur les statistiques. As-t-on évoquer des stats sur ces pays ?

et aprés le casque va falloir des clignos !
www.instructables.com/...ignal-biking-jacket/Jusqu'ou s'arrêtera -t-on ?Laurent
globe-reveur.over-blog.com

Benh par contre les clignos, en ville j'en ressens le besoin xD

on s'acharne à discuter du casque. Le casque, le casque, le casque...mais moi ce qui a changé ma vie c'est le rétroviseur.voir autre sujet de discussion.voyageforum.com/...ost=2477873;#2477873

Oui c'est un détail, mais bon ca change rien. Les voitures font gaffe aux vélos la bas parce que ca fait partis intégralement du paysage des routes et ceux depuis longtemps et en nombre. Que ce soit le transport du pauvre ou du riche ou je ne sais quoi d'autres, ca cahnge quoi ?Je ne fesais que citer des pays aux comportement automobiliste à l'opposé... Tout simplement et, que c'est aux cyclistes d'évaluer la prise de risque et donc le port du casque.
Aucune stat la dedans :)

Bah à mon avis, on fait justement moins attention aux véhicules de pauvres... Ce n'est qu'un avis, je n'y suis pas allé, mais j'ai tendance à penser que la circulatio nest devenue beaucoup plus dangereuse pour les vélos.

A propos de sécurité et d accidents à vélo :Ce jour 6 eme décès accidentel d'un utilisateur de Vélib (Vélib : nom donné aux vélos disponibles dans les rues de Paris en location courte durée).
Le 6 eme depuis la mise en place de ces Vélib en juillet 07. Celui là a été tué par un camion benne qui tournait à droite et qui n avait pas vu le vélo.les utilisateurs de vélib ne sont que très rarement casqués. Il n est pas dit dans l'info si celui ci l'était.
Ni, si pas casqué, quelle protection éventuelle lui aurait apportée un casque dans cet accident précis.
Il me semble qu'il y a un peu plus de 20 000 vélib disponibles dans paris. Mais pas d' idée précise sur le taux journalier moyen d'utilisation ni sur la distance moyenne parcourue (donc je sais pas en tirer une stat).Evidemment la pratique du Vélib dans Paris ne se compare pas, ou si peu, à notre activité de voyage à vélo. Mais un cycliste ca nous touche forcément.

T'inquiète pas, 6 c'est pas beaucoup. Même si c'est malheureux pour les 6 en questions.Je dois dire qu'en vélo on a du mal à avoir le réflexe de regarder les clignotants des bus et des camions. C'est plus facile avec les clignos de voiture. J'arrive pas à expliquer raisonnablement pourquoi.Par ailleurs, il est évident que les conducteurs ne regardent jamais leurs rétros en zone urbaine (ni ne mettent leurs clignos de toute façon).Aurait-il vu une moto, ou un scooter ? Non. La moto s'en serait tiré car beaucoup de reprise et aurait donc accéléré. Le scooter serait mort.

Désolé je m'écarte légèrement du sujet, mais un accessoire qui m'a évité de me retrouver à plusieurs reprises dans une situation fâcheuse (ex : voiture qui change de file sans regarder l'angle mort, refus de priorité, bandes cyclables coupées, etc...), c'est le Air Zound !Par contre je ne l'utilise pas à 3h du mat' et que contre les "plus gros" véhicules que moi qui me mettent réellement en danger... pas question de provoquer un infarctus à mémé p.s : je porte aussi un casque

Oui, j'ai l'intention de l'acheter. Je veux m'en servir aussi contre les piétons récalcitrants sur les pistes cyclables.

Bonjour,Ce matériel est interdit sur la voie publique, non ?Michel

- Donc on ne peut pas en conclure "le vélo en France représente environ 4% des déplacements" puisque la France ça n'est pas que les aires urbaines de plus de 100000 habitants.- ok, en toute rigueur, cette moyenne de 4% des déplacements à vélo a été constatée parmi "seulement" 55% de la population française. Toutefois, le service du ministère qui a publié ces statistiques considère que la moyenne sur l'ensemble ne doit pas être très différente pour la raison suivante.Les "aires urbaines" incluent des zones où le vélo est beaucoup moins utilisé que dans les villes-centre (banlieues + bourgs satellites = 2/3 de la population des aires urbaines). La situation dans les petites villes ou villages est habituellement intermédiaire, du point de vue circulation vélo, entre celles des grandes villes-centre et celle des banlieues.Mais surtout, même si les données sur les déplacements sont incomplètes, il y a une comparaison qui reste rigoureusement valable : la proportion de blessés ou de tués touchés au crâne. Que ce soit à pied, à vélo, ou en voiture, environ 20% des blessés et 80% des tués ont été touchés au crane. Il n'y a pas de corrélation significative avec le pourcentage de victimes qui portaient un casque, et qui, lui, variait de 85% à 0% selon le pays et selon le mode de déplacement (comparaison de bilans en France, Grande Bretagne, Espagne, Australie ; sources Sécurité routière + Hopitaux)Rappel: ceci concerne uniquement les accidents de la circulation. Ne pas extrapoler aux situations où les risques de chute sont plus importants (VTT, pratique sportive, apprentissage de l'équilibre pour les cyclistes débutants)

A priori il est juste interdit de s'en servir en ville.

Porter le casque! Comique dans un sens...Quand la ceinture fut obligatoire en voiture, les utilisateurs au début n'en voulait pas, aujourd'hui, on se sent mal sans ceinture.
Même chose avec le casque en vélo. Au début (3 ans), j'en voyais pas l'importance. Ma copine m'en offre à ma fête. 2 jours après, un imbécile de chauffeur d'autobus freine devant moi...
Résultat: Mon vélo d'amour, ben partit faire des promenades avec les anges... Moi la tête sous l'autobus, une chance mais dur la réception sur le bitume...Un casque, oui, sur la tête depuis environ 3 ans. Je suis habitué, tellement léger, je ne le sens plus.
Je trouve (désolé pour ceux que ça implique) imbécile les gens qui disent "je préfère avoir les cheveux au vent..." Oui, vos cheveux iront au vents avec une partit de cervelle (ce que je ne vous souhaites pas).
Benoît

Si vraiment vous pensez que les cyclistes qui se déplacent sans casque (hors pratique sportive et VTT) sont des imbéciles, il en est de même des automobilistes et des piétons qui ne portent pas de casque. Ca fait du monde, tout ça...
cf bilan accidents : comparaison vélo / piéton / auto
La comparaison avec la ceinture est tentante, mais le port oligatoire de la ceinture a eu un impact sur les bilans des accidents de la route, alors le port obligatoire du casque, non :
impact du casque en Espagne et en Australie
En résumé : lors d'une chute du cycliste, quand la vitesse d'impact est modérée, il faut mieux tomber avec casque que sans (à part que dans certaines configurations le casque peut augmenter le risque de fracture d'une vertèbre cervicale). Mais pour les accidents de la circulation, globalement, ceux qui circulent à vélo sans casque ne sont pas plus suicidaires que les piétons non casqués : inutile de les inonder de sermons moralisateurs, voire de les insulter...

Mais on a quand même le droit de vivre dangereusement, merde...
Les alpinistes aussi de toute façon sont des imbéciles. Ils préfèrent faire de la grimpette au risque de mourrir... Mieux vaut rester sur son canapé hei n (et casqué évidemment).