Air France: encore trois cents soixante-six millions d'euros de pertes sur les neuf derniers mois

si seulement vous étiez sincère... vous pourrizz devenir l'empoyé(e) du mois !

En tout cas lui il m'amuse..........

La discrétion, c'est fini à l'ère d'internet. Vous aurez beau faire, cela sera vu. J'ai une fois été témoin d'un surclassement opérationnel de dernier instant sur un vol LC AF : un PAX sans doute en correspondance que l'on attendait pour fermer la porte de l'avion. Mon voisin a été surclassé en P pour lui laisser sa place en J. Il était manifeste qu'il ne s'y attendait pas. Cela a été fait avec une discrétion remarquable. Il n'empêche que je l'ai remarqué, et que vous êtes tous au courant. Il n'y a rien à reprocher à AF dans cette anecdote. Mais un surclassement de complaisance ne m'aurait pas plus échappé, et cela se serait su tout autant, à cause d'un unique témoin.Les surclassements de complaisance, c'est un signe de laisser-aller dans l'application des règlements intérieurs de l'entreprise. Ce sont précisément les voyageurs fréquents qui sont au courant, en direct ou en fréquentant des forums comme celui-ci. Le coût en image de marque est sensible.C'était avant internet et avant le yield management. Ce n'est plus pertinent aujourd'hui.

Il y a un peu de logique à surclasser des GP R2 au lieu d'un passager payant: le passager payant doit s'attendre à voyager dans la classe pour laquelle il a payé... mais le GP aussi selon moi.En revanche, je ferais 3 tarifs R2, GP standby:
- 1 tarif non surclassable (R2-), comme CDG NYC pour 50 EUR aller simple hors taxes.
- 1 tarif surclassable en premium éco (R2), comme CDG NYC pour 150 EUR aller simple hors taxes.
- 1 tarif surclassable en business (R2+), comme CDG NYC pour 250 EUR aller simple hors taxes.
- pas de surclassement en première
- pas de surcharges carburantUn GP pourrait alors acheter un tarif R2+, et si jamais la classe affaire est plein et qu'il peut et veut embarquer dans une classe inferieure, il pourrait alors récupérer la différence tarifaire. S'il y a de la place en affaires, il a priorité sur les passagers payant et GP eco/premium.Un passager R2- arrive pour s'enregistrer, la cabine éco est pleine, la cabine affaires a quelques places libres, AF surclasse un passager payant vers premium et/ou vers affaires, comme un FB platinum, et le GP s'assoit là où sont billet le lui permet. A classe égale, le client est prioritaire.De cette manière, plus de jalousie, le passager GP en affaires aura payé pour ca, il aura rapporté un certain revenu à AF (plus que si AF avait bradé ce siège en éco promo), il aura payé bien moins que la moyenne dans sa classe (avantage en nature, mais contrainte de standby) et il n'aura pas à compter avec le bon vouloir de l'équipage.En plus, c'est bon pour la santé des équipages: moins de chocolats gracieusement offerts, ils vont pouvoir perdre du poids :)

Enfin, j'ai jeté quelques secondes un oeil sur les réponses apportées.C'est d'un compliqué...
Comment peut-on trouver une solution en lisant ce fatras d'explications ?Peut - on revenir a des choses basiques ?Avec toutes ces explications, ces références, ils est sûr qu'on peut tout justifier.Ces explications permettront certainement d'expliquer pourquoi Air France (un changement de nom serait bienvenu) devra déposer son bilan d'ici quelques mois.

Vous connaissez mieux que moi tous les abus, toutes les dérives qui on conduit Air France à cette situation.
Comme vous je pense que c'est regrettable.C'est regrettable car pendant des années, les contribuables aux revenus très modestes ont "contribué " à maintenir à flot une société.Comment voyez - vous " l'après Air France ? ".Au plaisir de vous lire.

R1 R2 GP je suis d'accord c'est aussi tordu pour l'interne que pour le client. Et en plus le management AF quand on lui demande de l'intelligence au lieu de règles frustrantes, explique qu'il faut au contraire en ajouter pour èviter que des tricheurs ne bénéficient de failles... Créant un cercle vicieux de règles, sous-règles, procédures et confusions dans lequel se perd toute culture client. Qu'est-ce qui est le plus cher pour La Navette, perdre un client car on lui refuse un deuxième croissant, ou prévoir un peu plus de croissants pour fluidifier la distribution et servir les gourmands : le management AF répond que si la règle autorisait un peu de marge, bientôt les clients en demanderaient trois et le PNC en rapporterait chez lui. Le client est un tricheur, le personnel aussi, on verrouille tout et tout le plaisir du voyage est perdu. Ces dernières années, il me semble que le principe de tout régler sur papier sans permettre aucune intelligence ensuite a prévalu d'abord sur les tarifs (avec ces règles dépassées de l'ordre des segments et de l'impossibilité de faire un aller simple en Y, qui empêche certes de gruger le yield mngt, mais coince tout pax qui doit changer un bout de vol, rejoindre indépendemment la première escale, ou surclasser son retour... en payant un surclassement rétroactif sur l'aller alors qu'il l'a fait dans la classe inférieure), ensuite sur Flying Blue (tellement pointilleux que l'estimateur de miles en ligne est incapable de donner le barème correct sur les tarifs à 25, 50, 125, 125% par différence d'arrondi jusqu'a 50 miles) et plus récemment avec Amex (les nouvelles règles share and fly, platinum for 2 remplaçant des avantages clairs liés au staut)... Toute la rigueur du low cost sans la structure de coûts.Remettre un peu de simplicité, un peu d'initiative donnée au fpersonnel, surtout le PS, et de confiance envers le client, en particulier les voyageurs fréquents, ce serait bénéfique. Faut-il surclasser un pax, qui va alors acheter du Y pour chercher à se surclasser, plutôt que de payer du Z ; ou privilégier le gp, qui va faire râler les clients qui payent cher... Il n'y a pas de bonne réponse, il y a un contexte commercial pour chaque vol (retard, concurrence, fidélité des pax, évaluation du personnel...).Un peu moins de règles, un peu plus de relation humaine, c'est ainsi qu'on développe un dialogue commercial haut de gamme. Un peu plus de règles, aucune souplesse, on ne peut alors se battre que sur les plus bas prix. Ce qu'AF, au vu de ses résultats, fait très mal.

+1Tant et aussi longtemps que la direction de AF ne va pas se comparer aux meilleurs de l'industrie, il n'y aura jamais d'améliorations chex AF mais justement son enfoncement. C'est toujours malheureux pour le personnel qui fait son travail. Quant aux autres......

Vous pensez qu'il y a des gens qui ayant le budget pour voyager à coup sûr en C vont quand même acheter du Y dans l'espoir très hypothétique d'un surclassement?Je n'arrive pas à le croire.Du temps où je voyageais beaucoup avec UA, j'étais souvent surclassé de C en F (Europe/US et US/Australie). Mais bien évidemment pas systématiquement.Le jour où j'ai eu le budget pour acheter un billet en F, pourquoi donc aurais-je choisi d’acheter un billet en C?Au prétexte que j'allais PEUT-ETRE être en F? Au lieu d'être à coup sûr en F??? Je ne comprends pas cet argument.Une chose est sûre. La politique de surclassement sélective d'UA faisait qu'à l'époque, je choisissais cette compagnie plutôt qu'une autre. Je payais pour la classe de voyage qu'autorisait mon budget et j'étais content quand j'étais surclassé.Qui ne pense pas pareil?