Choix d'une destination, avec ou sans état d'âme?

Bonjour quand même !Pour moi, c'est NON SEULEMENT dictatures MAIS AUSSI gouvernements que je débecte (cas actuel ax USA et je ne vais pas non plus chez Poutine).Comme j'ai dit, chacun fait comme il l'entend. Je pense aussi que j'ai de l'éthique parce que ma famille maternelle a dû fuir une dictature (cela me fait "marrer" quand des Français sans aucune pudeur mettent la France dans cette catégorie) et n'est retournée dans son pays qu'à la chute de ladite dictature.Chacun voit aussi les choses selon sa propre expérience et visiblement sur ce lien, je ne lis qu'agression à mon égard alors que je pensais trouver une argumentation !

bonjour ! (c'est vrai, il n'y a quasiment que toi qui dis bonjour dans cette discussion )J'essaie toujours de comprendre quels sont concrètement les pays où tu répugnes à aller.
Tu ne nous éclaires toujours pas sur cette question. Ici, tu dis que tu débectes AUSSI les gouvernements. ça nous éclaire encore moins (tous les pays ont un gouvernement). Or je suppose qu'il y a quand même des pays qui t'attirent, que tu ne qualifie pas de pourri ou/et de dictature ?J'espère que tu ne veux pas dire qu'il faut avoir vécu la dictature dans son histoire familiale pour avoir une éthique .Si c'est de moi que tu parles ici sans le dire vraiment, c'est que tu es restée focalisée sur ce que tu as cru comprendre dans mon premier message, malgré mes explications dans le suivant.Aucune agressivité (encore moins de l'agression !) de ma part. Et quand je lis les autres messages, franchement, je ne perçois pas d'agressivité (quelques rares pointes d'agacement, tout au plus ? et encore).
Mais peut-être le fait de ne pas être d'accord avec toi suffit pour que tu le vives comme de l'agressivité...?

Bonjour,Ca m'arrive de ne pas avoir envie de visiter un pays comme la Chine après Tien An Men en 1988, ou Israel en ce moment, etc...D'un autre côté il y a l'attraction pour des pays mystérieux et/ou préservés du tourisme de masse parce que fermés (la Birmanie avant, la Corée du Nord,...), même si ce sont des dictatures.Pour les pays démocratiques, c'est pas simple non plus. Trump aux Etats-Unis n'a été elu que par la moitié de ceux ont voté, donc une minorité. Donc bycott ou pas ?En fait tout ça c'est subjectif et surtout narcissique/autocentré: est -ce que JE ai envie d'aller ici ou là ?
On ne se pose pas assez la question de ce que pensent la population de ces pays et si un boycott toursitique a déjà été efficace pour changer les choses.Mais bien sûr le voyage est un plaisir superflu, alors pas de raison de se forcer ou d'agir rationnelement; chacun fait ce qu'il veut.Ttout ça est très subjectif

[Elhine voisine, je sais que tu ne vas pas apprécier le ton de ma réponse à ton interpellation. Désolé, mais tu sais le caractère breton. ]Plutôt que d'enfourcher ton camélidé, sabre au clair, tu devrais t'efforcer de lire et comprendre ce qu'écrivent ceux à qui tu réponds.
Où lis-tu que je serais "pleinement d'accord" avec l'initiatrice de cette discussion?
Retenir le critère politique dans le choix de ses destinations n'est-il pas aussi honorable et respectable que de privilégier des critères plus courants (et souvent plus triviaux)?
Faut-il que l'auteur en rende compte devant un tribunal populaire improvisé?
Le seul qui a répondu à la question initiale (Y-a-t-il d'autres voyageurs tels que moi ?) est Derviche.Et faut-il être "pleinement d'accord" avec son interlocuteur pour lui écrire que sa position l'honore et est respectable?« Régime pourri » ne fait partie ni de mon vocabulaire, ni de ma perception. Par contre, je soumets à ta sagacité un mode de gouvernance assez récent et qui me consterne: les démocratures.

Bonsoir,J'ai répondu un peu vite à ton premier message ; en allant voir ceux que tu avais postés auparavant je suis tombé sur l'un d'entre eux où tu louais particulièrement les charmes de la Floride et comme ce "pays", d'une part, m'avait laissé une impression très fade et que d'autre part je ne trouvais pas la politique actuelle des US particulièrement exemplaire j'ai réagi un peu instinctivement sans toutefois vouloir critiquer systématiquement ta manière de faire tes choix des pays qui méritent d'être visités selon ta propre éthique qui selon moi, est toute aussi valable qu'une autre.
Cependant, je ne pense pas que ce soit une bonne décision de ne pas se rendre dans les pays dont les régimes politiques méritent le qualificatif de détestables et ce pour maintes raisons.
En premier lieu on prive ainsi le petit peuple des revenus du tourisme, hôteliers modestes, guides touristiques et plein de petits métiers qui vont disparaître tandis que les gouvernants en place eux n'ont absolument rien à perdre.Le boycott qu'il soit économique ou touristique ne fait qu'appauvrir la population et renforcer les positions des états à durcir leur politique.
Les touristes sont aussi les témoins de certaines exactions perpétrés par ces régimes totalitaires.Je pense au Tibet dont les Chinois se hâtent de fermer les portes aux étrangers dès que la moindre contestation se manifeste.Ils ne souhaitent pas de témoins de leur répression sanglante.Par ailleurs ce sont les touristes étrangers qui de plus en plus nombreux leur montrent (en bien comme en mal) des aspects de la vie qui leur sont inconnus (presse muselée internet censuré etc..) et qui vont oeuvrer pour la transformation des mentalités et accélérer ainsi la pénétrations des idées nouvelles du modernisme et participer à la chute des régimes totalitaires.
Lorsque j'étais jeune aucun pays ne m'aurait rebuté.Actuellement je me sens plus rétif à visiter certains pays musulmans qui présentent un réel danger pour ceux qui ne partagent pas l'observance de leur religion.C'est avant tout la peur qui guide mes pas mais aucunement mes états d'âme ou une éthique particulière.Pour moi tous les pays sans exception méritent d'être visités, car ce sont les gens qui les peuplent qui m'intéressent et non leurs gouvernements.

C'est vrai, c'était une interprétation un peu rapide de ma part de penser que tu étais pleinement d'accord avec Aline.Ceci dit je ne mets en question dans aucun de mes messages "l'honneur" et le "respect" de choisir de ne plus voyager dans certains pays pour les raisons qu'elle évoque.
Ce que je questionne, c'est le motif ; et chacun son point de vue, et nous sommes là pour en échanger.Tu soulignes un truc auquel je n'avais pas prêté attention : le message initial ne serait adressé qu'à ceux qui pensent comme son auteur ? : "y a-t-il d'autres voyageurs comme moi ?"
Si d'entrée de jeu, ne peuvent participer à la discussion que les personnes qui sont comme elle, alors je devrais me retirer de la discussion (puisque je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec elle).Quant aux démocratures... Sujet prégnant, ô combien d'actu. Croiser les avis sur la question m'intéresse fortement (mais pas sûre que le sujet trouve sa place sur ce forum sans virer en pugilat...).

Bien d'accord avec toi.
Et si je dois en retenir un seul morceau, ce serait les 2 dernières lignes de ton message.Perso, ce ne sont pas certains pays musulmans qui me rebutent ; mais des pays en conflit, ou des pays dont les critères d'entrée sur le territoire me posent gravement question, pour des questions d'éthique (Israel par exemple, j'aimerais aller en Palestine, pourtant).
Les conditions pour aller en Iran (porter le voile) me rebutent, mais c'est clairement une concession que je suis prête à faire pour rencontrer les Iraniens dans leurs pays, et le visiter avec eux.

Depuis qu'un français (Niçois) qui voyageait seul un peu à ma façon, s'est fait sauvagement assassiné en Kabylie j'avoue que je n'envisage pas de retourner en Algérie, pas plus d'ailleurs qu'au Mali, Niger, Nord Cameroun, Nigéria entre autres...
J'ai peur tout simplementTu peux entrer en Israël et ne séjourner que dans les territoires palestiniens.Pour repartir mieux vaut alors arriver à l'aéroport (Tel Aviv) avec un peu, voire beaucoup d'avance.Le foulard opaque qui dissimule la chevelure suffit.

Le Bhoutan est nommée "pays du bonheur ; personne n'est à la rue. On n'y meurt pas de faim. Mais on a quand même faim. C'est une véritable dictature.ce pays, à ce niveau, (le bonheur brut) est une imposture et a aussi des prisonniers politiques.je te rejoins sur ton point de vue de départ : n'abandonnons aucun pays.

Bonjour,Oui, il y a d'autres voyageurs tels que vous.Mais probablement un faible pourcentage, parce que :- la plupart s'en fichent complètement
- d'autres savent bien que ce genre de démarche ne changera rien à l'évolution (ou non) des pays en question
- parce que certains considèrent que ce n'est pas la peine de priver de braves gens de la manne touristique sous prétexte que leurs gouvernants se comportent mal
- parce que des personnes sont conscientes du fait que des pays que nous croyons indignes ou qui nous sont présentés comme tels sont en réalité moins malfaisants que certaines belles démocraties (ou qui nous sont présentées comme telles).

Je suis entièrement d'accord avec ça. On doit pouvoir se rendre partout y compris visiter et photographier les peuples dit "premiers".Mais quand ces gens comprendront-ils enfin que la forêt n'est pas un immense Truffaut à leur disposition??... En Amazonie l'exploitation du bois et du sous-sol sont des activités plus nobles et utiles au reste du monde que de les voir s'époumoner dans une sarbacane contre des colibris.

en Amazonie l'exploitation du bois et du sous-sol sont des activités plus nobles et utiles au reste du monde que de les voir s'époumoner dans une sarbacane contre des colibrisje partage cet avis que ces peuples premiers disparaitront. je n'envie pas leur vie, que certains idéalisent.
ceci étant dit, il y a beaucoup à dire sur l’exploitation de la forêt amazonienne. d'un point de vue éthique et d'un point de vue écologique pour la planète?
on peut prévoir la fin d'un monde (ces peuples) sans précipiter cette fin dans des conditions indignes qui clochardisent et humilient.
on peut avoir une industrie forestière sous contrôle, intelligente, ce qui est loin d'être le cas.

De quel peuple parles-tu?...et de quel soutien?... Tu veux voyager sans être empêché par tel ou tel régime cela se comprend mais de là à mythifier, s'arroger le "bon peuple"...Si on va sur ce chemin, le peuple n'est pas toujours étranger à son régime non plus...En tant que femme, il y a certainement des usages et des pratiques que tu réprouves dans les nombreux pays musulmans que tu aimes visiter. Tu les soutiens comment? concrètement ça donne quoi être au coté du "peuple"?Pour ma part, peu importe les régimes respectifs des pays vistés. Pas la peine de se justifier, voyager c'est être incohérent. L'essentiel c'est de pouvoir en parler au retour y compris de dire pourquoi on a détesté pas seulement un régime ou un Etat mais aussi telle pratique culturelle, religion, coutume et même nouveauté devenue politiquement universelle et obligatoire.C'est ce que ne s'est pas privé de faire aussi le grand Lévi Strauss à travers une religion. Il en connaissait pourtant un rayon sur le relativisme anthropologique.