Choix d'une destination, avec ou sans état d'âme?

Bonsoir,
Vos contributions à deux discussions en cours dans cette rubrique sont remarquables.Next door, vous mettez en cause, et totalement hors-sujet, un contributeur au motif qu'il ne serait pas assez concis (« La relecture permet aussi de travailler la concision... »). Comme si concision était synonyme de pertinence -il n'est qu'à vous lire. Vous savez, il y a plus court que concis. Vous voyez?Publier ici un sketch franchouillard daté pour, prétendument, illustrer les débats internes à l'Amérique concernant l'actuel président est une trouvaille. Si vous n'avez pas d'amis sur place pour en discuter, écouter combien ce dirigeant est clivant, lisez la presse locale, et pas seulement Fox News ou une obscure gazette du Texas ou du Nebraska.

Il y a peut-être beaucoup de personnes qui font comme vous et sélectionnent leurs destinations en fonction de critères politique, humanitaires, écologiques, etc.
Mais il y en a beaucoup d'autres aussi, qui ne mêlent pas voyage et politique. Ou plutôt, qui laissent la politique aux gens du pays, et vont où ils ont envie d'aller, tout simplement.
Je suis du nombre.

Bonjour,le point ici n'est pas d'avoir un avis sur Trump ou Obama (à moins d'être invité personnellement à la Maison Blanche), mais de dire que c'est toujours le même pays.Trump a été élu parce que seulement quelques % d'électeurs ont basculé de Clinton vers l'abstention ou abstention vers Trump.
Les électeurs aux idées "trumpiennes" ne sont pas apparus par génération spontanée, ils faisaient déjà partie de l'Amérique qu'on visitait il y a 2 ans ou plus.

Voyager les yeux fermés..... Le comble du voyageur....

Hi,Euh... mon message évoquait juste "l'Amérique de Trump" par opposition à celle d'autrefois. Dans un réflexe pavlovien, vous avez seulement entendu le mot "Trump" et d'y aller de votre couplet convenu "stigmatisant" un président "clivant", et au passage la population du Texas et celle du Nebraska qui ont voté massivement pour lui. Peut-être que c'est "dans leur ADN". Au passage, vous vous êtes fait "tacler" par Derviche. Et là, j'essaie de vous "recadrer". Comme vous voyez, il n'y a pas que vous à pratiquer la novlangue journalistique...

(Vous savez, je mettais plus en cause la forme de vos interventions que leur fond... insondable)Qui a cité nommément M.Trump pour la première fois dans cette discussion?
C'est Derviche (#78). Et vous lui avez emboîté le pas avec une légèreté... inconnue.
Il répondait à Michant qui évoquait différentes raisons pour ne plus avoir envie de se rendre aux USA, mais réduisait au passage le propos à l'expérience touristique.
Et c'est aussi réduire la portée de cette discussion et négliger l'intention de son initiatrice.
La question, ici, n'est pas de savoir si tel ou tel régime change en deux ans le contenu des blogs de voyage ou les paysages. Elle est en amont, une question de conscience, de perception du monde, de valeurs. Chacun ayant les siennes, c'est ce qui rend cette discussion potentiellement intéressante. C'est sans doute pourquoi VF l'a promue en Une.Par ailleurs, vous mésinterprétez mes propos. Si vous voulez jouez sur les mots, je ne vous ai pas répondu « Trump », je vous ai répondu « Amérique de Trump », évoquant les débats intérieurs, jusque dans les familles, vous invitant à échanger avec les Américains et à lire la presse de tous bords. Notez que pour moi, être clivant n'est pas un défaut et qu'il ne saurait donc être question de stigmatisation.Pour ce qui est du réflexe de Pavlov, vous avez plusieurs longueurs d'avance au regard de vos premières interventions dans cette discussion. Votre os à vous semblant être les droits humains.Si vos guillemets sont de la novlangue journalistique, alors, à l'évidence, nous ne lisons pas la même presse.@DervicheOù lisez-vous que j'aurais émis un avis? Que le président actuel soit clivant est un fait... qui réjouit ses électeurs.Parlez-en à ses partenaires.
(Peut-être envisager de remplacer les citrons qui vous tiennent lieu de courte vue? )
../...
Je vous propose que nous n'en fassions pas une fixation: l'Amérique et son actuel gouvernement ne sauraient monopoliser cette discussion.
Pour ma part, étant à l'origine de ce hors-sujet, je m'en tiendrai là.

bonsoir, quand il y a une "situation politique sensible", je n'y vais pas. SPS peut faire l'objet des pertes de taux de change qui font du yoyo, ou des grèves à répétition (suivez mon regard) ou même des cassages de tout ! On devine une SPS un peu en avance, en lisant les journaux, ou en se renseignant à l'office de tourisme, ou tout simplement par des VF sur place. Non, vous n'avez pas tort, il s'agit juste de reporter le voyage, ou si la SPS arrive une fois sur place, prendre un billet open pour aller dans un pays voisin en attendant mieux. Cà ne m' est pas encore arrivé.
D'autre part pour répondre à un ou une autre VF, EU peut aussi bien dire EUrope que E (tats) U (nis).. Je penche pour Europe, car on ne dit pas "en Etats Unis". Mea culpa, car ce n'est pas l'objet de la discussion

Voyajou, je suis d'accord, mélanger choix destination avec politique (entre autre de Trump) chapeau ! Chaque fois que je pars, c' est le pays qui m'intéresse. Si crise politique, inondations, monnaie en berne, révolution, etc... je n'y vais pas. Exemple absurde : un étudiant américain a visité la Corée du Nord. A son hôtel, une vidéo le voit prendre une pub papier sur un mur comme souvenir ! On l'arrête et on le met en prison. (libéré maintenant) çà vous donne envie d'y aller ?

salut Din,Je n'ai mis les pieds en AFS que lorsque l'apartheid a été terminé officiellement. Ce fût un voyage très chargé en émotions, et qui m'a poussé à m'interroger sur le rapport que je peux avoir avec des réalités si différentes de la mienne.Pendant longtemps, je me suis interdit de visiter les pays musulmans, à cause du port du voile et de la condition indigne qui peut être celle des femmes. Et puis, j'ai lu les récits de voyageurs qui expliquaient que les gens dans ces pays, ont au contraire, besoin des touristes, pour découvrir d'autres univers, pour échanger.... et pourquoi pas, influencer de petits changements...Le premier et seul pays musulman que j'ai visité pour le moment est le Maroc (j'ai commencé de façon soft), mais j'ai quand même été choquée par les lourds fagots que les femmes berbères peuvent porter sur leur dos et je l'ai signalé à des hommes marocains. Qu'en feront-ils après? Mystère! Mais si 10 000 femmes occidentales passent et font les mêmes remarques,... Qui sait? Peut-être qu'au fur-et-à-mesure, les choses changeront.
Il n'empêche que ce voyage m'a quand même fait découvrir la culture musulmane berbère différemment, et m'a aussi beaucoup ouvert les yeux sur la culture musulmane marocaine.Du coup, je me suis dit que je pourrais poursuivre et découvrir d'autres pays musulmans.
La Jordanie est le 2ème pays musulman dans lequel je compte me rendre. C'est encore un pays soft en matière de pratique religieuse! Les touristes femmes n'ont aucune obligation de porter le voile. Et pour le moment, l'idée d'être obligée de porter un fichu ou un foulard, pour visiter une région ne me convient pas, car je considère ça comme une atteinte à ma liberté, donc je n'ai pas l'intention d'aller en Iran, et je ne parle pas des autres pays musulmans encore plus restrictifs.Mais il est vrai que les nombreux carnets qui fleurissent sur l'Iran, et qui vantent surtout la gentillesse des locaux, tend énormément à me faire réfléchir. Qui sait? Peut-être que dans 2 ans, dans 3 ans, l'idée aura-t-elle fait son chemin, et que j'accepterai de sacrifier quelques moments de ma sacro sainte liberté pour découvrir la richesse de ce pays?Pour ce qui est des dictatures, j'ai aussi du mal à visiter des régions sous dictatures. Mais, comme soulignait Voyajou, le nombre de démocratures ne cesse d'augmenter, et la frontière devient de plus en plus mince entre les 2. La Russie, la Chine ne m'ont jamais attirées à cause de leurs types de gouvernements. Mais j'ai fait de nombreux voyages aux Etats-Unis, est-ce que je devrais arrêter d'y aller maintenant, alors qu'ils ont à leur tête un sombre et despotique personnage?J'avoue que je n'ai pas de réponses, seulement des interrogations.

L'étudiant en question s'est aventuré à un étage de l'hotel qui est interdit; il a enfreint les règles il l'a payé. Le malheureux est mort sitôt après sa libération. Pour pouvoir discuter utilement de son cas, il faudrait savoir s'il était effectivement étudiant.J'ai été hébergé dans ce même hotel; j'ai respecté les règles comme ne pas aller seul en ville et suivre les instructions des deux guides. Evidemment ne pas visiter l'étage interdit.
Quant à la Corée du Nord, ce fut un voyage très intéressant et j'ai pu découvrir à travers des contacts très limités que les Coréens du Nord étaient aussi attachants que ceux du Sud et formaient un seul peuple. Je me réjouis de ne pas avoir décidé de ce voyage sur des jugements moraux; j'aurais vraiment manqué quelque chose.
Je me suis fait incendier au retour par quelques proches, mais "Les chiens aboient et la caravane passe".Par ailleurs je reviens de Java, terre musulmane. J'étais assez inquiet suite aux attentats de Surabaya. Mes préventions n'avaient pas lieu d'être: Les Javanais rencontrés ont tous été charmants.Je dirais cyniquement que les dictatures sont les endroits les plus sécurisés pour le touriste.

La morale, ce truc qui m'ennuie au plus haut niveau ?
Ma réponse ? rien à voir avec un truc catho culpabilisant.
Bref juste une constatation.

Je comprends vos préoccupations.La politique me paraît plus un critère secondaire pour le choix d’un pays à visiter, qu’un critère premier, car ce n’est pas un gouvernement que je viens visiter mais un pays. L’envie de visiter un pays peut bien sûr diminuer pour des raisons politiques ou sociales (par exemple je n'ai pas envie de visiter Israël ou la Chine, et la condition de la femme me met mal à l'aise dans les pays arabes et africains, que je trouve attirants par ailleurs), mais je ne peux pas ériger en principe incontournable que tout pays que je visite doit avoir un gouvernement exemplaire, sinon je ne voyage plus.Les pays du sud font rêver (et j'adore les visiter) car ils sont beaux, pas chers, moins bétonnés, différents d'ici (donc exotiques), mais ils sont tous dirigés par des dictatures. Les pays développés exploitent pour leur part le monde à leur profit, mènent la guerre au Moyen-Orient, foutent un bordel indescriptible pour le pétrole et après se plaignent de l'afflux de réfugiés. Et où sont les vendeurs d'armes pour les dictatures du sud ? Chez nous ! On peut être une démocratie (ou du moins assurer la liberté d'expression à l'intérieur de son pays) et être un pays sacrément salaud avec les autres. On peut aussi être les deux (salaud à l'intérieur, salaud à l'extérieur).Si la Russie vous attire mais que Poutine vous débecte, ça vaut peut-être la peine d'aller en Russie tout en finançant des associations anti-Poutine. Mais si la Russie ne vous attire pas et qu'en plus Poutine vous débecte, ça n'a bien sûr aucun intérêt d'y aller !Quelques mots sur Trump/ Clinton : H. Clinton a voté pour la guerre en Irak, pour la guerre en Afghanistan, a milité activement pour la guerre en Libye. Des centaines ou plutôt des millions de morts, des millions de réfugiés, une région balkanisée et des problèmes politiques explosifs en Europe et au Moyen-Orient. Cette femme qui a les mains trempés dans le sang aurait-elle été mieux que Trump ? Je préfère que les US fassent du protectionnisme (par ailleurs pas inutile pour le développement durable) et ferment leurs frontières plutôt qu'ils n'aillent foutre le bordel partout. Après, si on se tape une nouvelle guerre avec l'Iran... les faucons n'ont pas disparu malheureusement.
Je vous encourage aussi à ne pas considérer les électeurs de Trump comme des imbéciles repoussants et les électeurs de Clinton ou de Sanders comme des gentils intelligents. Cette vision est aussi bête (désolée) que celle de Bush avec son Axe du mal face aux forces du Bien. Les bouquins de Thomas Franck peuvent être intéressants à ce sujet : "pourquoi les riches votent à gauche" et "pourquoi les pauvres votent à droite".En tout cas, je suis d'accord, c’est bien de se poser des questions de temps en temps... et d’agir, pour ne pas se contenter de distribuer les bons points et les mauvais points en se posant comme représentant du bien sur terre. Soutenir des associations, militer, raconter, donner des sous... faire évoluer ses pratiques de consommation... voire même renoncer au tourisme et aux voyages en avion !J'ai été récemment à San Francisco : 3,4 tonnes de CO2 pour 17900 km. C'est 55 fois plus qu'un aller/retour en Bretagne à 4 dans une voiture... Certaines assos font venir des éco-volontaires en Indonésie pour planter des coraux et lutter contre le réchauffement climatique... mais ce sont 5,4 t de GES l'aller-retour en Indonésie en avion, qui vont contribuer à faire mourir les coraux ! Vous pouvez calculer vos GES ici : www.myclimate.org
et peut-être les compenser (pas la panacée, mais mieux que rien)

SalutQu'appelles-tu les pays du sud?
Moi dans le lot, je vois l'Argentine, le Chili, la Bolivie, la Namibie,... pas dirigés par des dictateurs, il me semble!!!Il y en a qui ont voté non pas pour Trump mais contre Hilary!!! Ils sont actuellement consternés de voir les conneries de Trump! Un peu comme en France, certains n'ont pas voté pour Macron, mais contre le Pen!! Même réalité!

je n'aimerais pas être américain : je suis ok avec 2 idées de Trump (le climat et les musulmans) et d'autres me révoltent (le mur, les armes, le racisme, le protectionnisme) ; idem pour Hillary ; pour qui voter ?
mais en France c'est pas mieux : je suis toujours du côté des travailleurs en lutte (les cheminots en ce moment, j'ai même donné 100 euros à la collecte), je suis pour la retraite à 60 ans avec 37 ans et demi de cotisations et j'ai fait toutes les grèves pour la défendre ; d'un autre côté, je suis contre l'assistanat (sauf pour ceux qui sont dans incapacité physique ou mentale de travailler): voir des gens qui louent une villa avec jardin avec les allocs logement et des gens qui achètent des smartphones ou des télés avec l'alloc de rentrée scolaire, ça me hérisse ;je suis aussi contre l'immigration de populations inassimilables en raison de leur religion ; inutile de dire qu'aucun candidat à la présidentielle ne m'attirait et n'a eu ma voix