Êtes-vous prêt à ne plus voyager?

Antarctique : la fonte des glaces s'est accélérée en dix ans Selon une étude publiée le 13 janvier dans la revue ''Nature Geoscience'', la fonte des glaces s'est accélérée de 75% en dix ans le long des côtes du continent antarctique pour atteindre 192 milliards de m3 en 2006.Eric Rignot du Jet Propulsion Laboratory de la NASA et l'ensemble des chercheurs ont utilisé des mesures prises par satellites couvrant 85% de la côte du continent antarctique. D'après les scientifiques, cette fonte des glaces a atteint 132 milliards de m3 sur l'ouest du continent et 60 milliards de m3 dans la péninsule antarctique.J'aimerais bien savoir où ils sont aller chercher les données d'il y a 600 millions d'années. De toute façon, à quoi ça sert de remonter si loin. Restons-en au 600'000 dernières années, et là le lien est évident entre l'activité humaine, l'augementation du CO2 et l'augmentation subséquente des températures.Voir le diagramme attaché.

Bonsoir Colombino, J'ai lu ton intervention avec bcp d'attention et il est intéressant de confronter nos sources.En consultant différents modèles climatiques, je suis toujours surpris des écarts existant d'un modèle à l'autre. Toutefois, l'hémisphère nord est très souvent présenté comme celui qui se réchauffe le plus. Personnellement, je ne sais que penser de ces divergences.Sorry, je dois m'absenter qqs heures...je poursuivrai la conversation sur les différentes méthodes d'évaluation des variations du CO2 atmosphèrique au cours des temps géologiques, ce soir ou bien demain. A+Michel

Salut Michel,je pense que les sources, c'est comme les statistiques, on peut leur faire dire ce qu'on veut :)Je me souviens avoir lu un livre de Michael Crichton ("Etat d'urgence") qui, chiffres et sources à l'appui, présentait le réchauffement climatique comme une vaste supercherie. C'était un point de vue intéressant.Cependant le réchauffement climatique n'est pas une supercherie. Il y a peut-être 5 ou 10% des scientifiques qui en doutent, et il est facile de se procurer leurs ouvrages, tactique largement utilisée par l'administration Bush. Mais ce sont les 90 ou 95% de chercheurs sérieux, comme ceux qui forment l'IPCC, que nous devrions écouter.Maintenant, il est vrai que les modèles varient, selon les paramètres pris en compte. +1°C ou + 3°C? Difficile à dire.Dans tous les cas, le débat ne devrait plus être: "y a-t-il un réchauffement global"? mais "comment réduire le réchauffement global?". Ça fait plus de 30 ans que les premiers scientifiques ont annoncé le réchauffement, et nous avons perdu 30 ans dans un débat stérile pour savoir si oui ou non c'était vrai. Maintenant que la majorité est d'accord, il est urgent de trouver des solutions!Planter des arbres est une partie de la solution, mais je ne veux pas être catégorique depuis que j'ai lu qu'en condition de stress, les arbres peuvent libérer du CO2 (eh oui....)!! De toute façon, les forêts ont bien plus de fonctions que la seule réduction du CO2 atmosphérique: régulation du climat, habitat pour la faune et la flore, produits forestiers non ligneux (très utilisés par les populations locales), bois d'oeuvre, bois de chauffage.Pour diminuer vraiment le CO2, il faut attaquer de front les activités humaines qui le produisent: usines, transports, agriculture.

Bonjour Colmbino, "Cependant le réchauffement climatique n'est pas une supercherie. Il y a peut-être 5 ou 10% des scientifiques qui en doutent..."Personne ne doute du réchauffement climatique constaté, mais le débat porte actuellement sur la part respective à attribuer aux causes naturelles et à l'action humaine."Ça fait plus de 30 ans que les premiers scientifiques ont annoncé le réchauffement."
Avant les années 1970, on parlait d'une amorce d'un nouvel âge glaciaire. Je me souviens très bien d'avoir lu plusieurs articles dans la presse à cette époque et en particulier, dans le Nouvel Observateur suite à l'infléchissement des températures relevées entre 1945 à 1970. J'ai depuis abandonné mes mauvaises lectures...La courbe que tu publies, concerne une période récente débutant il y a 600 milles années, j'ai tenté en vain de transférer sur VF un document que j'ai dans mes fichiers, montrant les très grandes variations du CO2 depuis 600 millions d'années. Si tu pouvais m'indiquer en détail la procédure à suivre, je t'en serai reconnaissant.A la lecture du graphique envoyé, je me demande comment interpréter l'alternance régulière des phases de surpression puis de dépression de CO2 dans l'atmosphère.Au plaisir de te lire.Michel

Salut Michel,pour envoyer une image, il faut regarder au fond, où c'est écrit "attacher une image". Tu cliques sur "parcourir", tu cherches ton image, puis tu cliques sur "télécharger l'image".Je ne suis pas scientifique, donc ce que je dis n'est pas à prendre comme parole d'Evangile, mais si tu regardes le diagramme des 600'000 dernières années, tu constates qu'il y a une corrélation entre le CO2 et la température. Or, de nos jours, la quantité de CO2 dans l'air est la plus élevée des 600'000 dernières années, et cela est clairement dû aux activités humaines. L'augmentation des températures, si on observe le diagramme, est donc FORCEMENT liée à l'augmentation du CO2. Maintenant, je ne dis pas que c'est la seule cause. Regarde par exemple l'article ci-dessous, que j'ai trouvé sur ce site:On parle des gaz à effet de serre qu'il faut diminuer pour réduire le réchauffement de la planète, alors que l'on sait très bien que ces gaz ont un effet minime. De plus, une telle augmentation du CO2 est déjà arrivé au moyen-âge et la planète s'était en effet réchauffé. Pour avoir plus de détail, lire les deux articles publiés dans Eso-News, l'Apocalypse annulée 1 et 2. Ce que les activistes anti-réchauffement de la planète ne savent pas et ne disent pas, c'est que le réchauffement de la planète n'est pas dû aux gaz à effet de serre mais plutôt à l'augmentation de l'intensité du Soleil. D'ailleurs, les autres planètes aussi sont en train de se réchauffer au même rythme que la Terre. C'est donc une sorte d'été et d'hiver de notre système solaire. Après le réchauffement du moyen-âge, il y a eu une mini ère glaciaire... et c'est un cycle qui se perpétue sur les millénaires. La planète Mars vit un réchauffement de la planète, et ce, au même rythme que la Terre. À ce que je sache, il n'y a pas de gaz à effet de serre sur Mars, c'est à dire des automobiles et des industries.
TEMPÊTES SOLAIRES POUR 2012
Des chercheurs de la NASA disent que nous aurons les plus grosses tempêtes solaires des 50 dernières années, 30 à 50% plus puissantes. Le cycle commencera en 2006-2007 et les plus puissantes tempêtes surviendront en 2010, 2011 ou 2012. Ils arrivent à prédire cela à cause d'une sorte de courant dans le magma du soleil qui fait que les tempêtes mortes sont recyclées profondément dans le soleil et remontent en rugissant. Bien sûr, cela fait une autre coïncidence avec 2012, année charnière du calendrier maya.

Bon, cet article ne me plaît qu'à moitié, puisqu'il dit que les gaz à effet de serre ont un effet minime sur le réchauffement climatique. Si tu regardes le diagramme que j'ai envoyé, cet "effet minime" n'est pas si minime que ça. Donc oui, les éruptions volcaniques et l'activité solaire jouent aussi un rôle, à court terme. Mais l'augmentation du CO2 joue un rôle important, très important, et à long terme. Pour répondre à ta question sur l'alternance de surpression puis dépression de CO2, j'imagine qu'il y a un lien avec l'activité volcanique, mais toute information est la bienvenue.Bonne soiréePS: après quelques recherches, j'ai trouvé un résumé du rapport du GIEC, pour l'oscillation du CO2, je n'ai rien trouvé encore, mais je continue à cherche.PS2: après quelques autres recherches, je suis tombé sur ça:Bon, c'est pas tout ça, mais faut que je travaille moi :)

Bonjour Colombino, Très schématiquement, la forme en dents de scie de la courbe que tu as publiée, fait penser à un phénomène cyclique, les pics correspondant aux périodes glaciaires quaternaires et les creux aux interglaciaires.Or tu suggères qu'il pourrait y avoir "un lien avec l'activité volcanique". Mais on ne peut pas attribuer une activité cyclique aux volcans. D'autre part, le volcanisme peut avoir 2 effets contraires sur le climat. Une émission de gaz à effet de serre (CO2, méthane, vapeur d'eau, etc...) par le volcan induit un réchauffement, alors que l'émission de cendres projetées dans la haute atmosphère constitue une sorte d'écran arrêtant une partie du rayonnement solaire.Comment expliquer l'origine de ces poussées cycliques de CO2 dans l'atmosphère, on ne peut mettre en cause pour ces périodes lointaines l'activité de l'homme.Le débat reste ouvert.Cordialement.Michel

J'ai donné le lien pour trouver la réponse sur les poussées cycliques, lis bien mon message :)

Pour ne nouvelle taxe.........C'EST NON.
On en paye déjà assez comme celà
taxe sur l'augmentation du carburant
taxe pour financer les soins du sida dans les pays d'Afrique;;;;;;;;;;;;;;;;Celle là injuste, puisque prélevée uniquement sur les voyageurs en avion. (inventée par Mr Chirac)
Taxe sur le recyclage des produits de consommation, frigo, etc...........
Nouvelle taxe de 2% en vigueur sur tout achat d'appareil électronique.
et, on peut allonger la liste....................;
Qui veut continuer?

HelloJe n'est jamais parler de taxe !!!!!!!!
Selement d'avoir la possibilité pour ceux qui le veulent de compensé leurs voyages en contribuant à un programme des NU par exemple ou de la WWF...C'est trés francais, dès qu'on parle de payer, on parle de tax... puffffPhilo

C'est trés francais, dès qu'on parle de payer, on parle de tax... puffffc'est que les Français y sont habitués non ? ça fait partie de notre culture....

regarde mon fils de 6 mois je n'arrive pas à me dire que si il à de l'athme ou si il ne connait que les ours blancs par de vielles images
non ce n'est pas de ta faute, sauf peut etre pour les ours blancs, ils n'habitent pas a côté tt de meme mais il reste les zoos....... c'est mieux que les images.

Bonsoir Colombino, Cette théorie, basée sur les variations de l'orbite de la terre, pour expliquer l'alternance de périodes glaciaires avec des périodes de réchauffement, est séduisante. Pour expliquer ce mouvement pendulaire, les chercheurs ont recours à l'image du "puits de carbone" constitué par l'océan et d'autre part par la biosphère.
Ce puits se saturant lorsque la température augmente et ne peut plus capter le CO2, quand la température diminue, en quelque sorte, c'est comme s'il se "vidait" et peut alors de nouveau piéger le CO2. Mais comme précise le rapport, il y a encore beaucoup d'incertitudes.Pour simplifier, cette sorte de balancier climatique, qui fonctionne depuis 600 000 ans, peut être perturbé par les rejets de CO2 et de méthane ou d'autres facteurs qui n'ont pas été pris en compte, comme : l'augmentation de l'effet serre par l'accroissement de l'eau sous forme gazeuse (vapeur d'eau) dans l'atmosphère. la modification de l'inclinaison de l'axe de la terre. la présence d'aérosols de diverses origines (poussières industrielles ou volcaniques - nuages...) etc...La planète ne nous appartient pas, nous n'en avons que l'usufruit, elle nous a été léguée pour qu'on puisse la transmettre aux générations futures.Cordialement.Michel

Bonjour Cupda, Dans ma distraction, j'ai oublié de transmettre, à l'heureux gagnant, la feuille de route pour son séjour sur le récif.D'accès très facile, je précise qu'il est situé un peu au sud de Colmar. En prenant la voie rapide sur Belfort, tu tournes à gauche, direction Oesenbach, à la sortie du village tu trouveras un remarquable récif fossile, dans une ancienne carrière. Le voyage et la pension n'étant pas compris, tu ne dois pas t'inquiéter pour autant, tu trouveras vraiment tout sur place: des champs de myrtilles, des châtaignes, des mûres, des fraises des bois, des champignons... selon la saison et même un abondant gibier. Pour te désaltérer, à proximité de l'eau de source des plus cristallines... Un séjour aventure genre Kolenta...à la mode alsacienne, en qq sorte.Ce site a aussi l'avantage d'être très tranquille, à l'écart des grandes routes, dans un bassin de subsidence enchanteur, coincé entre le massif vosgien et les collines couvertes d'un vignoble parmi les plus réputés d'Alsace.Tous les alsaciens attendent avec fébrilité, que le niveau de la mer monte pour remettre, au plus vite, ce récif en service. Ainsi, en plus de notre fameuse choucroute, nos délicieux Kougelhopfs, nos braves cigognes, nos marchés de Noël réputés, nos célèbres brasseries et nos vins réputés, nous aurons bientôt notre petit récif entouré d'eaux turquoises... De quoi faire encore quelques jaloux !Michel

Bonjour et merci pour ces précisions.Tu comprendras qu'au vu de la fraîcheur actuelle j'attende un peu pour profiter des lieux. Néanmoins, je ne tarderai pas trop et me rendrai évidemment sur place avant que les flots n'aient malencontreusement noyé les fruits de la nature que tu me vantes. Je suis persuadé que toi, les locaux et autres amoureux de ce lieu enchanteur, sauront prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir un tel désastre.Je te saurais gré de bien vouloir avoir la gentillesse de me faire parvenir une caisse de ce nectar issu des vignobles que tu vantes si bien, pour me faire patienter et me mettre - si j'ose dire - l'eau à la bouche.Bien à toi.

Bonjour Colombino, Dans nos dernières interventions, nous nous sommes arrètés à 600 000 d'années, voici donc en pièce jointe une courbe montrant que les variations de la teneur en CO2 depuis 600 000 000 d'années ont été considérables et que les valeurs actuelles, avec la péroide permo-carbonifère (300 million d'années), sont parmi les plus faibles.
Ce qui m'interpelle qq peu.Bien à toi.Michel

peut etre... lorsqu'des salaires annuel de plus de 250 000 euros n'existeront plus...Car notre quotat de pollueur est minable par rapport a ces derniers. un peu comme nos salaires...

le salaire des grds patrons qui prennent leur jet privé pour passer un we a saint domingue...enfin non, eux, ils gagnent bcp plus...

Le patron qui gagne un salaire lui permettant de prendre un jet privé ne prend pas de week-end... mais là n'est pas ma question : pourquoi nous dis tu que les gros salaires vont disparaître ?

nous on se décarcasse avec des taxes si et des taxes là.... et l'americain continue de polluer et ne ratifie même pas convention japonnaise sur le réchauffement et les émissions polluantes.les allemands pendant la seconde guerre mondiale fabriquaient de l'essence synthetique a pelitz c'etait un mélange ethanol et eau et ça faisait voler un avion de l'epoque a 900km/h, elle est ou la recette? dans la poche des pétroliers et l'etat pourri par les pétroliers puissants car friqués ne fait rien alors non je ne pense pas être prêt a donner quelques euros pour une pseudo cause ecolo bidon afin de soulager ma conscience.