Êtes-vous prêt à ne plus voyager?

bizarre tiens c est pas toi qui faisait l eloge du mode de vie americain dans un autre post? la contradiction ne te fais pas peur

Il n'y a pas de contradiction. On peut aimer la politique, le style de vie et l'économie d'un pays et y voir malgré tout ses faiblesses. Serais-tu aussi simpliste que Bush ?Par ailleurs, aujourd'hui, si on veut des technologies permettant de se passer des énergies fossiles, c'est aux USA qu'il faut les chercher ! Ailleurs, on parle beaucoup mais on n'avance pas ! Je suis en train de monter un projet en Arizona et je peux te dire qu'ils n'attendent pas que la Maison Blanche signe quoi que ce soit pour agir.En France, les éternelles solutions sont des taxes et des taxes... Ajouter un brin d'hypocrisie et vous voyez Dominique Voynet proposer le nucléaire comme énergie propre à Kyoto en 1997... un coup à gauche... et le grenelle de l'environnement accoucher d'un taxe sur les émissions de CO2 qui va favoriser un des moteurs les plus polluants qui soit, le diesel... et un coup à droite !

Bonjour Giles, "Hasardeuses ? Tu parles des conclusions de la quasi totalité des scientifiques ? "Plus haut j'écrivais à Nonoémie : " Je voudrais bien connaître tes sources ou dans quel bulletin scientifique, tu as pu lire que tous ces scientifiques avait un avis aussi définitif et aussi peu nuancé...Personnellement, je doute fort qu'il en soit ainsi, d'autant que les débats sont souvent très soutenus à l'intérieur de ces communautés." Point de réponses...Mais, si tu pouvais, STP, me donner quelques noms et des références de publications de ces scientifiques, cela me réjouirait.Naturellement, il est entendu que je parle d'authentiques spécialistes, de personnes ayant une véritable formation scientifique, mais pas de businessman, journaliste, consultants, ou spécialistes en communication ayant découvert tardivement l'écologie...un créneau porteur.Dans mes différents messages, j'ai donné qqs références de spécialistes scientifiques en climatologie, on m'a signalé hier soir, au cours d'une conversation privée, que le scientifique Claude Allègre avait aussi écrit un bouquin très critique sur le réchauffement climatique. Je n'ai pas encore lu ce livre, mais on m'a informé qu'il y avait convergence avec mes propos...ce qui me flatte."Le principe de précaution doit s'appliquer sur les conditions du réchauffement planètaire car il y a plus de risques à ne rien faire qu'à agir !" C'est aussi ma doctrine, et me semble avoir écrit à peu près la même chose. J'ajoute que dans toute affirmation, avant d'annoncer la fin du monde comme Nostradamus, il faut de la mesure.Cordialement.Michel

Et puis tu es amusant toi... tu demandes des sources d'authentiques spécialistes et dans le même message tu te flattes qu'un journaliste-politicien dont le passé de scientifique, assez éloigné, était consacré à la géochimie... pas vraiment un climatologue... aille dans ton sens... Claude Allègre... celui qui en 1992 dénoncait violemment, la décision de désamiantage de l'université de Jussieu et qualifiait l’affaire de « phénomène de psychose collective »... clair que lui, le principe de précaution il ne connaît pas...Difficile de te donner les références online car comme tu le sais bien, les références online sont introuvables... ce qui te permet de semer le trouble. Heureusement, il n'y a pas que le net : tu me demandes des scientifiques : Sophie Warny (océanographe et climatologue) et son mari Philip Bart (climatologue et glaciologue). Ce sont des amis américains (elle était en marternelle avec moi) et nous avons parlé des heures de ce sujet si délicat...Ils disent que peu de scientifiques affirment que l'Homme n'influence pas le climat.Maintenant regardons les références dont tu parles.Donc nous tu nous cites en premier Calder qui écrivit durant dix années pour la revue New Scientist, en fut l'éditoriliste durant 4 années... il y a 40 ans... et qui réalisa des reportages pour la BBC... et dont la formation scientifique est... inexistante...Ensuite tu cites Hertig dont la formation est celle d'un ingénieur civil et dont les 36 dernières années de son parcours professionnel ont été consacrées à la recherche dans les domaines de l’aérodynamique du génie civil...T'es vraiment un petit comique toi !

Claude Allègre... celui qui en 1992 dénoncait violemment, la décision de désamiantage (GilesB)Bonjour,pour cela M. Allègre est connu même en Allemagne... Si tu allégues un tel témoin pour ton argumentation, je ne sais pas... !hgb

RE..."Et puis tu es amusant toi... tu me demandes des sources d'authentique spécialiste et dans le même message tu fais référence au livre d'un journaliste-politicien dont le passé de scientifique est consacré à la géochimie... pas vraiment un climatologue... "
De la politique et du journalisme, les scientifiques devraient-ils donc être exclus, si je comprends bien ton argumentation ? La compréhension des climats anciens et de l'évolution du climat actuel fait aussi souvent appel des géochimistes, il me semble."Tu me demandes une scientifique : Sophie Warny, océanographe et climatologue (ainsi que son mari d'ailleurs, Bart)." L'océanographie dans l'étude des climats, je développerai plus tard...peut-être. Mais, personnellement, c'est la première fois que j'entends parler de cette dame, dommage que tu ne puisses me donner, si elle a publiée qq chose, des références de ces publications."Difficile de te donner les références online car comme tu le sais bien, les références online sont introuvables..." Et pourtant, les auteurs que j'ai cité, tu peux les trouver facilement sur le net avec Google.Bon séjour, toutefois, en Amérique.Michel

Guten Abend, Wie geht es Dir ?Ich freue mich...d'échanger de nouveau avec toi."pour cela M. Allègre est connu même en Allemagne... Si tu allégues un tel témoin pour ton argumentation, je ne sais pas... ! "
Si j'Allègres un témoin pareil...c'est, sans être un disciple de cet homme, pour mettre un peu d'allégresse sur le forum, sachant que Monsieur Allègre ne laisse pas indifférent. Que Dieu me pardonne mon côté facétieux.Bis bald.Michel

Re...,Tu nous disais il y a qqs minutes :"Difficile de te donner les références online car comme tu le sais bien, les références online sont introuvables... ce qui te permet de semer le trouble." A la bonheur, je vois que tu as trouver qqs références sur le net, sauf en ce qui concerne Sophie, ta copine de américaine. D'ailleurs, personne ne compte sur les plus grand pollueurs et maîtres du monde pour sauver la planète.Mais là c'est un autre débat.Tu ajoutais :"Donc nous tu nous cites en premier Calder qui écrivit durant dix années pour la revue New Scientist" Ne fais pas semblant d'ignorer qu'un journaliste, écrivant dans une revue scientifique, ne fait que mettre en page les publications que lui confient les chercheurs, comme cela se passe dans la plupart de ces périodiques."T'es vraiment un petit comique toi ! " Et maintenant on est deux.Toujours cordialement.Michel

Parcequ'il faut que les gens soient celebres pour que tu les ecoutes? ou juste qu'ils aillent dans ton sens?Sur cette Sophie: oceanexpert.org/...?&memberID=11727
Des publications, elle en a fait...
De meme, son mari: www.geol.lsu.edu/.../bartprofilenew.html
Les deux sont tres faciles a trouver via google.

Guten Abend, Michel,ja, freut mich auch, mal wieder von Dir zu hören ! (que l'on m'excuse la petite digression). Tu as parlé d'un bouquin de lui. Moi, j'ai lu dans le Libé qu'il était même auteur d'un autre bouquin qui a pour sujet la défaite électorale de Ségolène Royal au printemps 07 et l'actuelle condition piteuse du PS & de la Gauche en France. Une violente baffe à elle.Ton côté facétieux est pardonné, bien sûr, après toutes ces évocations de l'apocalypse sur ce forum, c'est une alternance bienvenue...hgb

D'abord comme d'habitude, je commence par dire bonsoir Petitpanda...avec le Merci, pour tes adresses sur la toile. Super !Tu m'écris :"Parcequ'il faut que les gens soient celebres pour que tu les ecoutes?" Pourquoi c'est obligatoire ???Pour en revenir au fond, voilà ce que j'ai dit pour l'essentiel :

• -"lors des glaciations quaternaires, une grande partie de l'Allemagne était sous les glaces, sur les Vosges il y avait des glaciers qui ont laissé leurs signatures (moraines, verrous glaciaires, "griffes d'ours"qui sont des rayures laissées sur les roches lors du glissement du glacier...). Ces glaciers ont tous disparu rapidement, sans qu'on puisse mettre en cause l'activité de l'homme."
• -"Certes il y a l'effet serre, que personne ne nie et qui dépend de l'enveloppe atmosphèrique "normal", ainsi que des variations de composition de l'atmosphère.
  Mais en realité, il y a plusieurs chefs d'orchestre. Le climat dépend aussi de la nébulosité, de la présence d'aerosols (embruns de l'océan, poussières arrachées aux déserts, cendres volcaniques, poussières industrielles, aerosols carbonés....), des circulations océaniques, de l'activité solaire, de l'orbite de la terre, de l'inclinaison de l'axe de la terre, de la biomasse....Or aucun modèle climatique n'intègre toutes ces données, faute aussi de notre incapacité à mesurer ces flux. "
• -"Lors de changements climatiques brutaux, sécheresses ou glaciations, bien avant l'ère industrielle, l'homme a dû migrer vers des régions plus clémentes. Je pense aux peuples préhistoriques d'Afrique qui habitaient dans le Sahara et y cultivaient le riz, aux populations nordiques qui sont descendues vers la Méditerranée lors de l'avancée des glaciations. "
• -"Des changements rapides du climat, la planète en a dèjà connus depuis 4, 5 milliards d'années. Il suffit de se référer à certains mouvements de populations surpris par les brusques changements climatiques au cours de la préhistoire dans le désert libyque, pour s'en convaincre. Autre exemple plus récent, à l'optimum climatique médiéval a succédé "le petit âge glaciaire" qui s'est achevé en 1850-1860. Cette période froide a été suivie d'un réchauffement rapide accompagné d'un spectaculaire retrait des glaciers alpins qui se poursuit de nos jours."
• -"A l'éocène, en Europe les températures étaient supérieures de 4°C à nos températures actuelles et on a assisté à une explosion de vie, il y avait même en Alaska des figuiers, des cyccas...bien loin d'un scénario catastrophe à la Al Gore et compagnie.
  Selon les mesures récentes, les glaces du Groenland sont en régression, mais l'Antarctic est en expansion. On nous raconte pourtant que le réchauffement est planètaire."
• - "or il s'avère que depuis 600 millions d'années, la concentration en CO2 dans l'atmosphère n'a jamais été aussi basse que celle d'aujourd'hui, à l'exception d'une courte période située aux alentours de 300 millions d'années (Dossier Atmosphère. D'après Robert A.Berner et Crowley. Science)."
• -"Depuis la fin de la dernière grande glaciation du Würm, il y a à peu près 10 000ans, plusieurs périodes bruques de surchauffe se sont succédées :
  entre 7000 -6000 ans.entre 5000 à 4000 ans.au temps des romains. au Moyen Age.et depuis un siècle, un réchauffement est certes constaté, mais pour qu'il arrive au niveau des précédents, il y a encore une bonne marge. "

Jusqu'alors, à part quelques urbanités ou nom d'oiseaux, mes contradicteurs ne m'ont opposé aucun argument.Comme tu travailles sur une plateforme pétrolière, par ta formation, les sciences de la terre et les paléoclimats ne doivent plus avoir aucun secret pour toi. Si tu relèves des inexactitudes dans les faits exposés, n'hésite surtout pas à les réfuter pour en débattre.Cordialement.
Michel

RE..."Cordialement bien évidemment, il est agréable de discuter calmement... "Je le pense aussi.Agréable soirée.Michel

Re...En réalité, tu ne le répétes surtout à personne, je n'aime pas du tout ce type et je n'achéterai pas son bouquin.Tschüss, und angenehme Ruhe.Michel

je n'aime pas du tout ce typeIl me semble, assez opportuniste, chez nous on dit Wendehals (girouette). D'abord pour Jospin, après pour Straus-Kahn et à la fin pour Chevènement... Curieux !!!hgb

Bonjour à tous, Il y a qqs semaines, sur les ondes, un représentant d'une association de protection de l'environnement nous invitait à planter des abres. Sur un ton de grand officiant, il disait : " En plantant des arbres, on pourrait réduire la concentration du CO2 atmosphèrique. L'arbre, en tant que plante chlorophyllienne, absorbe le CO2 pour stocker le carbone et rejeter le dioxygène qui compose sa molécule dans l'environnement, dioxygène dont nous avons absolument besoin pour respirer..."Encore un idée fort bien ancrée, mille fois entendue, mais manquant de pertinence.A+Michel

Bonjour,Merci Michel pour te porter ainsi volontaire ; ça fait chaud au coeur de voir un français comme toi se déclarer volontaire pour financer le relogement d'une famille du Bangladesh menacée par la montée des eaux océaniques.
Je savais que tu avais du coeur.Il ne faut pas confondre, comme écrivait je crois Braudel, le temps de la vie de l'homme, le temps d'une civilisation et le temps, quasi immobile, des ères géologiques.Michel

Bonjour,Je viens m’immiscer dans une conversation dont je n’ai malheureusement pas eu le temps de lire tout le contenu mais que j'ai parcouru, et je m’excuse par avance si je répète une info qui a déjà été dite précédemment.Le GIEC (Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) regroupe plus de 2000 scientifiques de tous bords, de tous pays, et détachés de tous lobbies.Son dernier rapport stipule qu’il y aura, d’ici 2050, environ 150 millions de réfugiés climatiques.Qui les accueillera ?
Et que feront par exemple les habitants des Maldives de leur pays quand ils ne pourront plus y vivre ? Et nous ? Que ferons-nous quand Bordeaux sera sous l’eau ? Il faudra bien reloger les gens. Combien cela nous coûtera-t’il ? Car il y aura un prix à payer à tout ça.
Quatre degrés de plus équivaut à un mètre d’eau en plus...
Je crois malheureusement, que nous ne serons jamais assez alarmistes.

Oui, bien sûr, les coraux peuvent rehausser les îles plus rapidement que l’eau ne monte, sauf que...Sauf que, l’augmentation de la température n’a pas pour unique conséquence que la dilatation et la fonte des glaciers, et donc la hausse du niveau de l’eau...Car, ce à quoi le corail ne résistera pas, ce n’est pas à la hausse de l’eau, mais à la hausse de la température de cette eau.Toujours selon le GIEC, une élévation de 2°C de l’eau entraînerait un blanchiment des coraux, et une élévation de 3° en provoquerait la mortalité. Tout simplement car l’élévation de la température tue toutes les petites algues dont se nourrissent les coraux, qui finiront donc par mourir... de faim.Quant à toutes les autres régions citées, je partage également ton inquiétude.