Peut-on changer de culture?...

Ne partagent la même culture que ceux qui évoluent sur le même territoire ?...A l'exception du goût pour les p'tits pains au chocolat, cette définition pourrait aussi caractériser le fonctionnement d'une meute de loups, d'un troupeau d'éléphants, d'une rûche ou d'une fourmillière...Mais revenons à nos moutons... (hein ?...mais non j'ai pas dit de panurge !)
Quid des électrons libres qui gravitent autour de cette entité géographique : les Français qui vivent ailleurs...
Ou ceux qui n'en sont pas issus : les étrangers nés et/ou habitants en France...Ils se situent comment, eux, par rapport à la... Culture Française ?

On a fait des recherches sur internet ? Ne dites pas non, vous mentiriez Soit vous n'avez pas compris, soit vous faites du bluff. Intercaler quelques-unes de vos antiennes dans un discours qui n'est pas le vôtre était une tentative dangereuse.Employer la première personne du pluriel est une erreur significative.
Au delà, c'est ce que je vous disais : un groupe social qui partage un même fait culturel. Vous n'avez toujours pas su expliquer en quoi les frontières nationales avaient un quelconque rôle à jouer dans cette histoire, ni la nature du fait culturel censé être partagé par l'intégralité de la population française.Vous êtes cavalier de penser que tous les français ont la même représentation d'eux-mêmes que vous de vous-même. Quid des sentiments régionalistes, indépendantistes, séparatistes, des différences de milieu de vie, d'environnement, de la vie religieuse etc ?Je ne réagirais plus. Vous refusez de comprendre et/ou prendre en compte ce qu'on vous dit et continuez à marteler vos "certitudes". Ce n'est pas un discours argumenté, c'est une profession de foi.
Ressentir de la satisfaction à être français ou ressentir un quelconque sentiment d'appartenance nationale est votre droit le plus strict et ni moi ni aucun des intervenants ne le critique ni ne le met en doute. Soyez donc rassuré...

les alsaciens ayant integrés le territoire francais ont tout de suite changé leur culture par la francaise.de meme les nicois ont changé leur culture par la francaise des leur annexion en 1860
cé tres connu que la france n'est vu que sous l'angle du catolicisme et meme les autres religions dispensent la culture cato (protestant, musulman, juif...)
et pour finir, c'est tres connu le type francais sous l'aspect anthropologique

Vous vous vexez et passez au tutoiement ?Pour le reste, vous avez affirmé l'existence d'une chose nommée "culture française".
Je vous ai demandé d'en apporter une preuve en avançant l'idée que l'existence d'une telle chose était impossible, en tout cas dans les termes que vous avancez. J'attends toujours.

"Je vous ai demandé d'en apporter une preuve en avançant l'idée que l'existence d'une telle chose était impossible, en tout cas dans les termes que vous avancez. J'attends toujours"bonjour,tu attends quoi ?qu'il decrivent quelque chose relevant presque de l'indicible, chose qu'il a tenté de decrire a plusieurs reprises (de maniere souvent alambiquée), et qu'il le réexplique encore ??
pour que tu dises une nouvelle fois, je ne suis pas d'accord ??vous allez pas vous en sortir tous les deux !Pourquoi il n'existerais de culture francaise, comme de culture autrichienne ?? et si les termes choisis ne te correspondes pas, pourrias tu en faire la description ?? (si tu la fais desolé, je suis passé a coté)

je vais réessayer !ce qui a mon sens constitue en partie une culture national.la perception : de l'humour, de l'art, de la gastronomie,...................................;pour exemple, on en revient a la bouffe: nous ne voyons pas les aliments de la meme maniere (pas pour tout evidemment, mais pour ce qui relève de la tradition)et pour ce qui est l'uniformité (fait saillant....) que tu decris, non, il n' y en as pas. mais il y a des choses qui restent, presentes depuis longtemps et qui nous caracterise aux yeux des autres peuples !pour toi, il n'y as pas de culture national ? pourquoi ??

...et etre catholique n'est il pas un fait saillant de la culture francaise

Je l'ai déjà dit plusieurs fois...Pour cette raison très précise.Je ne sais plus comment présenter les choses : il y a une différence à faire entre identité nationale et la culture.
On peut sans trop craindre de se tromper dire que le béret-camembert-baguette fait partie de l’identité nationale française (suffit de voir les déguisements des supporters français en Nouvelle-Zélande pour le mondial de rugby pour en avoir une démonstration empirique).
En revanche, la culture du béret-camembert-baguette n'est pas, loin s'en faut, répandue sur tout le territoire ni faisant partie de ce que Dumultien a désigné par organisation symbolique. Que ce soit dans la cosmologie des gens ou leur très prosaïque menu du soir, ça ne se vérifie pas.Par ailleurs, pour mettre ça en exergue, je tiens à rappeler que le territoire français n'est pas restreint à la seule France métropolitaine.Enfin, j'ai déjà dit, aussi, pourquoi je trouvais que définir la "culture française" comme un "tout formé dans la pluralité et la diversité mais uni sous la bannière républicaine" et consorts était non seulement intenable mais aussi potentiellement destructeur, justement pour toutes les cultures existant en France.

Couc... Tiens, on ne se dit plus bonjour ? Coucou quand même, Kola.Mais bien sûr que non ! Tu peux t'enrichir d'autres cultures, de même que ceux qui ont une autre culture peuvent s'enrichir de la tienne. Mais il est pour moi évident que la culture dans laquelle nous faisons nos premiers pas, notre apprentissage, est déterminante de notre identité profonde. Quoi qu'on fasse, nous pourrons certes nous enrichir d'autres cultures, mais nous conserverons notre identité qui a été forgée par notre première culture.Cette définition est tirée de l'Encyclopaedia Universalis (sociologie de la culture).J'ai déjà répondu plusieurs fois à cette question : les Français qui vivent ailleurs s'enrichissent de la culture de leur pays d'accueil, mais celle-ci ne se substitue pas à leur culture d'origine.Ta question concerne deux cas de figures différents, à mon sens. Pour ceux qui sont nés en France, ou qui y son arrivés dans leurs toutes premières années, ils ont naturellement forgé leur identité à partir de la culture française (à moins qu'ils ne vivent dans une bulle).
Pour ceux qui y sont arrivés plus tard, ils se sont déjà forgé leur identité à partir de leur culture d'origine, mais s'enrichiront bien sûr de la culture française.

ok !en fin de compte on parle des memes choses....de maniere differentes (a trop intellectualisé, on crée des clivages, c'est bete non ?)

Je n'ai de préférence ni pour l'un ni pour l'autre. Il n'y a pas de valeur intrinsèque à ces mots, ni à ce qu'ils sont supposés désigner (supposés, car il y a visiblement incompréhension sinon, comme vous dites, querelle )J'ai dit penser qu'il est possible de voir la culture en termes d'échelle, non pas "supérieure et inférieure", mais au sens de localisation et surtout de personnes dont "l’organisation symbolique" est caractérisée par un fait culturel. Par exemple, un Alençonnais a de bonnes chances de savoir qu'il existe une chose nommée dentelle au point d'Alençon. Il y a beaucoup moins de chances que ce soit le cas pour un Roubaisien. Ce qui ne veut pas dire que les cultures des habitants de ces villes ne sont caractérisées que par leur savoir ou leur ignorance de la dentelle au point, ni que tous les habitants de ces villes peuvent être amalgamés dans un seul panier.
Un musulman pratiquant qui égorge son mouton pour la fête l'aïd n'a sans doute pas tout à fait la même culture que son voisin catholique qui rend grâce au Seigneur pour son assiette de jambon avec la boutanche de rouge. Ils partagent bien des choses, mais n'en partagent pas d'autres. Dire qu'ils sont identiques serait nier leurs particularités, et donc leurs identités propres.Je reviens donc à ce que je disais : il n'y aurait de culture française que s'il y avait un (ou plusieurs) faits qui concernerait la population dans son ensemble et qui ne pourrait concerner personne d'autre que ceux qui vivent ou du moins ont vécu en France, soit qui sont devenus dépositaires de ce fait auquel ils s'identifient.Pour imager, je trouve que parler de culture française (ou autrichienne ou autre) dont la spécificité serait simplement d’être à l'intérieur des frontières nationales, au demeurant mouvantes, revient à tenter de faire une superposition d'un rond et d'un carré : soit il y a des espaces vides à l'intérieur du carré, soit votre rond déborde.

Ça, c'est le discours régionaliste ! On entend déjà :"vive l'Occitanie libre, et rejetons le jacobinisme, l'impérialisme parisien"... Serait-ce la raison inavouée pour laquelle tu refuses la culture française, et lui préfère l'identité française ?Pour moi, la culture française ne se réduit pas à un "tout formé dans la pluralité et la diversité mais uni sous la bannière républicaine". La culture française n'est pas née le 14 juillet ou le 4 août 1789, elle est le fruit d'un long héritage, dans lequel s'enracine tout enfant né ou ayant vécu ses premières années en France.L'identité, toujours pour moi, c'est tout autre chose. Un homme forge son identité à partir de son capital génétique, de sa psychologie et de la culture dans laquelle il a appris à structurer sa pensée.

... Tu martèles des certitudes, alors tu croises les gens sans les rencontrer...
Et si on essaie de nuancer, tu te fermes...Chacun nourrit le débat avec son histoire personnelle, chemins de vie que l'on perçoit entre les lignes...