Photographier dans les chemins de traverse en voyage

Sans commentaire ! Lorsque j'étais étudiant il était de tradition, avant chaque dissertation de français, de tirer au sort dans le dictionnaire, un mot rare, scientifique ou inattendu (du genre valétudinaire, longanimité, exothermique, asphodèle ou anachorète,...) et d'essayer de le placer un maximum de fois dans le texte de la dissertation, sans que le professeur s'en aperçoive !Et j'avais la chance d'avoir dans ma classe deux ou trois experts qui étaient parfaitement capables de placer plus de cinq fois "anamorphose" ou "vodka orange" dans n'importe quel commentaire de texte consacré à Baudelaire ou à Jean-Paul Sartre !
Essayez, ce n'est pas si facile ! Et il faut reconnaitre que placer "palimpseste" dans une discussion dont le thème est "Comment éviter d'englober malencontreusement des touristes dans nos photos de vacances ?" requiert un véritable talent littéraire !... Respect à Kola !Après cette belle envolée lyrique, j'espère qu'elle va nous montrer de belles photos dans le thème de la discussion (comme l'ont fait Cheechako, Blue 439 et Matthews) pour se faire pardonner !
Moi je vous laisse, car je vais décrocher quelques jours pour une petite virée française (avec de bonnes photos si le temps le permet, sinon on se rattrapera sur la gastronomie et la boisson !)VF ne va pas me manquer ! A beaucoup plus tard !

Avant de partir pour une semaine, je voudrais mentionner l'étonnante photo déserte du Taj Mahal de Supermetrope, postée quelques messages plus haut (message 51)Il y quand même encore des gens qui aiment la photo et qui aiment en parler sur cette rubrique...
Tout n'est pas (encore ?) perdu !Bon dimanche

Lol ! C'est ton droit mais tu y vas un peu fort... Parmi les outils de destruction des modes de vie traditionnels, il me semble qu'ont fait et feront encore beaucoup plus de mal, en vrac: la télévision, Amour, gloire et beauté et autres bluettes ejusdem farinæ, les téléphones portables, les casquettes de base-ball et les basket Nike, l'alcool, la bagnole, et la mondialisation en général (bien que celle-ci ait d'évidents côtés positifs). La photo, comparée à toutes ces armes de destruction massive des modes de vie traditionnels, me semble bien inoffensive.Mais chacun a le droit d'avoir son opinion, bien sûr.

Oui, et on peut le constater ici même assez régulièrement....cela alimente même parfois des concours par exemple !la comparaison est abusive je trouve, mais fort intéressante !
Car elle m'interpelle sur un effet de mode que je connais un peu, pour en être moi-même un participant.
La photo ne détruit rien, jamais, directement. Quand j'inscris un, dix, cent, mille fichiers numériques sur une carte mémoire ou quand j'expose une pellicule photo je ne détruis rien directement.
Quand j'abats un, dix, cent, mille arbres je détruis directement et immédiatement une forêt.
D'où, en tant que photographe, ma bonne conscience instantanée... mais non durable !Ce n'est pas la photo qui peut abîmer, voire détruire, c'est l'usage qui en est fait, voire l'effet de mode qui à conduit à emmener le ou les photographes sur les lieux de leur photo.
Et l'afflux de photographes (touristes-photographes) sur un site où survit une population de grands singes peut devenir rapidement une menace pour ceux-ci.
Mais par contre, en amont les photos prises le plus souvent par des militants de la protection on aussi pu servir à attirer l'attention des medias et des autorités sur la situation de ces grands singes et permettre que des mesures de protection soient prises en leur faveur.
De même dans des pays comme le Kenya, la vue des nombreuses camionnettes des safaristes photos encerclant quelques lions peut faire sourire, voire affliger, mais sans cet apport de devises le pays aurait-il à la fois la motivation et les moyens pour maintenir des réserves viables ?Le Bien et le Mal...ne sont jamais très éloignés.

C'est vraiment dingue comme on communique mal, sur internet... C'est marrant aussi comme on prend plaisir à se sauter à la gorge les uns des autres, sans même être sûr(e) d'avoir bien compris ce qu'autrui voulait dire...Je te conseille de reprendre calmement la lecture de ce fil depuis le début. Tu pourras ainsi te rendre compte que ce n'est pas moi mais quelqu'un d'autre qui, mu par une inspiration venue d'ailleurs, a aiguillé cette discussion sur l'aspect "destruction des modes de vie traditionnels".Pour ma part, je me garde, sur ce sujet, de prendre parti et de formuler des jugements de valeur ("c'est bien" ou "c'est mal"), je constate simplement que la diffusion de l'impérialisme culturel et sociétal des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, dans la foulée, le mouvement économique et social dénommé "mondialisation", ont contribué à la disparition des sociétés traditionnelles bien plus sûrement que la photographie, dont je ne vois vraiment pas ce qu'elle vient faire dans cette galère.Quant à la Bretagne bretonnante (que je connais particulièrement bien), je ne peux que constater que nombreux sont ceux qui, y compris parmi les jeunes générations, se battent pour retrouver, restaurer, pratiquer de nouveau, les us et coutumes d'antan. Étaient-ils donc si nuls et si minables?De plus, si tu penses que la société bretonne rurale a, grâce à la modernité, fait des progrès par rapport à ce qu'elle était au milieu du XIXe siècle, alors tu penses forcément la même chose des tribus d'Amazonie ou d'ailleurs, qui aujourd'hui roulent en 4 × 4, ont la climatisation, peuvent liquider sans risque les caïmans au fusil à lunette, et abusent du rhum et de la clope (quand ce n'est pas d'autre chose) tout en étant asservies à leurs smartphones?Où y aurait-il deux sortes de progrès, un "bienfaisant", et un "nuisible"?Tu vois bien que je n'émets pas de jugements de valeur, je pose simplement des questions.

salut Mathews,Est ce la lecture de son profil qui te fait penser cela ?

Nous discutons plus que nous ne nous "prenons à la gorge".
Après, que l'écrit et internet ne soient pas les meilleurs moyens de se comprendre, je peux être d'accord.La photographie et le tourisme aident à la propagation d'images d'Epinal en ne montrant qu'une facette d'un pays, généralement celle d'hier voire d'avant-hier.
(Je n'écris pas que c'est toujours le cas.)Et la disparition des "sociétés traditionnelles" n'a rien d'un phénomène actuel.Le temps des pharaons comme celui des cathédrales n'existent plus.
Est ce "l'impérialisme culturel et sociétal des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, dans la foulée, le mouvement économique et social dénommé "mondialisation" qui les ont balayés ?Je pense personnellement qu'il n'y a qu'un progrès : celui d'être libre de devenir celui ou celle que l'on veut qu'on soit breton ou indien de la forêt amazonienne.Si untel a envie d'apprendre le breton, de croire que la terre est carrée ou que 5 prières sont le chemin du paradis, qu'il ne s'en prive pas. Mais qu'il n'en prive pas les autres et qu'il permette à son voisin d'évoluer différemment.Mais effectivement nous nous éloignons de la photo...

Ainsi.......ainsi ?
Si je suis (enfin j'essaie) la pensée de notre amie, je crains comme toi que cela ne reflète qu'un vieux cliché reposant sur une totale ignorance de ce que fut et de ce qu'est aujourd'hui la Bretagne "bretonnante". Le cliché de la Bretagne prétendue arriérée du début du vingtième siècle, celle qui fournissait à la capitale et à la bourgeoisie ses bonnes et ses domestiques...
Alors pour Attila : la Bretagne bretonnante c'était et c'est toujours celle où historiquement on à pratiqué la langue bretonne. Et donc aujourd'hui la Bretagne bretonnante est plutôt celle de certains milieux plutôt culturellement en haut du panier (si tant est qu'on puisse ériger le niveau culturel en système de valeurs...), ce qui ne correspond pas vraiment au cliché en question !

Je ne connais de la Bretagne qu'un tiers de ma vie partagée avec un "pur" breton non bretonnant de la Bretagne bretonnante. (C'est un truc pour un cours de diction, ça ! )Je n'exclus donc pas d'avoir quelques lacunes sur le sujet.

Bonjour CheechacoJ'ai failli t'envoyer un MP puis finalement, n'ayant rien de bien secret à te dire...
Je ne veux ni t'agresser ni polémiquer mais te dire que ce message illustré me surprend car je me souviens très bien de nos échanges publics à propos du droit à l'image. Tu restais ferme, campé sur tes positions. Tu écrivais:"Eh oui je suis plutôt "animalier" Il n'y a donc pas d'humains en effet dans celles que j'ose publier. Kujila t'a donné la bonne réponse. Mais oui, je m'essaie parfois à faire des clichés de mes semblables, il y en a qui plaisent à mon entourage, mais je les cantonne au cercle privé pour les raisons que tu devines aisément j'espère."Keskisépassé ?

Bonjour Kate,
Bien vu !
Mais dis moi, tu pistes mes interventions ?
En tous cas, je ne peux contester, tu as raison.
Et je ne te répondrai pas par une pirouette stupide du genre "ya que les imbéciles qui..."
Mais pas non plus que j'ai été convaincu par les arguments de ceux qui me traitaient (avec Kujila) de zozo(s) et autres quolibets....
Car sur le fond je n'ai pas changé d'avis. Car le droit lui-même n'a pas non plus changé.
A son égard je me suis mis en faute, comme chacun de nous lorsqu'il franchit de quelques km/h la vitesse limite autorisée.
"Que celui qui n'a jamais péché (toi ?) me lance le première pierre".
Mais en faute, je ne conteste pas l'être, contrairement à nos interlocuteurs du fil dont tu te souviens.
Keskisépassé ? Simplement que j'ai pensé pouvoir illustrer un propos, et que je suis sans doute dans la vraie vie plus pragmatique et moins rigoureux que dans ce qui était ma profession et qui ne me quitte jamais vraiment (juriste...).
Mais pour ce qui concerne les photos d'enfants soit en (r)assurée, jamais je ne franchirai la ligne.

Oui, tous les jours et ça me donne un de ces boulots ! Peu de coupures, pas de répit et cet ours qui m'obsède, pfff... En plus c'est pas toujours passionnant. Quand pars-tu en voyage ?J'aime bien pousser les autres dans leurs retranchements, je le fais souvent pour moi-même car ça aide à réfléchir. Rien n'est tout noir ou tout blanc, entre les deux, l'humain et ses fêlures. Tant mieux ! Elles laissent passer la lumière. La preuve... tu étais si acharn...euh, convaincu. Et dans convaincu y a vaincu (mais non, je rigole )
J'apprécie ta réponse, elle prouve en beauté à ceux qui généralisent sur la mauvaise foi exclusivement masculine (tu es bien un homme ?) qu'il faut se méfier des jugements à l'emporte pièce.OK pour les gosses mais... La petite chinoise sexy, tu crois qu'elle a plus de 16 ans ?@Douz
J'aime bien ce que tu écris. Surtout ceci :

Bonsoir,Allons allons, pas autant que si c'était l'inverse, je fais petit bras à côté de toi : 13messages par mois contre plus de 82 pour toi !Ca c'est sur, il y a de meilleures lectures !C'est vrai que je ne lui ai pas demandé son âge. J'ai été bien élevé, je ne demande pas leur âge aux dames...
Car cette jeune chinoise apparemment est mariée. Nous avons bavardé un bon moment avec elle et surtout son mari au look tout aussi "travaillé" (J'ai des photos...) qui parlait un excellent anglais. Si tu es allée en Chine tu auras forcément remarqué que les jeunes chinoises paraissent très très jeunes, en plus de parfois prendre (un peu comme les japonaises) un look "lolita".Elégante façon de me prier de quitter ce forum..., vilain mouton noir je vais donc t'obéir en te présentant mes excuses pour avoir à nouveau osé gambadé dans ton pré... carré.