Des photos à tout prix?

Même si ton PS est hors sujet, quoiqu'il touche à l'image et ci cette dernière alimente des posts c'est bien qu'elle a une puissance incroyable.
A l'heure ou doucement ont muselle et surveille la parole, les écrits, l'image prend le relais mais pour combien de temps ! La loi est là derrière prête à bondir sur un faux pas, une interprétation hâtive, une comparaison stupide.
Toutes les scènes, portraits ou paysages que j'installe sur mon site sont issues d'une histoire, d'une envie, d'un souvenir. Une sorte de regard entre deux cultures qui s'observent et se jalousent mutuellement mais qui peuvent s'aimer aussi. Question de tolérance. Moi je le ressens comme ça, d'autres (encore eux) pourraient y trouver une autre explication.
L'image est créative de sentiments et les sentiments d'image. Laissons lui ce pouvoir avant qu'il soit trop tard.

"A l'évidence nous ne fréquentons pas les mêmes lieux. Ici je n'ai jamais vu"Si si sur le forum russie; il y a eu une ou deux discussions avec échange de photos de spameuses; c'était à mourir de rire de lire tous ces blaireaux emprunts de naiveté; mais bon sur VF c'est rare c'est vrai et tant mieux; ça n'est pas le lieu pour ça

bonsoir,C'est un peu le coeur du problème, les jackpots sur le droit à l'image ramassés par les stars et entendus à longueur de médias ont fini par monter au bourrichon de "Monsieur toulemonde". Ce dernier est devenu la principale courroie de transmission d'un système législatif visant à réclamer toujours plus de protection... sans en récolter les fruits cependant.
Et pourtant, plus de lois, plus de réglementations dans ce domaine conduisent progressivement à moins d'images un peu partout, avant leur quasi disparition.Les journaux sont maintenant de plus en plus précautionneux avant de publier des photos de foules ou de toutes scènes de rue, car n'importe qui peut faire valoir un prétendu préjudice sur son image. Il suffit de regarder attentivement les journaux et magazines pour constater qu'ils se vident progressivement de tout élément humain. Les lois en France encouragent ce type de dérives procédurières jusqu'à l'aberration. On a même vu récemment un propriétaire attaquer en justice un éditeur d'art pour avoir diffusé sans autorisation un détail de la porte de sa maison! Dans les écoles on demande maintenant systématiquement aux familles si le gamin doit ou pas figurer sur la photo de classe, au nom de ce même droit à l'image et au détriment de la cohésion de la classe.Aujourd'hui, il est pratiquement devenu impossible de faire publier un travail de portraitiste tant le système d'autorisation des modèles professionnels ou amateurs est devenu complexe. Les beaux ouvrages de témoignage sur les visages d'une région, des faubourgs etc... qui provoquaient l'admiration de tous, appartiennent définitivement au passé.
Même les publications communales se vident progressivement de toutes représentations humaines, exit la tête de la voisine ou le petit copain de classe que l'on reconnaissait sur les photos prises au marché du coin ou en train de tirer la langue pour le cross annuel etc...
A ce rythme si on n'y prend pas garde toute représentation humaine deviendra suspicieuse et sera considérée comme une "atteinte à la liberté" en soi! Et puisque tu fais des allusions au passé tu constateras que dans l'histoire les périodes qui ont le plus mis en berne la liberté ont toujours commencé leur travail de sape en s'attaquant d'abord aux images.

Monsieur,Je suis parfaitement d'accord avec votre message. Toutes ces lois qui restreignent de plus en plus les possibilités de publication pour etre plus juste (comme précisait Mengwan) vont tellement loin qu'elles ôtent malheuresement un grand nombre de possibilité de faire partager des photo prises spontanément ou à la volée.C'est bien dommage, là dessus je rejoins Gérard sur le fait que les lois deviennent stupides lorsqu'elles vont trop loin et sont utilisées à outrance par des "fouille merdes" à la moindre occasion.
On peut en effet se demander jusqu'où respecter ces lois quand on en arrive à des attaques pour peu de choses : craindre les poursuites judiciares systématiquement ou dévier et écouter son éthique, le bon sens et le feeling qu'on a eu pdt la prise de vue, au cas par cas ?En tout cas je compte me renseigner très précisément sur les droits à l'image actuels, au moins pour information.Quant à "l'atteinte à la liberté", je n'y avait pas pensé mais c'est effectivement très grave de voir que la prise de photographie, sujet apparement anodin, est représentative de toutes ces lois qui grignotent peu à peu dans plusieurs domaine la liberté d'expression à force de méfiance et suspicion.Comment bossent les reporter sans frontières d'ailleurs ? Quelle est leut éthique ? Quelqu'un le sait il ?En tout cas merci à tous pour votre contribution dans cette question, même si elle a un chouilla dévié de la première.

Belles photos sur le site.

COucou,Moi aussi cela me choque énormément de voir le peu de respect qu'ont certains touristes face aux populations rencontrées.
JAMAIS, je ne prend une personne en photo a son insu. Quant à la misère je ne l'immortise pas non plus: quelle indécense !!!! D'ailleurs je ne prend, pour ainsi dire, aucune photos de personne.....j'en arrive même à ne même plus demander quoi que ce soit tellement cela me dérange, mon appareil me sert pour ainsi dire à ne photographier que les paysages ou amis rencontrés! Ces comportements me choquent profondément et avec mon sang chaud je suis du genre à rentrer en conflit direct avec ce genre de comportements (on ne se refait pas)
Les treks en pays Akhas (je fais référence au triangle d'or) et plus largment les treks ayant pour but d'aller à la rencontre des peuples autochtonnes sont des pratiques qui me choquent aussi pas mal....qui plus est quand les touristes mitraillent les femmes girafes par exemple....surtout lorsque l'on sait que tout ceci deveint un folklore conçu pour plaire aux touristes.....ces peuples vendent leur âme et leur culture au tourisme, et ce dernier est responsable d'un tel désastre, responsable de l'acculturation de ces peuples......et tout ceci pour avoir le plaisir de prendre une jolie photo, question de flater l'ego et de dire : "regarde, MOI je suis allé(e) là bas." Les gens agissent sans conscience, et ne mesurent pas la portée de leurs actes....un vrai désastre !Une pub pour la protection des peuples autochtone, qui figure dans le guide du routard illustre trés bien ce problème (je ne suis pourtant pas trés pub mais ayant fait beaucoup d'analyse publicitaire durant mes études, cette programmation me revient sans cesse quand j'y suis confrontée) dans cette pub on voit donc le portrait d'un jeune adulte effrayé sur lequel l'image d'un objectif d'appareil photo est projetté, et cela dit:"Ils disent qu'on leur vole leur âme, et si c'était vrai..."VOilà, tout est dit............

Elle était près de l’entrée menant à un temple de Sihanoukville.Sale touriste que je suis! Je ne lui ai même pas demandé la permission.Je crois que j’ai volé son âme.DeCléricy

bonjour,
j'ai lu sur votre intervention des choses qui me choquent :
- "pour avoir quelque chose à coller dans l'album"
- "les mères qui apportaient des morveux"
- avec les vieilles personnes on ne se soucie pas de pédagogie"voilà une bien triste mentalité ! et je vous conseille de rester chez vous à photographier n'importe quoi.Sans raucune.Pépé.

"On le voit par exemple dans la photo scolaire où on nous demande comme parents de signer toutes sortes d'autorisations ridicules sur le "droit à l'image" pour nos bambins... et tout ça pour une photo...."A mon avis, tu ne dois pas souvent aller à l'école de ton (tes) gamin(s) ! A l'école, cette autorisation est imposée par l'administration pour toutes photos: activités de la classe, sorties scolaires, voyages, etc... Et ce, à cause de parents d'élèves qui refusent qu'on photographie leur enfant dans telle ou telle situation. Et en parlant de voyages: comment ces mêmes parents se comportent-ils à l'étranger, avec leur appareil numérique ?
Je pense qu'il ne faut pas "voler" des photos, toujours demander et ne pas faire si refus.... Quant à photographier ces personnes obligées de mendier, je trouve cela autant dégueulasse qu'inutile. La misère peut se photographier dans le cadre d'un reportage professionnel, sinon, à quoi bon ?

Bonsoir,Oui, l'administration scolaire contribue à alimenter cette hystérie du droit à l'image dans notre société. La demande d'autorisation d'être photographié à l'école est aussi nuisible sur certains aspects concernant la cohésion qu'inutile. Aucun parent d'élève n'a d'ailleurs porté plainte pour ateinte à l'image du rejeton à ce jour. Et pour cause, les royalties réclamées devant Monsieur le Juge seraient plutôt maigres pour une photo tirée en 1 seul exemplaire et destinée à la seule famille... Et tu fais bien de préciser aussi le rôle des associations de parents d'élèves dans la liste des nouveaux petits inquisiteurs moraux, du moins certaines. Elles sont très représentatives de cette frilosité ambiante et du nouvel ordre moralisateur schizophéne qui se met insidieusement en place dans la société aujourd'hui, y compris dans le domaine de l'image...Photographier la misère c'est aussi parfois photographier la réalité d'un pays. Un bon photographe amateur peut sur ce point tout autant sensibiliser son entourage ou plus largement sur un blog qu'un professionel. La misère est difficilement gommable ou retouchable dans certains pays comme l'Inde, Madagascar, l'Afrique, la périphérie des villes en Amérique du sud etc... Après, il y a l'art et la manière comme par exemple éviter de prendre une personne dans une position humiliante. Je crois pour ma part qu'au contraire voyager ne consiste pas uniquement à s'émerveiller mais aussi à relayer la vérité du monde même avec un Coolpix.

oui inutile....

Bonsoir,Oui, mais à un moment ou un autre, il faut bien faire des choix par rapport à l'image, et pour qu'il y ait une élite il faut aussi autoriser la multitude à faire des images.Les grandes photos symboliques et légendaires l'ont été aussi parce que au préalable elles n'étaient pas empêchées par 3 tonnes de paperasses, d'autorisations et de refoulements moralisateurs.
Il est symptomatique de constater que la fameuse photo "le baiser" de Robert Doisneau, l'une des plus vendues au monde, soit devenue l'objet de tracas juridiques... 40 ans après sa diffusion, alors que jusque là elle était le symbole de la poésie et de l'amour... il est impossible de refaire le même type d'images aujourd'hui. C'est toute un pan de l'expression par l'émotion qui est engloutie d'un seul coup par des règlements et procédures.
Je comprend par ailleurs les réticences de certains sur les portraits volés, les scènes sur la misère ou la vie privée. Mais il vaut mieux une démarche libre dans ce domaine même si elle ne coïncide pas toujours avec qualité et sincérité, que de mettre des interdits partout ou pratiquer l'auto-censure... c'est un vrai combat pour la liberté qui se joue là!

Je partage bien-sûr ce point de vue. Si tout n'était qu' expression de la morale il n'y aurait plus de place du tout
pour la conscience.A ce sujet une image que j'aime tout particulièrement :
www.flickr.com/...t-72157600380931533/Mais dans un espace démocratique, si quelqu'un se trouve choqué par une image, il peut le signaler et l'auteur se
retrouve en accès restreint. C'est ainsi qu'un photographe que je suis toujours avec beaucoup de plaisir s'est vu
censuré à cause de son reportage sur les Nagababas ces hommes vivent nusPour autant je n'aimerais pas que l'on dénigre le consensus démocratique. Oui! comme vous dites : Il faut se battre
pour la liberté.
Fort heureusement son reportage a été retenu par un autre site :
www.geo.fr/...erinage-kumbh-mela12

Ceci étant dit- Williama pose le problème de la morale et de la liberté. Mais le témoignage de Pénéllope se trouve dans un autre contexte, elle nous relate de fait de personnes qui n'ont ni morale ni conscience. Des personne totalement aliénées par le signe (signal), ces personnes achètent et vendent du signe.Je comprends les excès de morale que dénonce Williama, comme une réaction à tout ce que la société de consommation est capable de récupérer. Cette société là, ne garantit pas du tout la liberté des individus.Comme le disait Coluche : quand on pense qu'il suffirait de ne pas l'acheter pour que ça ne se vende pas!C'est pourquoi je peux deviner, comprendre les personnes qui refusent de donner à des mendiants.
Seulement voilà : Donner cela s'apprend aussi.
Et la générosité aussi ne devrait pas être uniquement trustée par les associations, si l'on veut préserver la conscience et la liberté des individus.Ce sont là des questions difficiles qui nous mettent sous tension tous les jours, mais si on peut encore se les poser, alors cela reste encourageant.

Bonjour,Justement je crois plutôt que ces personnes ne sont dépourvus ni de conscience, ni de morale pas plus que d'autres en tous cas, et que les 2 problèmes que tu soulèves plus haut sont intimement liés. Au fur et à mesure que nos sociétés restreignent chaque jour un peu plus non seulement la confection, mais aussi carrément la diffusion des images, ces voyageurs agissent à l'étranger comme dans un véritable défouloir, et leur maladresse n'est que la pointe immergée de l'iceberg.Essayez de photographier librement la vie dans les quartiers à la périphérie de nos villes comme le faisaient Doisneau ou Brassaï!, il vous faudra aujourd'hui un sacré courage physique pour le faire et ne pas avoir peur pour votre matériel! Essayez de photographier des enfants dans la rue, on aime pourtant beaucoup le faire en voyage!... rapidement vous seriez suspecté de pédophilie. Essayez de faire quelques jolies portraits de femmes dans les rues commerçantes... vous serez regardé de travers comme le dernier des pervers! et si bien même vous y arrivez avec quelques un(e)s, il vous faudra prendre en plus soin de faire signer toutes sortes d'autorisation pour droit à l'image!Même la photo d'identité conviviale est en train de disparaître. Elle est maintenat codifiée, normalisée comme jamais pour répondre à la peur sécuritaire. Ce qui était souvent pour des millions de gens l'unique occasion de mettre dans leur portefeuille l'image souriante au visage légèrement incliné, un peu de 3/4 du fiston ou de la bien aimée est maintenant remplacée par une image codifiée, millimétrée, figée, anthropométrique... et signe des temps elles ne sont plus faites par le photographe mais par un préposé de l'administration communale... tout un programme!Des photos à tout prix en voyage! oui peut être! mais dans ce cas, il ne faut pas se plaindre des excés lorsqu'on a oublié de défendre la liberté chez soi.

Bien-sûr qu'ils le sont, mais leur type logique n'est pas de même niveau, c'est pourquoi on ne peut y répondre au même niveau.C'est un point de vue que je peux comprendre, mais que je ne défendrai pas.
Parlant de liberté et de conscience, on se doit d'être responsable de ses actes, et de faire des espaces de liberté que l'on se découvre, un usage autre que celui d'un défouloir.Et là il y aurait bcp à dire à propos de personnes qui prétendent exporter notre système à l'étranger.

Désolé. Aller en Birmanie en tant que touriste est déjà un délit en soi. Voyager dans ce pays aux mains de gens dégeulasses ne me viendrait même pas à l'idée. Vouloir faire la leçon aux photographes-touristes n'est pas mieux. Il y a tant de pays asiatiques "libres", pourquoi ne pas aller là-bas. Je reviens du Vietnam, du Cambodge et oui, j'ai photographié des pauvres, des mendiants mais toujours en leur donnant quelque chose mais aller à Myanmar, quelle drôle d'idée, pourquoi pas en Corée du Nord...