Quel livre emporteriez-vous sur une île déserte?

Tu vois que tu ne fais pas beaucoup d'efforts pour lire, Mariecurry a dit : "méprise souvent".

Tu devrais te reposer, il me semble que ça ne tourne pas rond.
Communiquer sur VF ce n'est pas l'équivalent de travailler à la NASA à envoyer des fusées sur Mars. L'écriture n'a pas à être chirurgicale, le lecteur doit, comme dans la vie de tout les jours, faire preuve d'un peu de bon sens. C'est aussi une affaire de respect entre personnes qui échangent.

Il ne faut pas généraliser bien sûr. Je constate juste que, dans les milieux "intellos", il est de bon ton (pour de nombreux individus) de mépriser ce qui est populaire.

Bonjour Burnaby,j’aime bien correspondre à votre demande : à dire vrai, j’ai lu tous les livres mentionnés et, dans ce cas donc, je pense, c’est pas forcément nécessaire de les emporter sur une île (cela ne veut pas du tout dire que je ne lirais un livre une deuxième ou même une troisième fois)... Pour l’instant, je me prononcerais en faveur des livres suivants, trois pas encore lus (mais que j'ai vraiment envie de lire), deux déjà lus (mais que l'on peut lire et relire encore et encore) :Michel Leiris (1996), Miroir de l’Afrique. Gallimard
David Foster Wallace (2011), Unendlicher Spaß : Infinite Jest. Rowohlt
David Foster Wallace (2018), Der Spaß an der Sache : Alle Essays. RowohltAmadou Hampaté Bâ (1999), L'Etrange Destin de Wangrin. (10-18)
Aniceti Kitereza (1997/99), Les Enfants du Faiseur de Pluie / Le Tueur de Serpents. L’HarmattanTous les auteurs en haut font partie de mes favoris absolus...Bonne journée.

J'avais cru que tu disais que les Américains jugeaient la qualité d'une œuvre en fonction de critères pécuniaires, désolé d'avoir mal compris. Quand je dis "si ça se vend, c'est que c'est bon", je ne le pense pas, loin de là, j'essaie de me mettre dans la tête de personnes qui penseraient ainsi (j'en connais).
Les Américains (en général) seraient-il moins compliqués, je le crois en partie, en tous cas pour ce qui concerne l'art, où j'ai nettement l'impression qu'ils font moins de chichis et qu'ils n'ont pas honte de considérer ce qui est populaire comme de qualité. À l'inverse, peut-être sont-ils un peu trop bon public et pas assez critiques ? Là encore, je dois faire attention avec les généralisations, tous les Américains ne sont pas ainsi, et en France comme ailleurs, on trouve des gens ayant des réflexions similaires.
L'intelligentsia : auteurs, artistes, penseurs, érudits reconnus par la critique et/ou par le monde universitaire et pas forcément par le public (vieille antinomie). Je pense qu'en France, on a une intelligentsia forte et fière de l'être ; si l'on ne fait pas partie du sérail, il est difficile de voir son travail reconnu à sa juste valeur. Les arts dits "mineurs" (appellation que je ne fais pas mienne) ont été reconnus comme d'importance par la critique/les manuels scolaires/les médias/... à partir du moment où notre intelligentsia l'a reconnue comme telle. Comme s'il fallait être adoubé par elle. Je crois que dans certains pays, la dichotomie critique/public est moins marquée/importante et prête moins à conséquence pour la notoriété d'une œuvre. En France, nombre de personnes n'osent dire qu'elles aiment les policiers ou la SF ou la BD de peur de passer pour des incultes et elles prennent des pincettes et des excuses quand elles le disent (j'en connais beaucoup) : "oh ! C'est juste pour me distraire" ou "j'avais rien d'autre à lire" ou "en général je ne lis pas ça, là c'est vraiment une exception" ou "ben on me l'a offert, alors je le lis"...