Risque de nuage toxique en Thaïlande?

Le nuage passera en effet (probablement) en France mercredi/jeudi d'après ce que j'ai pu lire. Mais le niveau des radiations sera si faible qu'il n'aura pas de conséquences dont il faut s'inquiéter/néfastes.
Combien de fois faudra-t-il vous (le "vous" est global) le répéter ? Avec la dilution dans l'atmosphère, l'offensivité d'un nuage radioactif diminue avec la distance !

Mais comment va t-elle se recharger cette voiture si prisé par ces idiots??? avec une éolienne sur le toit ???- --
Exactement! C'est incroyable comme tant de gens ne vont pas penser plus loin et se fixent sur des formules "miracle" sans comprendre les ramifications, sans faire la somme totale de l'opération. Il n'y a pas de déjeuner gratuit ("there is no free lunch"), il faut bien la produire quelque part, cette fameuse électricité!

il faut bien la produire quelque part, cette fameuse électricité!

Même les voitures à hydrogène présentées au salon de l'automobile de Pékin il y a 2 ans, ont besoin des centrales nucléaires pour produire de l'hydrogène en quantité suffisante.Si l'on pouvait stocker de l'énergie électrique pendant la nuit pour le restituer en journée, on pourrait diminuer le nombre de centrales nucléaires par 2.

Je veux bien te croire!Dis-moi, comme tu sembles y voir plus clair que la moyenne dans cette question de l'énergie, que penses-tu de solutions qui nous assureraient notre futur énergétique telles que la fusion contrôlée (beaucoup de recehrche depuis plsusieurs dizaines d'années) et - pourquoi ne pas rêver? - utilser l'énergie tectonique, celle justement qui cause les séismes. Il y a une énergie extraordinaire, là-dedans, et elle est continuelle (les séismes sont les saccades par les quelles les stress se relâchent). Pourrait-on envisager une transformation de cette énergie, dans les zones tectoniques les plus actives, par l'intermédiaire de la piézo-electricité?

que penses-tu de solutions qui nous assureraient notre futur énergétique telles que la fusion contrôlée (beaucoup de recehrche depuis plsusieurs dizaines d'années) et - pourquoi ne pas rêver? L'énergie de la fusion est le principe de la bombe H qui dégage une énergie gigantesque telle qu'on n'ait pas les moyens de les contrôler. On a beau faire des expériences avec les fusions à froid mais on aurait l'impression que c'est encore dans le domaine de la "fumisterie"?De toute façon, l'énergie nucléaire par la fusion des atomes se produit dans notre cher soleil. On n'a qu'à les recueillir dans une parabole pour chauffer nos marmites- utilser l'énergie tectonique, celle justement qui cause les séismes. Il y a une énergie extraordinaire, là-dedans, et elle est continuelle (les séismes sont les saccades par les quelles les stress se relâchent). Pourrait-on envisager une transformation de cette énergie, dans les zones tectoniques les plus actives, par l'intermédiaire de la piézo-electricité?

Il y a plus simple: celle de l'énergie des marées que l'on exploite déjà.Il reste à faire des recherches pour exploiter l'énergie au fond des volcans actifs?

Il y a plus simple: celle de l'énergie des marées que l'on exploite déjà.Il reste à faire des recherches pour exploiter l'énergie au fond des volcans actifs?
- --En parlant de marée, ce qui me laisse rêveur, c'est l'énergie phénoménale d'un tsunami. Si seuelement on pouvait recueillir ça, ça en ferait tourner des turbines! Mais je ne vois pas le côté pratique de la chose: coûts des installations, problème du dimensionnement (les "specs"), comment emmagasiner l'énergie produite de façon très sporadique?Les volcans, même chose. L'énergie tectonique (par exemple exploiter la faille de San Andreas par piézo-électricité), même chose. Mais ce n'est pas parce que je ne vois pas de solution que je ne dois pas en parler!Cela reste-t-il du niveau de la science-fiction? Très probablement. Tu as raison d'introduire le mot "fumisterie". Il y a pas mal de "pipeau" dans les discours sur les énergies alternatives.Tiens, on parlait des autos électriques. Il y a eu pas mal de débats à-dessus en Grande Bretagne. Je me rappelle il y a quelques mois que l'une des principales conclusions était que le seul avantage réel, c'est de pouvoir récupérer les gaz à l'usine plutôt que de les voir sortir de millions de pots d'échappement. Très bien, bravo! Mais pour rendre ces autos commerciales, le gouvernement britannique doit injecter des subsides de l'ordre de 3,000 livres par voiture (4,000 euros). Qui paie? Le contribuable.Je ne veux pas "tuer" l'affaire, mais qu'on en sache bien tous les tenants et aboutissements!

En parlant de marée, ce qui me laisse rêveur, c'est l'énergie phénoménale d'un tsunami. Si seuelement on pouvait recueillir ça, ça en ferait tourner des turbines! Mais je ne vois pas le côté pratique de la chose: coûts des installations, problème du dimensionnement (les "specs"), comment emmagasiner l'énergie produite de façon très sporadique?

L'énergie totale d'un tsunami n'a rien de colossal. Sa force de destruction réside dans le fait que l'énergie se dissipe en temps relativement court, ce qui a pu provoquer des dégâts matériels importants.L'énergie de la marée et des courants marins est renouvelable, récupérable dans le temps et utilisable pour fabriquer de l'énergie électrique.Fais une recherche par google avec le terme de "marémotrice" et tu verras que cela a été exploité depuis 1967 en France et que des pays comme le Canada, l'Angleterre et le Norvège s'y lancent à fond: ces usines peuvent fournir les 2/3 des énergies consommées par le Canada, et la 1/2 au Royaume Uni.Pour l'énergie gaspillée par les autos, j'ai une idée moi-même que je pourrais breveterIl s'agit d'équiper les voitures d'un bidon de 50 litres d'eau. Au retour d'une course, j'obtiens de l'eau chaude à 60°C. Il suffit de brancher un tuyau dans le garage pour avoir de l'eau chaude pour prendre sa douche et laver la vaisselle.

Ensuite il s'agit quand même de vérifier que l'obtention de l'eau chaude est "facile" à 60°C.

En réalité on pourrait obtenir de l'eau jusqu'à 100°C (tu n'as qu'à couper le ventilateur et le radiateur et tu verras).Un thermostat ouvre la soupape lorsque la température atteint 60° C (tu vois c'est très précis).Puis il faut voir si la consommation d'énergie compense la consommation accrue de carburant due à ce surpoids de 50kg

Combien une voiture dépense -t-elle comme supplément de carburant avec 1 puis 2 passagers?