Risque de nuage toxique en Thaïlande?

Ça peut changer? Abalone, tu pourrais préciser?).

A partir de Juin, le tracé Rouge se déplace grosso modo vers l'Est et le golfe de Siam ainsi que celui du Bengale sera sous l'influence du vent d'Est de la Bengale, d'où mousson d'été.Le vent qui vient du Pacifique à partir de l'ile de Guam, par réchauffement océanique de l'été se heurte à la mousson de Bengale et provoque des typhons au large du VietNam et se dirrige ensuite vers le Nord (Tokyo sera relativement épargnée à ce moment-là).

...Avec ce qui vient d'être relacher, meme a 5000km, il y a de fortes chance que les populations soit touché....Un Ami travaillant dans une centrale nucleaire française m'as dit qu'Hier soir ils avaient eu une alerte "radioactivité" supérieur a la normale....Si la centrale de Fukushima explose, ce sera 200 fois plus fort que la bombe d'Hiroshima, alors 5000km...

et je dirai meme qu' un nuage toxique du à la ronde infernale des songthaew de Pattaya existe depuis des années.Tant que les Suisses ne se réfugient pas à leurs abris anti-atomiques edifiés pendant la guerre froide
ne nous affolons pas !chok dee

une alerte "radioactivité" supérieur a la normale.- --
Je ne veux pas passer pour un défenseur envers et contre tout du nucléaire, mais j'apprécie la précision et je crois qure cela ferait du bien à tout le monde de ne pas rester sur des sentiments. Qu'est-ce que ça veut dire, " supérieur à la moyenne" exactement? Hier, à la télé britannique deux ou trois experts (des physiciens, des médecins) disaient que le niveau de radiation mesuré lundi autour de Fukushima était "20 fois supérieur à la normale" (si je me rappelle bien les chiffres) et ils disaient immédatement que cela représente le même niveau de radiation que quand on passe un rayon X à l'hôpital une fois par an, ce dont personne ne se frappe outre mesure.Mettons les faits dans leur contexte, ça aide!

On s'attend à l'equivalent de 4 ou 5 tchernobyl, dans les heures qui viennent...
- --Hou!!!! Qui dit ça? Espérons que non, car comme tu le dis dans ce cas nous allons tous écoper!

Merci Abalone pour les précisions, tu es toujours à l'appel! Donc, espérons que cela se tasse bien avant juin!

...Si la centrale de Fukushima explose, ce sera 200 fois plus fort que la bombe d'Hiroshima, alors 5000km...
- --Mais, question logique, est-ce qu'une centrale nucléaire présente le risque d'une explosion nucléaire, ou n'y-t-il qu'un danger d'émanations toxiques (fumées, gaz) et de radiation? Je pose la question, ce n'est pas pour minimiser la gravité des émanations ni de la radiation, mais c'est quand-même moins grave qu'une explosion du style Hiroshima.

Vous êtes vraiment sûr de vouloir partir à Phuket ? C'est quand même une zone hyper à risque pour les tsunamis.... à vos risques et péril !
- --
Tu es sérieux, Romain, ou tu dis ça pince-sans-rire?Je crois tout simplement que le risque de tsunamis à Phuket n'a rien à voir avec le risque de tsunamis causé par des séismes au Japon. Un peu de géographie élémentaire montre qu'il y a toute la péninsule thaie/malaise entre la Mer de Chine (qui communique indirectement avec la Mer De Chine Orientale, celle qui jouxte le Japon) et la mer d'Andaman où se trouve Phuket. Il faudrait des sacrés remous causés au Japon pour que cela se répercute jusqu'à Phuket.Rien à voir avec le tsunami d'il y a quelqiues années qui lui avait été causé par un séisme bien plus proche, au nord-ouest de Sumatra. Ce risque continue à exister mais peut sévir à n'importe quel moment d'une manière totalement indépendante du Japon.

C'est vrai que sur le site d'infos de Reuters, on dit que "la situation est confuse et n'évolue pas favorablement". Heure on ne peut plus grave pour le Japon

Je crois qu'il est clair que sauf miracle, 6 réacteurs touchés cela n'augurent rien de bon.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il y a de la marge entre un désastre qui ne toucherait principalement que le Japon et un désastre qui annihilerait la Terre. Comme la discussion se place dans cette marge énorme, les avis sont visiblement partagés entre les "non-alarmistes" (risque de pollution sur les plages en Thaïlande toujours et encore principalement causé par les ordures déversées dans la mer) et les "alarmistes" (s'attendre à une explosion 200 fois plus forte que celle d'Hiroshima). C'est là qu'il faudrait entendre l'avis de gens qui savent de quoi ils parlent, et certainement pas de gens qui se mettent dans des états d'âme sans vraiment savoir le b-a ba du nucléaire et sans tenir compte de la géographie.Qui est véritablement et honnêtement un expert sur ce forum, et qui ne soit vendu à aucune cause?

Vous êtes vraiment sûr de vouloir partir à Phuket ? C'est quand même une zone hyper à risque pour les tsunamis.... à vos risques et péril !
Bonne chance tiens en lisant ton poste, je pense aux maldives!!!!!les petites iles et leurs dix bungalows... avaler en une seconde par un tsunami....

est-ce qu'une centrale nucléaire présente le risque d'une explosion nucléaire, ou n'y-t-il qu'un danger d'émanations toxiques (fumées, gaz) et de radiation?

Non!La bombe qui a frappé Nagasaki (the big boy) était plus forte que celle d'Hiroshima (little boy) a fait moins de dégâts du fait qu'elle a explosé plus près du sol et non dans l'air.Une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe!Dans un réacteur nucléaire, il y a des barres de contrôle qui absorbent les neutrons afin d'éviter une réaction en chaine.Les radioactivités observées proviennent du liquide de refroidissement du circuit primaire?Ce sont des connaissances théoriques (de mes études secondaires) et je ne travaille pas sur place pour raconter la réalité exacte.

Bonjour, merci pour toutes les réponses faites à ce post. Et qui, m'aident à partir comme prévu le 25 Mars pour Bangkok, Chiang Mai et Phuket.En fait, je vais partir pour 7ème fois en Thaïlande depuis 2003.
J'ai eu le droit à :
- La grippe Aviaire
- Le Tsunami
- Les Chemises rouges (l'année dernière)Et mes voyages se sont toujours très très bien passés.Alors, je ne vais pas annuler cette année non plus. Et j'espère, surtout pour les Japonais et les pays limitrophes comme la chine, la Russie et la Corée, que lesJaponais et leurs Amis du moment réussiront à endiguer cette escalade du Chaos AtomiqueDidier

salut
sa me fait rire vos commentaires, vous étés d'une désinvolture et d'une crédulité alarmante aller sur ce site httpcrirad.orgvous en avez pas mare de tout les bobard qu'on vous sort ???
les responsables de sécurités nucléaire sont des pions de leur industrie nucléaire (en France, en Angleterre italie alemagne usa, même chose) (veulent tous des EPR, Areva gréassent bien les poches...)" je me rapele d'une annes en france dans un deba ou l'agence atomique nous avais sortie que les fisures sur les reactur nucleaire estait pas grave "...
après nous avoir sortis que le nuage s' arêtté à la frontière en 86... (il avais pas ces papier, on la expulsé...)vous voulez continuer à croire ces personnes longtemps ??? mai quelle paye va avouer à la tv on va être contaminer, il va y avoir des centaine de millier de morts dans les 20 prochaines années ???) (vous imaginez la panique ?)vous savez se qui se passe quand un réacteur à eau pressurisé est pas refroidit ?sa rentre en fusion, puis quand l’alliage du réacteur est trop mou, boom comme a Tchernobyl (c'est plain de gaz à l’intérieur des bar de combustible)
avec toutes les secousse à répétitions, le circuit de refroidissent primaire (circuit radioactif) est tout bousiller plain de fuite... sur 10 réacteurs japonné
vous en avez 2 qui son actuellement refroidit à l'eau de mer pour éviter que sa pète, le niveau de radiation est catastrophique dans l'enceinte de confinement en dans les 20 km des centrale, dans la mer il est encore bien trop top pour savoir, après l'explosion de l'usine de raffinage tout le japon et tokyo à bien prit sa c'est surquand sa sera trop pourris et que les techniciens ne pourront plus faire des réparations de fortune sur la refroidissement c'est Tchernobyl
ceci dit les réacteurs ne sont pas des énorme RMBK comme a Tchernobyl, mai vous en avez potentiellement plus d'un qui peuvent sauter !
2 dans un état super critiques (sans le sacrifies des opérateur ils aurais péter depuis longtemps, en France c'est sur que sa aurais péter),
4 autres dans un etat critique et 4 autre dans un etat tres inquietant... la situation n'est pas finit les équipe se battent pour stabiliser les réacteur ? le problème c'est les réplique sismique, a chaque fois que il y a tremblement de terre il y a des fuite sur le circuit de partout...
ca c'est pour le risque d'explosion, pour les rejet on peut dire qu'il sont important est loin d’être finitc'est loin d’être le pire, a Tchernobyl sans les liquidateur sa aurais plus être bien plus catastrophique
quand on parle de fusion, la masse du réacteur est pas détruite, elle a juste exploser sous la pression des gaz interne, elle peut potentiellement rentré en fission comme une énorme bombe atomique sous l'effet de l'eau qui s'infiltre dans la masse en fusion du réacteur
environ pour irochima 30 killo d'uranium/, dans un RMBK (type de réacteur de Tchernobyl 1 tonne et plus,)l'eau ralentie les neutron ce qui peut engendré une réaction de fission dans une masse de réacteur, c'est pour ceci que le réacteur de Tchernobyl est contrôler H24...
si sa rentre en fission, adios les amiesavez vous que c'est une centrale finlandaise ou suédoise qui a donner l'alerte pour Tchernobyl
Gorbatchev a mit plus 1 semaine pour être informer, et pas l’ambassadeur du payes de la centrale...a combien de Km est situer Pripiate de la France ??? 4-5 000 km
vous croyez que vous aller pas avoir de retombé en Thaïlande si sa pète au japon... mai il y en a déjà des retombé
l'important c'est pas la distance c'est la direction des vend, ce si dit si le réacteur rentre en fission après une éventuelle fusion du cœur, peut importe on on serra sur terre
on seras tous dans la merde...coup de gueule ceci dit ce qui ce passe au japon n'est qu'une question de temps en France
on est passer tout proche d'une fusion de cœur (10 minutes dans une central européen) il y a peut de temps suite a une pane sur les groupe électrogène de secoure
alimentant le circuit de refroidissement du réacteuren ce moment on construit des EPR, un peut partout qui on un circuit primaire a 300 bars, non mai 300 bars c'est complétement démentiel, en cas de fragilisations des conduites comme un crache ou un tremblement de terre, on ne pourras jamais maintenir 300 bars, ce sont des énorme réacteur de 1600 MW, bien plus dangereux qu'un RMBK soviétiqueaujoud'hui il fraudais quand même prendre conscience du problème, de l’hérésie et de la folie de la chose et enfin sortir de cette merde de nucléaire, les solutions alternatif et plus économique en renouvelable existe, mai ne sont jamais exploiter...comme d’Habitude en France, c'est le foot et la star académie qui aura toute l’attention du publique...il y a dore et déjà des centaines de millier de morts de programmer merci pour eux, merci pour nous !cordialement

De toute façon en décembre 2012 c'est la fin du monde alors, c'est pas la peine de s'affoler!

regarde bien la video.. c est comme déja a pattaya.. en marée haute dans deux trois ans il n y aura plus de plage... et ceci a cha am thailande..... rien a voir avec tsunami ou nucléaire.. il doit y avoir une autre raison???? pourquoi la mer monte telle tellement vite a pattaya, hua hin, cha am et engloutit en marée haute la plage.....

re des lien utilesjapon
www.criirad.org/.../japon/sommaire.htmlarticle sur le parque français
www.maxisciences.com/...idents_art13152.htmlles conséquence de Tchernobyl sur la populations
www.dissident-media.org/...ire/banda_suite.html