Royale arnaque avec Ryanair

Bonjour,Un article intéressant de la RTBF: Atterrissages d'urgence: le document qui prouve les mensonges de Ryanairwww.rtbf.be/...e-ryanair?id=7846737

il faut sauver Brussels Airlines, ça urge de plus en plus, ils sont au bord de la faillite - et tous les moyens sont bons pour essayer de déconsidérer son principal concurrent.
Je peux vous assurer que pas grand'monde ici en Belgique attache encore de l'importance à ce que raconte la radio officielle du parti socialiste, j'ai nommé la Radio Télévision Belge Francofaune !
Par ailleurs, si vous n'aimez pas le risque, abstenez-vous de prendre Brussels Airlines : on parle de faire des économies dans tous les domaines et de licencier 700 personnes, le moral n'y est plus. Et on sait que les compagnies en détresse financière ne sont pas les plus sûres...

en fait j'ai de plus en plus l'impression que pour certain comme mr Michel B737, prendre ryanair est beaucoup plus une forme de combat idéologique pour l'ultralibéralisme qu'une réelle volonté de voyager moins cher...cf la petite allusion au parti socialiste belge qui est supposé controler je ne sais quel média et dont on se demande bien ce que ça fout là...n'est ce pas en fait qu'une certaine catégorie de voyageurs, probablement pas les plus nombreux mais les plus acharnés défenseurs (ceux qui viennent systématiquement à la bagarre au moindre gémissement mineur contre la compagnie), aime ryanair non pas pour ses bas tarifs mais pour la manière dont elle crée ces tarifs?ça a un petit coté jouissif d'entendre MOL cracher sa haine contre l'Etat, la protection des salariés, la régulation économique; tout en profitant joyeusement de ce même Etat pour lui faire payer ce qu'il ne fait pas payer aux passagers. Non? Et de voir les salariés se plier à l'ultra-flexibilité, accepter de n'avoir aucune protection; c'est une petite revanche sur ces enfoirés de salariés français tout le temps en grève (parait-il...)C'est un droit d'avoir des opinions politiques, et de considérer qu'un choix comme celui d'une compagnie aérienne fait partie de ces opinions. Mais dans ce cas c'est de ça qu'il faut débattre, et non créer un faux débat sur AF vs Ryanair ou équivalents.

>> c'est une caractéristique bien conservée des systèmes ultralibéraux que de haïr ce qui est public et ce qui est régulé, mais de se servir joyeusement de ces mêmes régulations et de la subvention publique pour en tirer tous les avantages possibles. De même que les régimes soviétiques sont ce qu'il y a de pire en termes de hiérarchie et de propriété privée. On peut appeler ça incohérence ou hypocrisie, qu'importe, c'est d'un classique pathétique. En biologie on appelle ça du parasitisme, et ça n'a pas grand chose à voir avec le libéralisme classique. Ryanair pourrait être un cas d'école, un patron qui fait l'apologie de la dérégulation et de l'anti protection sociale, mais ne vit que par des subventions. Et comme l'illustre à nouveau mr B737, c'est beaucoup plus ça qui compte pour certains que les bas tarifs...>>Il y a une différence fondamentale entre "subventionner" des produits ou services, et laisser un patron faire reposer son activité lucrative entièrement sur des subventions (qu'il est par ailleurs le premier à dénigrer quand elles sont accordées à d'autres, passons). J'ajoute à cela que la subvention n'est qu'une partie du problème, l'autre (et peut être la plus grave) est l'absence complète (et quasiment l'interdiction contractuelle) de toute forme de protection sociale pour les salariés, marque d'un libéralisme poussé à l'extrême. Qui me semble trouver sa justification plus dans une jouissance haineuse de voir des salariés survivre dans une extrême précarité sociale que dans la réelle volonté de faire du profit.Après, on aime ou on aime pas...Quant à Mr B737, merci pour les explications dont je n'avais absolument pas besoin puisque je ne sors pas de 10 ans dans la forêt amazonienne; et dont la pertinence dans le propos de cette discussion reste à démontrer (au delà de votre volonté de cracher votre haine contre les systèmes socialistes et d'alimenter une théorie du complot qui voudrait qu'un Etat socialiste cherche systématiquement à plomber les entreprises privées). J'apprécie toujours autant, en tant que lecteur du forum, vos interventions qui contournent systématiquement les arguments concernant la protection sociale des salariés ou les subventions, pour toujours retomber ce type de raisonnement hasardeux (je n'avais encore jamais vu Etat-Brussel Airlines contre Ryanair, d'habitude c'est AF-Etat contre Ryanair: ça change) selon une réthorique tout aussi obscure.

J'ai du mal à vous suivre.... D'abord, qu'est-ce qu'un système "ultralibéral", par rapport à un système "libéral" tout court? D’autre part comment un système peut-il haïr quelque chose? Un système n'est pas une personne.... Il ne "pense" pas. C'est un ensemble de lois et règles... Ainsi donc, un système libéral est justement le contraire de ce que vous décrivez: c'est de laisser les acteurs privés opérer librement, dans le cadre de règles qui garantissent la libre concurrence grâce entre autres, aux lois anti-trust et interdiction des subventions en tout genre.Mais dès qu'il y a subvention, il y a des profiteurs. Tel gouvernement subventionne le riz. Et bien, vous avez des opportunistes qui vont acheter du riz subventionner pou le revendre sur le marché libre au prix du marché... C'est tout le contraire d'un système libéral.Chez Ryanair, un tel système est appliqué uniquement aux pilotes qui opèrent en tant qu'entreprise individuelle; mais ce système n'a pas que des inconvénients pour les pilotes qui sont libre par exemple de choisir leurs caisses de retraites. Les pilotes sont armés pour faire face à ce genre de pressions, car ils sont hautement qualifiés et très mobiles. Les autres employés bénéficient de la "protection sociale" des salariés communs du pays où ils sont enregistrés.Allez savoir quelles sont les motivations de MOL....

Un membre de ce forum avait signalé deux expositions à Nîmes concernant Françoise Gilot et Picasso; j'ai pris le vol Ryanair pour Nîmes, je les ai visitées et je suis revenu par le vol partant de Montpellier.
J'ai vu des expos qui m'intéressaient, je me suis promené sous un beau soleil à Nîmes et Montpellier, deux villes intéressantes et fort agréables, le tout grâce à Ryanair en lui payant 43,98 euros (ce qui, pour FR, est un prix déjà un peu élevé) pour deux vols ponctuels et sans problème, avec un personnel de bord sympathique (et qui n'avait pas du tout l'air mécontent de son sort).
Tout le reste, vos fumeuses théories sur mes motivations politiques (?) ou autres, ça me fait rire, franchement (outre que vous êtes complètement à côté de la plaque).
Il y a toujours des gens qui se compliquent la vie sans raison, si ça les amuse, c'est leur problème.
Quant à moi, grosse brute épaisse et sans scrupule, il en faut bien davantage pour me faire culpabiliser...

Il reste à démontrer que les contribuables de Nîmes et de Montpellier ont payé une partie de mon billet : j'attends depuis longtemps des chiffres précis et incontestables pour étayer cette affirmation et personne ne semble en mesure de les fournir.
Mais dans l'hypothèse où ils l'ont réellement fait, je les remercie de tout coeur et très sincèrement. Ils auront la satisfaction de savoir qu'ils m'ont permis de passer chez eux une journée très agréable dont je garde le meilleur souvenir. Et, s'ils continuent dans cette voie, je me permettrai d'en profiter à nouveau.
Personnellement, je ne "subsidie" aucun aéroport Ryanair - mais je les invite à venir profiter de l'aéroport de Charleroi (alias Bruxelles Sud), géré par mes compatriotes de la Région Wallonne qui, j'en suis sûr, seront heureux de les accueillir.

L'autre question que l'on peut se poser est le fait que RYANAIR arrive à tirer ses coûts vers le bas en exploitant au maximum ses salariés et en leur offrant un minimum de garanties sociales. Cela ne vous pose pas de problèmes ?

Il reste, ici aussi, à démontrer que les salariés de Ryanair sont "exploités au maximum".
Ils sont employés par une société irlandaise, c'est à dire selon une législation du travail de tendance anglo-saxonne, fort différente des législations continentales que nous connaissons en France et en Belgique.
En gros, chez eux, les salaires sont beaucoup moins taxés, et la protection sociale fournie par l'Etat est moins élevée.
C'est un système appliqué entre autres en Grande-Bretagne, en Irlande, aux Etats-Unis. On peut trouver que notre système est meilleur, cela se discute.J'ai parlé lors d'un vol récent avec un steward, il n'avait pas l'air mécontent de son sort. Remarquons de plus que personne n'est obligé de s'engager chez Ryanair, ni d'y demeurer s'il n'est pas satisfait.Une dernière remarque : je viens de lire un article sur les conditions de travail des Chinois qui fabriquent une bonne partie des appareils électroniques vendus chez nous. C'est effrayant, c'est quasi de l'esclavagisme - mais ça n'empêche personne de s'acheter le dernier modèle d'iPad... Certaines vertueuses indignations me laissent sceptique.

Le problème c'est qu'on vit en société, et que quand on vit en société on ne peut pas penser qu'à sa gueule.