Le tour du monde, un concept qui m'énerve

"qu'est ce qui pollue le plus : une marée noire ou 30 000 000 de voitures françaises circulant une heure ?"Mais non Giles, ce sont les vaches...M6 a montré dans une emission que les "pets" de vaches, soit les gazes relachés sont beaucoup plus néfastes que toutes les voitures réunies sur la planète!! LOL.

Pas plus néfaste mais très néfaste... sans parler des soirées choucroute garnie ! Serrez les fesses !

Bonjour,C'est par éructation que le méthane est libéré.
Il y a de nombreux travaux en cours, pour réduire la quantité de gaz rejetée par les ruminants.

Et en plus, ce serait bon pour leur santé !

Bonsoir,Ah, c'est compliqué tout ça, et je n'ai pas l'expertise requise pour répondre sérieusement.... Et puis, les "il suffi (rai)t", ce n'est pas trop mon truc...En Allemagne, par exemple, pays présenté comme étant à la pointe du bio-je-protège-la-planète-etc, il est globalement inconcevable qu'il n'y ait pas de viande à au moins un repas par jour, à moins d'être mis à la diète par son médecin. Je dis ça très sérieusement, et sans caricature.
Osez parler poisson dans le Bade-Würtemberg, on vous demandera quelle maladie vous oblige à ce régime....Ailleurs, les études montrent que la première manifestation d'une amélioration des conditions de vie (du développement, en gros) est la consommation de viande (en l'occurence de la volaille -du poulet, mais demain ?)La vache, ce n'est pas que des steaks (d'ailleurs, à titre personnel, je dois manger une pièce de boeuf une fois tous les deux ans, et à chaque fois je suis malade comme un chien pendant trois jours, mon organisme ayant sûrement du mal à assimiler des protéines auxquelles il n'est pas habitué), c'est aussi du lait.Oui, la viande n'est pas nécessaire plus que cela, hors période de croissance (quoique, là aussi, il y ait des substituts)Mais changer des habitudes alimentaires....
Je ne sais pas ce que valent ces travaux (qui prétendent réduire de 70% le rejet de méthane), mais j'oserais presque dire que changer la chimie de la rumination est plus facile que changer des comportements alimentaires....

Avant d'affirmer que ceci pollue plus ou moins que cela, la plupart du temps pour se donner bonne conscience (on peut toujours trouver pire que soi !), il faut absolument faire son propre bilan carbone, pour voir où l'on se situe : ça se trouve ici : www.bilancarbonepersonnel.org/, c'est la seule façon de se rendre compte de l'impact de tel ou tel comportement. N'oubliez pas d'ajouter un ou 2 vols en avion pour la plupart d'entre vous et vous verrez l'impact incroyable sur votre bilan carbone.Deuxième point : il faut bien prendre conscience que dire par exemple "les camions ça pollue" ou "les vaches ça émet du méthane donc ça pollue", c'est parce qu'il y a un besoin que NOUS (ou la pub) créons : les camions ne roulent pas pour se promener mais pour amener toujours plus vite, toujours plus loin, toujours moins cher, tout ce que nous consommons, donc au final c'est notre comportement qui induit toutes ces pollutions ; par exemple boire de l'eau en bouteille jette sur les routes des milliers de camions, faire un barbecue où l'on mange en un seul repas la quantité de viande d'une semaine ne peut que développer l'élevage intensif et donc les émissions de méthane (gaz à effet de serre qui a un pouvoir réchauffant 25 fois plus important que le CO2).

Babel, une tour du monde...... comme cette discussion.Pour ceux qui pensent que voyager est nécessairement synonyme de polluer, voir le TDM de Mike Horn en suivant l'équateur.www.mikehorn.com/...tions/latitude-zero/

Cependant un voyage "à la Mike Horn" reste assez difficile à entreprendre pour le voyageur lambdawww.carnetdevol.org/...te/mikehorn/mike.htm

Le plus souhaitable, finalement, c'est que l'humanité pollue tellement la terre qu'elle en disparaisse. La terre, débarassée de l'humanité, poursuivra son bonhomme de chemin vers sa propre destruction, inéluctable, mais sans personne pour la plaindre, snif

Coucou t'énerves pas

vision pessimiste, ca me rappelle ma discussion avec un jeune voyageur, je lui parlais des actions a faire, de la pollution en Inde qui m'avait bien secoué, de ces champs apocalyptiques ou se tenaient la plus grande foret primaire de Borneo qui m'a fait reellement pleuré, des travages du tourisme de masse sur la nature... la seule reponse qu'il m'a donné :
" moi l'ecologie, je n'aime pas ça..."Maintenant je me dis qu'il n'y a peut etre plus d'espoir

Le respect de la Nature, l'écologie c'est un peu comme la voie spirituelle, selon moiL'homme veut résoudre les "problèmes écologiques", de pollution, etc, sans réaliser que le problème,.... c'est lui !
S'il ne renonce pas à son mode de vie destructeur et anti-naturel, il va droit dans le mur
Il prend trop de place (surpopulation), mais ne veut pas se l'avouer à lui-même, il envahit et détruit tous les lieux où il "s'installe" (mauvais mode de vie durable sur terre) mais ne veut pas remettre en question sa prédation, il juge les "autres" êtres vivants de nuisibles ou de profit (ables), par égoisme et interet personnel et il lui est très difficile de se juger lui même, d'apprendre l'humilité, la sagesse, la modération, le respect de tout ce qui vit. De la plante au bord du chemin, en passant par les océans, l'eau, l'air, le silence....
Il prefère généralement en "bon" primate grégaire, raser la végétation, faire fuir les abeilles et les oiseaux, et semer son asphalte et son béton partout où il passe, saupoudré de pétrole, de bruits et d'autoroutes, de nouvelles maisons pour les nouveaux mouflets arrivants, et bientot l'horizon tout entier est recouvert de béton et de fumée. A Dieu les forêts et les plaines sereines peuplées d'animaux...Dans les chemins spirituels, c'est pareil pour l'égo, et l'esprit : un égo imbu de lui-même et avide, ne fait que consommer, saccager et détruire, désirer et hair avec une vision à court terme, servant ses propres interets, et il pense ainsi trouver le bonheur, qui mettra fin à sa souffrance. Il ne réalise pas que cet "égo", est la source même de sa souffrance, et au détriment aussi des autres et du monde, et qu'il carbure justement à l'avidité, à la haine, au désir insatiable, etc...
Pour enfin cesser de se détruire lui-même et l'environnement, l'homme doit donc commencer par prendre conscience de ses nuisances, et que ce qu'il fait subir à la terre et aux autres, c'est aussi à lui-même qu'il le fait subir ; ensuite il doit commencer par Cesser ses actions négatives, s'abstenir de faire le mal, et essayer de produire seulement des actions positives, pour lui même et le monde; enfin il doit se libérer de son égo, de son orgueuil et son avidité, et retrouver un juste mode de vie en paix et en harmonie avec la terre et tous les êtres vivants; Il doit aussi réaliser que quoi qu'il fasse, quelquesoit son avidité, ambition, il finira toujours en poussière, mangé par les pissenlits et autres vers de terre (juste retour des choses non ? )
S'il ne fait pas ce changement, il continuera à produire de la souffrance et à détruire la terre de façon exponentielle, jusqu'à la fin.

Je pense au contraire que l'Homme a parfaitement conscience qu'il est le problème mais que par confort, il préfère ne pas chercher les solutions remettant en cause son style de vie. Il y a bien quelques exceptions qui revendiquent certains changements mais ceux-là n'ont pas conscience des conséquences réelles d'un changement réel de style de vie ; qu'ils essaient déjà de se passer de leur ordinateur en plastique produit à l'autre bout du monde pour publier leur prise de conscience urbaine.Un exemple rapide : qui aujourd'hui est prêt à accepter de voir un enfant sur trois mourir avant l'âge de 5 ans ? Personne. Notre monde moderne c'est aussi cela : une espérance de vie qui a doublé en deux siècles et une mortalité infantile qui aujourd'hui est l'exception... Or si l'on vit plus longtemps, notre impact environemental est supérieur.

Le vrai "Clochard" est un grand voyageur. Il voyage géographiquement (plus qu'on ne croit) mais aussi dans la vie. Il en connait un rayon dans ces deux domaines. Voyager pour de vrai c'est ne pas avoir d'attaches. Le clochard rencontre plein de gens et de tous les horizons. Contrairement au gens "normaux" qui tournent un peu autour des gens d'un même niveau social.Le problème du clochard pour communiquer, c'est qu'il a tendance à voir tous le monde comme des gens "normaux ou chiant" qui n'y connaissent rien.
Quant aux gens en générale ils trouvent les clochards méprisants, profiteurs et gênants.Clochards, gîtans au même titre que marins, solitaires en perdition sont nos maîtres Yodas du voyage. Des gens qui ont une vie sociale stable ont parfois aussi de vraies âmes de voyageurs (souvent ils sont passé plus jeunes par des étapes comme précité et ont gardé le goût mais surtout le savoir faire du voyage). J'admire tous ces gens.