Le tour du monde, un concept qui m'énerve

T'as lu ce que j'ai dit ? Je le trouve plus, je suis nul.

... pas grave : pour moi c'était juste histoire de discuter !

Juste une remarque à propos de ton graphique : il montre en fait le taux d'émission de CO2 par rapport au point de PIB de chaque pays en question et ne reflète pas le taux d'émission TOTAL de CO2. C'est clair qu'un pays à faible PIB (p.ex en Afrique) aura un rapport émission CO2 / PIB faussement élevé par rapport à un autre pays émettant la même quantité de CO2 mais ayant un PIB plus élevé. Ce graphique favorise les pays développés par rapport à ceux en développement. Il serait à mon avis plus représentatif de mettre un graphique rapporté au nombre d'habitants de chaque pays (pas motivée à chercher).
Mis à part tes considérations écologiques (dommage de t'être embarqué là-dedans) j'ai bien aimé ton premier billet d'humeur.
je te souhaite encore plein de beaux voyages...

On parle beaucoup des "problèmes environnementaux" (liés au voyage et au mode de vie des sociétés en général) mais l'idéal est bien sur les "solutions écologiques" à celaPersonnement je ne suis pas très "érudit" et connaisseur de tous ces domaines, mais je ne crois pas trop au développement durable, car dans ces deux mots il y a encore.... développement ! et les ressources et la place sur la planète sont limités...Je prefère les recherches et démarches vers la décroissance et un changement radical ou progressif dans notre façon de vivre et de voyager sur terre entre autre; une sorte d'homéostasie, d'équilibre durable dans notre façon de vivre : pour les transports, comme pour l'énergie en général : trouver des alternatives vraies et efficaces aux énergies fossiles et nucléaires entre autres : énergies renouvelables, solaire, éolien, hydraulique et autres.... il faudrait que les "chercheurs" se dépechent de mettre un terme aux machines et autres véhicules alimentées par le pétrole, les moteurs à explosion ont très peu évolués depuis leur invention et en 2010 c'est je trouve encore la préhistoire dans ce domaine... (leur rendement total dans le mouvement par rapport à l'énergie fournie est je crois proche de 12 % du réservoir jusqu'aux roues, bref pas terrible...)mais c'est surement encore une histoire de fric et de ceux qui s'enrichissent grace au pétrole etc... pourtant avec la prétendue intelligence humaine, j'espère qu'ils vont se magner le c.. pour créer des moteurs électriques (ou à hydrogène ou autres, j'en n'en sais rien !) plus performants, économes, autonomes et écologiques bientot...Bref mon idéal, c'est retour à la terre, énergies vertes, cultures bio, garder la voile pour les mers, le vélo pour la terre, nouvelles énergies pour les transports aériens ou terrestres aussi, car pour le moment, les seuls voyageurs qui à mon sens sont vraiment écolo ou le moins nuisibles à la terre, sont les marcheurs, les voyageurs à vélo et les voiliers dans une certaine mesure... entre autres. D'ailleurs certains font des "Tdm" avec vélo pour les terres et bateau-stop pour aller d'un continent à l'autre, je considère qu'eux font vraiment le tour du monde d'un certain point de vue A quand l'avion à hydrogène ou la voiture solaire pour tous, les yourtes et les potagers, et le retour des fleurs, des arbres fruitiers et des oiseaux à la place des villes ?

Bonsoir,
Je comprend l'esprit du voyage selon toi, mais aussi humble et compréhensif soit-il, le voyageur individuel n'est "individuel" que pour lui-même!
Nous sommes en fait des millions "d'individuels"... à arpenter les mêmes pays, aux mêmes endroits et souvent aux mêmes moments comme les touristes... et je crains que nous ne fassions autant de dégâts que eux sans nous en rendre compte.Pour réaliser ce que tu décris plus haut, il faudrait en fait réserver le voyage une bonne fois pour toute à une petite élite d'initiés vertueux qui auraient en plus le temps pour voyager dans la lenteur. Ils seraient peu nombreux et pollueraient donc moins. Mais dans ce cas, il faudra te préparer aussi à recevoir quelques coups de la foule des mécontents que tu auras exclu bien malgré toi de la sorte.D'autre part, quelle que soit l'énergie en vogue, pour moins polluer par le tourisme, il faudra en parallèle construire moins de routes, réduire la construction d'avions etc.. donc définir une bonne fois pour toute qui sont les voyageurs et qui sont les "bons sauvages" à visiter dans leur nature préservée "le chant des oiseaux dans une forêt d'Asie", et qui deviendraient notre source de sagesse, sans espoir de développement pour eux.Je crains que ce monde figé n'apporte en fait plus de nuisances et de violences que de "bonté"...

salut
je partage tout à fait ce que vous avez avancé sur l'expression du tdm
en fait c'est une fiction, même jv, n'a pas réalisé le tdm
pour le faire il faut avoir un étendu de temps impossible à atteindre
ceux qui croient en cette expression veulent dire qu'il ont parcouru la terre
sans connaitre que très peu de culture
il est possible qu'on fasse correctement durant une vie entière le tour d'un seul pays
grand comme la F ou l'ESPAGNE ou...
Bref, comme vous, je ne crois pas au contenu de cette expression
par contre je crois aux plaisirs que cela peut offrir à leurs auteurs....

Hé l'eau,
Si le but d'un tdm est la "performance", pour pouvoir dire ensuite "je l'ai fait", alors ca ne m'interesse pas personnellement, c'est l'égo qui parle; l'essentiel est à mon sens de voyager et d'apprecier l'instant présent que l'on y vit, à travers paysages, rencontres etc...se connaitre soi-même à travers la connaissance du monde
De toute façon la notion de tour du monde est très relative, et peut-être même différente pour chacun.
Un philosophe d'asie (oublié qui) disait que faire le tour de soi-même c'etait déjà faire le tour du monde
D'ailleurs si on se place au pole nord ou sud et qu'on fait le tour de ce point, le tour du monde est réalisé en longitude au moins
"Passer" des pays en avion, pour faire quelques arrets dans certains, est-il un tdm ?
Un marin qui réalise une circumnavigation par les trois caps des latitudes australes (donc qui voit surtout la mer et peu de terres, sans rencontrer personne par exemple, à part les goelands et dauphins) fait-il un tour du monde ? pour moi oui d'un certain point de vue, mais il a fait "son" tour du monde, à sa manièreCi-joint la carte d'Heinz stucke, grand voyageur à vélo depuis ses 20 ans, je dirais qu'il a fait plus que le tour du monde, il est allé (presque partout) par lui-même, mais il n'en a pas "fait le tour" peut-etre pour lui, pour autant

Il me semble qu'il vaut mieux que je m'explique encore mieux
je le ferai un peu plus tard
à plus tard

salut aimable voyageur
Comme vous dites l'essentiel dans le voyage c'est d'apprécier les instants
que l'on vit, faire des rencontres, découvrir d'autres cultures, tenter de
comprendre d'autres modes de vies, le reste on l'appelle comme on veut.
Il me semble que le tdm de Heins Stuke est beaucoup plus interessant que des vols
d'avion
Quant aux circumnavigations ce sont plutôt des découvertes necessaires à l'humanité
et donnent à leurs auteurs le droit d'être fiers pour avoir affronter l'impossible
et faire ainsi le tour des océans (il est préférable de les nommer des TDO au lieu
de TDM).Ici c'est la performance qui compte...
Bref, j'entendais parler de Heins Stuke, mais j'ignorais cette carte que vous avez eu
l'amabilité de me l'avoir expédie et à travers moi, à tous les voyageurs, je vous dis mercimartin

EXCELLENT Bouboucho !!!Tu es exactement en train de nous montrer comment les pays riches manipulent leur population !!!!!Ton graphique il parle très bien.
Mais pour revenir les pieds sur terre (et à un peu plus de justice) il faut bien lire la légende !!!Tu as sous les yeux les émissions de carbone par point de PIB... LA BELLE AFFAIRE !!!!!
Maintenant je te propose de consulter les émissions par HABITANT !!!!!!!Tu verras que les USA sont loin devant tout le monde et que les canadiens, australiens sont pas mal dans leur genre (sous une couverture de pays écolo tu parles !!!!)
Je ne vois pas pourquoi un américain aurait plus le droit de polluer qu'un chinois sous prétexte que son pays est plus riche et mieux "développé"Mefie-toi (méfions-nous !!) des raccourcis qui font le jeu de nos grandes multinationales qui n'ont qu'un seul but: faire du pognon,... à tout prix !
(raccourcis probablement propagés par ces multinationales et leurs dévoués serviteurs, suivez mon regard) (houlà il est franchement orienté mon post là)

Hello Williama,Oui c'est vrai, je communique grâce à elles. Je me déplace grâce à elles. Je mange grâce à ellesMais si leurs résultats ne se mesuraient pas seulement en millions de dollars, si elles prenaient en compte -réellement- le bien être de la population, celui des ouvriers qui bossent pour elles pour 2 balles, si elles y mettaient un peu de philanthropie dans leur philosophie capitaliste,
dis-moi, Williama, tu crois vraiment que ça m'empêcherait de communiquer ? de me déplacer ? de manger à ma faim ?

Mais je suis bien conscient de tout ça (graphique orienté, capitalisme...), et conscient aussi qu'il faire des efforts comme je l'ai dit.Il n'empêche que les pays en voie de développement ne polluent pas de la même façon que nous et c'est ça qui va être mauvais à long terme. Je veux dire qu'ils envoient gaiement ce que nous on balançait dans les années 50 (chimie, insecticides, nucléaire) sans rien calculer.
Les pays développés sont en train de prendre conscience de certaines choses et pendant ce temps les autres sont en train de se lâcher. Et les autres, ils sont plus nombreux.
Alors, oui, on peut considérer qu'ils ont bien le droit d'en profiter maintenant, mais peut on faire du passé table rase ?Ce qui me fait peur et que j'essayais d'exprimer avant, c'est une espéce d'intégrisme écologique qui est en train de se développer, avec ses fanatiques en corollaire. Le tout dans l'exagération et la non écoute des autres voix (qui pourtant existent, même si je n'ai pas trouvé).
Ce qui me fait peur, c'est la dictature potentielle.

Moi je ne pense pas que le monde est 1-0, noir-blanc, bien-mal.
Ya peut être autre chose qui existe que ce à quoi tu fais allusion
le monde n'est pas nécessairement Capitalisme éffréné contre Communisme castrateur d'initiatives.Dans les années 70-80 la situation en europe n'était déjà pas reluisante (crise pétrolière) n'empêche qu'il existait des valeurs humaines dans le mode de fonctionnement de nos sociétés qu'on a un peu oublié au profit...du profit. Et nous n'étions pas des pays communistes.
Bref, y'aurait des solutions mais je ne me fais pas d'illusions, elle ne seront pas trouvées de mon vivant...Pour en revenir au réchauffement, je t'assure qu'il n'y a pas d'étude sérieuse qui le remet en cause.
Poour info 15 scientifiques français viennent de pondre un document qui met en évidence les approximations et erreurs (voulues j'en suis sûr) que ce charlatan d'Allègre nous inflige dans son bouquin.

Bouboucho,tu prends encore des raccourcis. C'est faux de sous-entendre que les pays en développements ne veulent rien faire.
Ce que eux disent c'est qu'ils ne veulent pas payer les pots cassés pour NOS erreurs.
Car le réchauffement actuel il est dû à NOS erreurs passées. Nous (pays aujourd'hui industrialisés) avons pollué à tout va pendant plus d'un siècle.
Les pays en voie de développement veulent bien contribuer à plus d'écologie mais ils veulent aussi qu'on prenne en compte le fait que ce sont les pays occidentaux qui ont fait le gros du réchauffement jusqu'à ces dernières années.
Ca me semble la moindre des choses.Et pour cette histoire "d'intégrisme"....
si il y a "intégrisme" je préfère qu'on m'impose celui de l'écologie plutôt que celui du profit à tout prix.
(mais concernant l'écologie, on est loin "d'intégrisme": la taxe carbone vient d'être abandonnée, on repousse à "plus tard" les péages automobiles à l'entrée des grandes villes, rien n'est imposé en matière de chauffage quand on construit sa maison, les politiques en matière de déplacement collectif sont encore bien frileuses etc etc etc...)

Tu me dis :"Moi je ne pense pas que le monde est 1-0, noir-blanc, bien-mal.
Ya peut être autre chose qui existe que ce à quoi tu fais allusion
le monde n'est pas nécessairement Capitalisme éffréné contre Communisme castrateur d'initiatives."Alors si j'ai laissé entendre que je pensais ça, je me suis vraiment mal exprimé. Je pense justement très exactement qu'il doit y avoir un juste milieu.Ensuite j'étais loin, mais alors très loin de penser à Allègre.
Je parlais surtout des alarmistes, intégristes écolos qui sont en train de mobiliser l'attention en faisant beaucoup de bruit et en exagérant (volontairement ?) le rôle de l'homme.
Or si l'homme est responsable de beaucoup de choses, on oublie souvent de dire que le réchauffement était en marche avec ou sans nous (géologiquement) et que comme il en a toujours été, le réchauffement sera suivi par une période glaciaire (à échéance "géologique") et ainsi de suite.
Il y a 30 000 ans la méditerranée était 40 m plus bas et les glaciers s'étendaient quasiment du cap nord jusqu'en France. Or il y a 2000 ans les glaciers avaient considérablement reculés et le niveau de la mer remonté presque à son niveau actuel. Pourtant, je ne pense pas que l'on puisse accuser les hommes du néolithique d'être à l'origine de ce réchauffement.
Alors oui, on est responsable en partie (de la vitesse surtout), mais diaboliser l'espèce humaine n'amène rien de bon.Quant aux pays en voie de développement, je ne parle pas de ce qu'ils voudraient, je parle de ce qu'ils font :
Cimetières nucléaires en Russie, usines chimiques en inde en chine, barrages gigantesques... J'ai pas d'exemple en Afrique, mais il est clair que quand le souci principal est de survivre, l'écologie c'est secondaire.
Rien qu'en Europe, on voit que certains désherbants très toxiques sont interdits en France mais autorisés en Espagne. La pollution ce n'est pas que la production de gaz à effet de serre.
Je ne les diabolise pas ni ne les juge. Je constate. La vérité ne fait pas de beaux sentiments.Et ceci dit, même si je me fais l'avocat du diable, je suis tout à fait pour la réduction de la production de gaz à effet de serre.Mon propos était juste de dire que certains me font peur en considérant le citoyen lambda comme coupable. Commençons déjà à contrôler les industriels, à construire moins de routes, à laisser tomber le lobby pétrolier et faire de la recherche sur l'hydrogène.... Et (c'est là que je recolle au sujet du forum) : que l'on me laisse partir en vacances en voiture, je suis tout à fait prêt à en acheter une qui fonctionne à l'hydrogène auto-produit dès qu'elle existera.C'est comme pour les thons rouges, interdisez donc les palangres, les filets dérivants, les cargos usine, mais laissez-moi en pêcher un par an (si j'ai de la chance).

... Dans le monde, il n'y a pas que l'hérétique Claude Allègre qui remet en question ce dogme du réchauffement climatique par l'homme. Je dis "hérétique" car c'est véritablement une nouvelle religion qui s'est mise en place avec sa nouvelle moralité et son intolérance.
Cette propagande repose en fait sur des preuves faibles et incertaines, même les forages dans les glaces polaires contredisent ce dogme, ainsi que la courbe du réchauffement au XXe siècle...
Il y a d'une part un énorme business qui s'est développé ainsi, avec des centaines de milliers d'emplois, l'avènement d'une nouvelle bureaucratie, une course aux subventions etc... et d'autre part, des courants politiques qui ont profité de l'aubaine pour faire de cette cause leur fond de commerce idéologique. Après avoir échoué dans leurs tentatives de révolutions ouvrières dans les siècles passés, Ils règlent de cette façon leurs comptes au capitalisme, au développement industriel et au progrès en général en utilisant l'arme du chantage à la fin du monde si on ne leur cède pas!

J'ai regardé un reportage sur Arté consacré à un scientifique danois, Henrik Svensmark, spécialisé dans les rayons cosmiques de l'univers.Son étude scientifique démontre le rôle des rayons cosmiques sur le climat terrestre. Le scientifique a cherché à être publié dans les revues officielles ou de référence mais il a essuyé de nombreux refus durant 3 années car son étude n'allait pas dans le bon sens.Le regret de ce scientifique n'était pas qu'on réfute ses hypothèses ou conclusions mais tout simplement que la communauté scientifique ne cherche même pas à les étudier ou à les lire. L'ignorance pure et simple de ce qui ne va pas dans le sens du courant général... l'antithèse de la pensée scientifique.

Voiilààààààààà, c'est ça que je voulais dire : ceux qui ont fait des études "dissidentes" on ne leur donne même pas la parole !!! Ce n'est pas que tous les scientifiques sont d'accord, c'est que ceux qui sont médiatisés (et en accord avec les médias et le pouvoir) sont les les seuls à avoir la parole. Sauf allègre qui est un clampin.