Le tour du monde, un concept qui m'énerve

Si tu veux réduire l'hominisation de la planète, il faut aller au bout de ton raisonnement et remettre aussi en question le mode de vie, tout au long de la vie... c'est de la cohérence tout simplement!
Sinon cela s'appelle un songe creux.

... parce que ça : " Il a aussi permis de sortir, en France, l'écologie de son carcan gauchiste (dans le sens mouvement politique de gauche). " ... bien entendu, ça n'est pas du tout partisan ?

Non mais enfin Papa... Un 4x4 est il utile pour se déplacer en région parisienne non mais enfin papa!Il est clair que les gamins aujourd'hui en savent plus sur l'écologie, les sciences, le climat etc, que nous à leur âge (Science et Vie de la Terre au primaire)+ toutes les émissions et les revues de leur âge là dessus.

Bonjour Choucarde,Le problème - ou la solution ? - ne tient pas dans le fait d'en savoir plus, mais de savoir, correctement, et de réfléchir.
Et là, je ne suis pas convaincue du tout.
Parce que le discours qui leur est le plus souvent servi - et pas qu'à eux d'ailleurs - et qui leur sert de base de réflexion, c'est de la nunucherie à faire pleurer dans les chaumières - genre "oh les méchants qui brûlent l'Amazonie" - ; et la conclusion, en toute logique, et tout aussi caricaturale, c'est la sanctuarisation de la planète...
Quant à la surpopulation dont il était question un peu avant, c'est une notion relative (la population par rapport aux ressources), et il n'est personne de sérieux pour brandir ce spectre-là.

Bonjour Kelessuf,Pas du tout il n'y a pas que de la "nunucherie", c'est là où c'est aussi agaçant de croire ou de dire qu'il n'y a que ça, il suffit de choisir et de trier (eh les parents, au passage). De plus je constate que beaucoup d'enfants s'intéressent dès lors que c'est présenté intelligemment pour leur âge, sans faire dans la nunucherie ni dans les explications complexes et discours rasoirs, les gamins aussi savent réfléchir.
Ex l'Amazonie, une émission (C pas sorcier) leur parle de la biodiversité, de la chaîne naturelle, du climat, CO2 etc etc et aussi de l'activité humaine sur cette forêt (bois, or, huile de palme) et des intérets mondiaux qui planent au dessus qui font que ce sera de plus en plus dificile pour ces arbres, ces habitants de survivre dans un écosystème chamboulé.
Des solutions je ne sais pas s'il en existent, car une action entraine toujours des conséquences et la main de l'homme a des répercussions logiquement sans fin dès lors que l'ordre naturel est modifié.
Mais je ne crois pas que l'on ait le droit de tout saccager et se foutre de tout même si la terre et l'univers ont leurs propres modes de fonctionnement dont on ne connait sans doute pas tout encore. Je crois que l'homme fait parti de cet univers même s'il n'est probablement que de passage, apprendre un certain respect aux enfants ne me parait jamais inutile même si c'est encore à petite échelle. Il ne s'agit pas de retourner dans les grottes ce qui me parait extremiste et irréalisable (pourtant souvent je me dis que ce sont les indiens, pygmées et autres peuples qui finalement ont logiquement raison) mais de gérer et de préserver un environnement agréable pour vivre au mieux et ensemble compte tenu de ce que l'on sait par les scientifiques de la vie de notre planète.
Le pétrole met je ne sais plus combien de temps à se former mais c'est balèze, quand il n'y en aura plus il faudra donc attendre qqs milions d'années qq chose comme ça. En attendant les éco carburants aussi posent problème. Pour dire que c'est pas simple, qu'on n'a pas fini de se concerter sur toutes ces questions.Le problème de la surpopulation est une question sensible et surtout relative d'accord, c'est aussi un outil policard stratégique comme l'écologie et bien d'autres choses malheureusement, et de gauche ou de droite les politiciens pour finir ne voient que leurs intérets le but étant de gagner du terrain, ça fait partie de leur formation, sérieuse parait il!

Re bonjour Choucarde,Ouh la la......Ai-je écrit cela ?
Relis-moi, s'il te plaît... "le discours qui leur est le plus souvent servi"Bien sûr, bien que le "il suffit" me paraisse un peu présomptueux. Trier et choisir, cela ne s'improvise pas, cela n'a rien d'une évidence...Si ça se trouve, cela te paraît d'une banalité, car dans ton environnement enfants et adolescents regardent "C pas sorcier" et lisent "Sciences et Vie Junior"... Moi, j'avoue que ça fait une éternité que je n'ai pas croisé le chemin de tels "cas".
La rubrique "Sport" du canard local le dimanche a valeur de lecture hebdomadaire, pour beaucoup (pas tous...), et pour le visuel, "Plus belle la vie" ou "Star'Ac", pour les noms que j'ai retenus, c'est pas mal...Je suis d'accord. Encore faut-il présenter les chose intelligemment...Sur l'Amazonie...La bretonne que tu es sait bien que les poulets Doux sont élevés au soja amazonien...Les solutions, je ne sais pas, j'ai bêtement la candeur (pas tous les jours) de croire qu'elles existent ; et ça ne me viendrait pas à l'idée de balancer comme ça des "yaka" et autre "il suffit de"...
Ce qui me paraît certain néanmoins, c'est que ce n'est pas avec des discours "zolie forêt" que des solutions seront envisageables....Or, force est de constater que de 4 à ? ans, c'est quand même le raisonnement que beaucoup ("beaucoup" pas "tous", je précise au cas où...) ont sur des questions écologiques.
Et qu'il faut vraiment balancer des photos des favelas enproposant de les garder comme unique horizon pour des générations pour entendre vaguement un "ah ouais quand même"Tu es bien remontée.... Encore une fois, ai-je écrit cela ?
Entre la sanctuarisation et le saccage, il y a une marge de manoeuvre assez importante, des nuances...Sensibilisation, ok. Mais encore une fois, intelligemment. Désolée, me faire engueuler parce que j'ai écrasé une pâquerette, et me faire servir un discours sur la protection de la nature ultra culpabilisant, ça ne m'amuse pas trop.
On pourrait le tourner en poésie, tiens : "à l'enterrement d'une pâquerette, l'humanité s'en va"...Oui. Ce qui suppose d'injecter de l'humain dans ces réflexions. Qui tend à disparaître de ces discours-guimauve, ou à n'y apparaître que comme prédateur ou parasite.He oui, l'"éco-carburant", c'est l'Amazonie qui part en fumée...Sur la surpopulation...
Il semblerait, en l'état technique et technologique actuel, que les ressources puissent subvenir aux besoins de 15 milliards d'hommes ; et que la population mondiale atteindrait 11 milliards (hypothèse haute, majoritairement rejetée, mais bon, retenons-là) à l'horizon 2050 puis stagnerait et diminuerait (je mets tout ça au conditionnel, ce sont des estimations et des projections).
Bref, en retenant l'hypothèse la plus basse quant aux ressources, la plus haute quant à a population, nous restons très loin du spectre de la surpopulation. La question essentielle est une question de (re)distribution...Quand à la "formation" des politiques, c'est une autre question....Belle soirée quand même...

Hello,""Ouh la la...... Pas du tout il n'y a pas que de la "nunucherie", c'est là où c'est aussi agaçant de croire ou de dire qu'il n'y a que çaAi-je écrit cela ?
Relis-moi, s'il te plaît... "le discours qui leur est le plus souvent servi" ""Ouh lala... Je t'ai sans doute lu un peu vite, mais je ne voulais pas dire que tu avais écrit cela, mais ça me fait simplement penser à ce que j'entends dire souvent à ce propos ici et là, que c'est niais, nunuche et quoi d'autre...et souvent de la part de gens qui ne leur propose rien d'autre pour autant.
Moi non plus je ne vois pas que des enfants, qui s'intéressent à ces choses chez eux, mais lors de sorties éducatives ce genre de sujet les intéressent pourtant. Il faut aussi que la personne qui leur en parle soit intéressée ou passionnée, et leur donne l'envie du moins ça aide pas mal. A mon avis...
Donc je n'étais pas remontée du tout, tu m'as juste fait penser à certaines choses et me suis lancée tintintin. Voili voilou ;)

mais au lieu de prendre le dernier iphone à la mode dont je me fou royalement, j'ai ressorti mon vieux nokia 1600 que j'ai acheté il y a 6-7 ans...." Vraiment dommage, il est génial. Moi j'adore "

J'ai lu quelque part dans cette discussion une phrase étonnante qui m'a beaucoup plu : "quand la terre était plate".
Quand la terre était plate, les hommes devaient s'imaginer pouvoir en faire le tour en longeant les bords, et en réduisant petit à petit pour ceux qui voulaient tout voir... Mais sans jamais pouvoir revenir au point de départ... Mais dame nature nous à offert la 3 dimensions... Pour le plus grand bonheur des voyageurs selon moi ! Quelle meilleure façon de multiplier les voyages ?? Partir d'où on veut pour arriver où on veut sans jamais repasser par un point déjà visité, voire même revenir au point de départ... par l'autre côté !! Pour nous qui aimons tant les voyages, quelle meilleur moyen de ne jamais arrêté d'avancer (je ne dit pas qu'il ne faut pas s'arrêter parfois, là on se sent bien, une nuit, un mois, une année même ! mais de ne jamais arrêter de rêver au prochain voyage, au prochain horizon et de se donner le moyen d'y aller, un jour...) de découvrir le monde, tout ce qu'il y a devant nous ???
Un "tour du monde", selon moi ça n'est pas un tour de la planisphère, il ne s'agit de "tout faire, tout voir".
Et au final, un voyage, même d'une durée réduite, même dans un lieu réduit et même s'il s'agit de notre propre ville, campagne ou pays, ça n'est pas déjà un petit bout de tour du monde ??

courtois...sologne...rapport avec les cailloux du paradis?
un amoureux de fleur de demoiselle!

Salut TSK !Je comprends ton raisonnement car il est logique... En même temps, il n'a qu'une logique théorique et pas du tout pratique...Je vais juste donner un exemple avec 2 positions que l'on a tous connu : Imagine un gamin de 15ans qui cause avec un jeune actif de 20 ! Quand le 2ème parle au 1er de son boulot, de ses salaires et de ce qu'il peut en faire, ce n'est pas pour rabaisser le collègien (ou pour se réhausser, comme tu veux), mais simplement parce que c'est son quotidien... Une chose peu paraitre exceptionnelle (et donc "vantable", pas sûr que ça soit très français comme mot, lol) quand on ne l'a pas faite ou vécue, mais quand on l'a faite ou vécue elle ne peut plus être visualisée comme ça par la personne en question ! C'est juste impossible. Moi, je suis parti depuis 1 mois et demi, et ça fait parti de mon quotidien... Je ne trouve plus ça exceptionnel, mm si j'adore.Par ailleurs, tu dis que beaucoup de tourdumondistes ne prennent pas leur temps pour voyager et que c'est sans doute le syndrome J Verne (TDM en 80jours), mais je dirais plutot que c'est les syndromes "congé sabbatique limité à 11 mois" et "thunes limitées, donc temps limité" qui sont en cause (très peu de gens ont des moyens de fous)... Et comme on aimerait bien en avoir plus pour le mm prix (on en est tous là, dans ce bas-monde), et bien beaucoup accèlerent la cadence.Un truc marrant dans ton pti texte, c'est que tu dis que les tourdumondistes sont souvent un peu péteux en ayant l'air de donner des leçons (genre : moi j'ai fais ci et ça...) ! Mais toi, tu ne fais pas qu'avoir l'air de leur donner des leçons, tu leur en donne vraiment en disant qu'ils ne prennent pas assez de temps, qu'ils mettent trop de photos sur leur blogs, (moi déjà, je considere que chacun voyage comme il le veut ! ya pas de mode d'emploi idéal et chacun gère sa vie comme il l'entend !) etc... C'est pas mal, non ? Jvoudrais pas faire du mauvais esprit, mais je me demande si tu n'aurais pas fais un TDM récemment, pour donner autant de leçons...lol.Bref... Je comprends ce que tu veux dire. Moi-mm quand je cherchais des coéquipiers pour le tdm, les 5 ou 6 premières réponses à mes annonces ont été des reponses de mecs ou de filles qui avaient l'air de se la péter (à mon point de vue à cette époque)... Ca a mm failli me faire lacher l'affaire, c'est pour dire (sur le coup, je m'étais dis : " y'a que des cons ds ce milieu ou quoi?!?lol) ! Je pense qu'il y a un fossé qui se crée dès que tu commences à vraiment voyager très très souvent (TDM ou pas), avec les gens qui ne voyagent pas ou pas encore ! Exactement comme pour le pti jeune qui rentre dans le monde professionnel et son pote qui lui redouble et reste à l'école ! Le second ne peux pas comprendre ce que le 1er vit, puisqu'il ne l'a jamais vécu... Résultat comme il ne comprend pas, il peut vite se sentir mépriser (à tort le + souvent) !Là où je suis totalement d'accord c'est que "tour du monde" n'est qu'une expression, car on ne peut jamais faire le tour du monde... A la limite le tour de la planète, mais pas du monde !A+ !Olivier.PS : Allez voir mon blog les cocos ! Jpense qu'il est pas trop mal, et en plus, jme la pète pas dessus lol !

J'arrive un peu tard mais comme on dit, l'important c'est de participerA mon avis, pour moi c'est plutôt négatif, le terme écologie est maintenant galvaudé. A l'époque, ils savaient où étaient les vrais pollueurs.
Alors que maintenant, le diviser pour mieux régner, nous a fait croire que les "méchants" sont juste notre voisin, père, patron, le mec lambda, nous en somme.
Pour nous faire oublier lequi s'en met plein les poches

Personnellement, je pense que l'écologie au sens "noble" ou juste du terme, c'est avant tout ceux qui vivent (encore) en contact/harmonie avec la Nature, ou qui la connaissent vraiment, qui peuvent en être les vrais ou meilleurs exemples: les peuples de la nature, les amérindiens par exemple, vivent ou vivaient (surtout) en symbiose avec la terre, ils ne travaillaient pas pour un "système", un intermédiaire, une société, pour vivre, ils prelevaient directement leur subsistance de l'environnement, et ne vivaient pas dans des villes surpeuplées et bétonnées. Les hippies, écolos des années 68 et autres greenpeace, sont à mon sens, pour l'essentiel de sincères reveurs ou défenseurs de la nature, qui ont tenté de se rapprocher d'une vie juste et naturelle. C'est peut-être encore possible... qui sait.Aujourd'hui la "société pollueuse" prend de plus en plus conscience du respect écologique et de son urgence, mais c'est encore une fois par leurs erreurs (crise climatique, marées noires, pollutions etc) qu'ils comprennent leur nuisance... et non par un choix réel et volontaire.
Pour moi la "mode de l'écologie" c'est vraiment peu reluisant, surtout que le concept est repris par les plus grandes industries ou commerciaux pollueurs de la planète, pour.... vendre encore une fois leurs produits, même sous couvert d'écologie (souvent fausse et trompeuse), ils cherchent à détourner la "protection de la nature", pour leur propre profit (la sournoiserie humaine est éternelle... !). Le concept hypocrite de "développement durable" en est un exemple ; comment est-il possible de se "développer sans fin" sur une planète limitée en capacités ? impossible. Mieux vaut encore aller vers la décroissance, et je rejoins JG07, sur la surpopulation humaine, qui est un des problèmes principaux et qui devrait aussi décroitre par respect pour la terre : l'homme veut résoudre les problèmes qu'il engendre, sans comprendre ou réaliser, que le problème, c'est lui !
et aussi sa façon de vivre bien sur.

Est-il possible de vivre en harmonie avec la nature ? Grosse question... sans réponse pour ma part !Mais quand on sait qu'il est probable que l'Homme a été une des causes de la disparition des mamouths et des moas... il est permis d'en douter.