Vieilles images d'Afrique...

... et en plus tu trouves ça drôle!
allez va lire quelques pages de Spirou, et au lit

"Je pense que tu prêtes à Régis de fausses intentions sous-jacentes, mais bon il te répondra directement"Je ne prête aucune intention à Régis, je ne fais que prévenir de l'améner à préciser son attachement à des mots ou à des images dont les auteurs s'inscrivaient dans une logique racisteet cette phrase "... nous ont permis de comprendre que l’autre, l’africain est un être doué d’une autre culture toute aussi enrichissante que la notre et qu’il, en tant qu’être humain, pouvait se socialiser différemment".
peut également être interprétée à géométrie variable, elle contient en germe tout autant de racisme ou du moins de distance que notre savon Dirtoff.justement la précision des termes utilisés par moi me protége d'une dérive raciste. En me refusant de qualifier l'autre de noir ou de nègre, en le définissant d'être humain socialisé j'essaye de rompre le lien tant biaisé entre culture et race, pour ceux à qui ces concepts parlent réellement mais c'est vrai qu'il existe de telles amalgames ou de telles confusions entre ces termes qu'il n'est pas suprenant de constater la vulgarisation du concept de civilisation noire. Ce qui pour moi est un non sens car faisant appel à deux domaines différentes. là je m'inscrit totalement dans la lignée de l'ouvrage d'Albert Jacquard "Moi et les autres" ou En comparant la conception d'un enfant à un big-bang, Albert Jacquard explique la différence entre génotype et phénotype, entre inné et acquis. Il retrace l'histoire des théories de la création en traquant les préjugés, dénonce le racisme et les «normes» arbitraires. Au-delà de la génétique, c'est à l'humanisme que nous initie ce livre.j'ai assisté à tellement de drames créés le mauvais usage des mots et des images sur l'autre qu'il m'a paru normal d'émettre un avis sur ces termes et ces images biaisés et je conclurai avec bien sur un texte tiré de Eloge de la différence : la génétique et les hommes, Ouvrage composé de plusieurs essais publiés par Stephen Jay d'Albert jacquard, Seuil 1978Les mots les plus simples comme "individu", "reproduction", "race", "intelligence" sont chargés d'illusions, de confusions et d'idées reçues. Albert Jacquard nous invite à déjouer le piège que noustendent les mots, en en précisant le contenu scientifique. Avec beaucoup de clarté et de pédagogie, il présente les concepts et méthodes de la génétique des populations.
Il dénonce aussi l'utilisation des apports de la science pour légitimer les inégalités sociales ou pour prôner l'eugénisme. L'enseignement qu'il tire de la biologie contemporaine est un message d'humanisme : la richesse collective de l'humanité tient en sa diversité.

Il ne s'agit pas selon moi d'interdire mais de dénoncer ce qui se cache derrière les mots utilisés et derrière les images, mais de déjouer les pièges qui se cachent derrière ces mots simples ou images séduisantes pour paraphraser Jacquard.c'est de la confrontation de nos avis que naitra la vérité sur les images véhiculées ou médiatisées sur l'autre. La censure suscite de l'intérêt et le désir de s'y opposer : l'interdit passionne et je ne donnerai pas des lettres de noblesse à ces représentations en défendant la censure. Je n'ai pas la phobie des termes, mais j'essaye d'être précis dans leur utilisation afin d'éviter les dérives qd on sait que le caractère polysémique de certains mots de la langue française.la question que je me pose c'est pkoi s'attacher à ces mots ou à ces images qd bien d'autres mots ou illustrations nous offrent quelque chose de positif que rechercher dans ses images, l'africain sous homme toujours serviable à son maître...comme dit KelEssuf j'aurai préféré lire Kiroukou étant enfant

Encore une fois tu fais très fort....fallait oser associer Picasso, Céline et Sartre.... Picasso a été un grand ennemi du francisme comme de nombreux compatriotes qui se sont fait massacrés, certes il a "osé" rejoindre le parti communiste français, qui je le rappelle avait pas mal de membres engagés dans la résistance, mais a toujours lutté contre le fascisme. Staline était une pourriture d'accord....mais de là à faire l'amalgame avec toute l'idéologie communiste, quant à Wagner il n'a rien à se faire pardonner.NB : mon grand père était communiste et j'en suis fière (je préfère ça à Mussolinien !!!!)

en réponse à "mon grand père était communiste et j'en suis fière (je préfère ça à Mussolinien !!!!) "salut,... tu as raison d'être fière de ton grand-père et de son engagement, mais va dire ça à un type dont le grand-père est mort au goulag!J'ai choisi exprès des noms divers pour montrer que personne, ni aucun courant n'avaient le monopole d'une "erreur d'engagement". Pas plus Picasso qui dessina en son temps le portrait de Staline dans l'Humanité en hommage au défunt dictateur, qu'Hergé lorsqu'il croquait des "p'tits nègres" dans Tintin au Congo.

Salut Sikatio,Albert Jacquard est un grand biologiste et un grand humaniste. Mais tu sais très bien que son discours est difficilement audible par ceux qui en auraient le plus besoin. Son jargon philosophico/scientifique, ses idées lénifiantes, quasi religieuses le rendent pénible à la lecture pour la plupart des gens. Il prêche en fait dans son petit cénacle, pour ceux qui bon gré mal gré côtoient et admettent au quotidien les différences par le haut.
Ayant la chance et le privilège de fréquenter des milieux extrêmement divers, j'ai remarqué qu'à notre époque et en général, c'était dans les milieux aisés que les propos et les comportement racistes étaient le moins bien acceptés. La raison en est simple, la plupart de ces personnes, par intérêt et par éducation sont confrontées depuis leur plus jeune âge aux voyages, puis à la mondialisation dans leurs jobs. Ils côtoient d'autres personnes aux 4 coins de la planète qui sont comme eux, des entrepreneurs, des commerciaux, des ingénieurs, des juristes etc... A l'autre bout de l'échelle sociale par contre, on trouve toute la panoplie du racisme ordinaire et dans tous les sens :
du blanc vers le noir, du noir vers le blanc, de l'arabe vers le noir etc... tous ceux là, reçoivent le mépris des autres, à eux de supporter seuls le mode de vie du voisin. Il n'y a plus personne pour leur parler, aucun tribun de l'humanisme dans la rue, rien le vide! si ce n'est à recevoir des regards inquisiteurs et des insultes.
Que penser d'autre part, de notre grand professeur Albert Jaquart lorsque escorté toujours par la même bande de boboïdes, il stigmatise quelques africains nouveaux arrivants en boubou dans les rues de Paris, et qu'il leur fait croire qu'en s'agitant devant une caméra ils obtiendraient facilement un logement. Alors que dans le même temps d'autres français de souches ou non, remplissent des dossiers et font preuve de patience. Ces agissements médiatiques loin d'apaiser les choses ont pour conséquence d'augmenter le ressentiment d'une partie de la population envers une autre.Que notre professeur descende de sa branche, qu'il arrête de rechercher sa propre sanctification par des idées douceâtres, qu'il se frotte à la réalité sur le terrain ailleurs que dans le centre de Paris... ainsi il cessera de prêcher dans le désert.

ok à force de tout mélanger je ne sais plus si je dois te repondre sur la bonne utilisation des termes ou des illustrations fortifiant les illusions, les confusions et les idées reçues pouvant provoquer la haine de l'autre ou s'il s'agit de parler de jaquard et de son combat pour l'octroie de droits sociaux à tout être humain.Tu veux me faire quitter le domaine du racisme pour m'amener à débatre sur la xenophobie. Désolé je suis assez précis dans mes termes et ce que je tenais à mettre en lumière c'est le soit disant lien établi entre les génes dites raciales et les manières d'être, de penser et de se comporter. Le fait culturel n'a rien de racial. er ce serait une tautologie que de dire qu'il est simplement produit socialement.Ce que je denonce justement c'est cette facilité à tout mélanger dans l'art de la réthorique pour véhiculer des choses fausses sans avoir à juger Hergé qui est à l'image de son époque et de sa connaissance sur le monde et les êtres humains, ce que j'essaye de mettre en lumière c'est la force des mots et donc il convient de les utiliser avec précaution car biaisés. Aucune intention pour moi d'en faire une hymne à la phobie des termes ou promouvoir une censure à l'utilisation de certains termes à conotation raciste.Tu reproches à jacquard son discours scientifique, mais tu sembles oublier deux choses d'abord ceux qui ont légitimé l'image négative de l'autre, ces africains traités de noirs à la cervelle de moineau, étaient avant tout des scientifiques, des gens censés avoir de la connaissance. Ensuite pourquoi vouloir faire de tout orateur, un demagogue dont l'objectif est de séduire et non de dire des vérités (je dis bien vérités et non réalité) le monde est complexe et ce 'est pas en la simplifiant dans les formats documentaires de type M6 ou TF1 que nous allons progresser mentalement et remettre en cause les idées réçues.Jacquard a au moins le mérite de casser la légitimité du savoir génétique sur la comprehénsion des mentalités humaines et de placer la personnalité individuelle dans le domaine de l'idéel, et la culture, voire de la civilisation. Dès q'on a précisé cela on peut maintenant aborder le problèmes des rapports à l'autre sous le prisme de la xénophobie et là c'est una utre débat hors sujet dans le débat lancé par régis

ma meilleure amie a eu son grand père, sa grand mère et sa mère déportés en Sibérie par l'armée de Staline...et le passé communiste de mon grand père ne lui pose aucun problème.... elle est d'ailleurs plutôt gauchiste que de droite, et j'aurai toujours plus d'indulgence pour le passé communiste d'un Picasso, que le passé facho d'un céline....l'extrème droite, le racisme, l'esprit colonialiste me débectent c'est comme ça !!!!!

la "repentitude" me gonflePersonnellement, je suis outré que madame Royal n'ait pas présenté ses excuses à la communauté protestante pour le massacre de la St Barthélémy !
D'ailleurs, je suis fort surpris que les protestants n'aient jamais demandé des compensations financières à l'état sur ce sujet !

qu'il se frotte à la réalité sur le terrain ailleurs que dans le centre de Paris...
Votre professeur est passé l'autre jours dans notre bonne nouvelle ville de Brest, il y est passé pour "vendre" son bouquin nouveau et aussi précher... Dans l'après midi, il est allé à Morlaix, "visité" un lieu public qui a été barricadé grillagé pour cause de venues trop nombreuses de sans logis-travail-famille-patrie qui gènent les voisins, c'est vrai quoi, on ne peut plus être tranquille.
Avec tous ces gens en haillons braillants, accompagnés de leurs mastodontes canidés, on ne peut plus, ballader Kiki, qui en a peur.
Tel chien, tel maître.
Salutations grisâtres comme le ciel

salut Régis,Je m'étonne que la symbolique "Uncle Ben's" n'ait pas fait l'objet d'attaques aussi virulentes que Banania. Alors qu'elle a un contenu esclavagiste et raciste avéré à travers l'image du brave vieillard du sud aux cheveux blancs. C'est une des marques les plus vendues en France. A ma connaissance aucune organisation, ligue anti-raciste ou anti-esclavagiste ne sont montées au créneau, aucun procès n'a eu lieu! peut être parce que ce n'est pas une marque française?Au fait savais-tu qu' Uncle Ben's s'est marié récemment à Paris? ce n'est pas une blague! pour faire dans l'air du temps, le marketing de la marque a été enrichi par un mariage inter-ethnique. Notre brave vieillard a épousé une jeune fille blanche à Paris ville de l'africanité, pour faire découvrir "les 4 nouvelles saveurs de riz"... les tourteraux ont même déambulé sur les grands boulevards en Cadillac...Maintenant il va falloir en plus mettre fin aux agissements de ce vieux en tant que pédophile!

Ah le vocabulaire et ses subtilités...En Afrique on dit d'un blanc, "un blanc"...ce n'est pas choquant...ou alors est ce une question d'habitude?Parfois on nous appelle "whities"...Plus péjorativement "blanco", ou "peau de cochon" à cause de notre teint rosé!Même les noirs, pardon du terme (pour moi il ne choque pas, du moins là bas sur place, c'est différent en France)....font des différences par le vocabulaire; "teint clair" par exemple.
Au Gabon j'ai souvent entendu pour les métisses ces expressions qui paraît il datent de la colonisation: "je suis 50/50", je suis 25%" (noir ou blanc)....Le terme mulâtre autrefois utilisé n'a plus court celui là et tant mieux.Le terme bien actuel que je déteste; car il me parait hypocrite, technique, parfois teinté de racisme même, c'est "personne de couleur" ; celui là me choque par contre. Pouah!Si j'avais mon ordi, j'aurais bien envoyé de vieillles photos et images, de l'époque coloniale, mais ce n'est pas le cas...peut être dans qqs temps si cette discussion court toujours.Je pense que l'on ne pense plus tout à fait pareil au bout de plusieurs années dans ce continent comme dans les premiers jours. On découvre des choses parfois surprenante en arrivant.++

salut Tchou teint clair,

Merci pour cette intervention qui a d'autant plus de valeur que tu connais bien l'Afrique.

Il m'est arrivé aussi d'être avec des africains et d'être qualifié de "blanc" dans nos conversations, c'est le contraire qui m'aurait étonné.
Il n'y a rien de vexatoire, c'est la réalité. Bon après, tout est dans la manière dont on le dit. La remarque de Sikato plus haut manque singulièrement de spontanéité dans les rapports humains :
"En me refusant de qualifier l'autre de noir ou de nègre, en le définissant d'être humain socialisé j'essaye de rompre le lien tant biaisé entre culture et race".
Si le mot "nègre" a aujourd'hui une connotation péjorative, on ne va pas non plus occulter toutes nos différences physiques : blancs, noirs, petits, gros... de peur de se retrouver à la faute ou épinglé par les ligues, les académies de l'antiracistement correct, ou encore par allegro fortissimo.On peut très bien parler de nos différences physiques sans avoir sans arrêt à l'esprit cette idée de péché mortel !
...Après tout, même réduit à l'état de squelette et presque en poussière, le médecin légiste arrivera à dire qui est le blanc et qui est le noir... adieu l'humain socialisé
Vive Tchou
Vive la Bretagne

Salut WilliamaJ’étais tranquille dans ma tanière mais il fallait que tu me réveilles en me faisant dire ce que je n’ai pas dit par la subtilité que tu as d’agencer les confusions pour véhiculer des idées pas forcement vraies.Bon soyons précis je n’ai jamais voulu être l’apôtre d’une quelconque censure, mais je tenais à dire qu’il faut être conscient de la polysémique des mots et donc préciser le sens qu’on donne das lusage de ce type de mot. Tu sais mieux que moi que dans ce monde pressé où l’on ne se donne plus le temps de bien lire les choses avt de les interpréter, il est préférable d’éviter les mots qui prêtent à confusion. Car à moins de se parler à soi même on ne sera toujours pas là pour permettre à l'autrede l'interprèter dans le sens que nous le souhaitons - la preuve tu dis le contraire de ce que je veux dire en intrepretant différement mon remarques. Moi qd je rencontre quelqu'un, ce qui m’intéresse c’est moins sa morphologie ou son génome, mais sa perception des choses voire sa vision du monde.Pour le comprendre je ne pense pas que l'indicateur race soit déterminant. La variable qui me parle à moi, c’est son enculturation, comment il intériorise les phénomènes de son environnement (intériorisation de l’extériorité) comment il se choisit un groupe de réferent en accord ou en opposition avec son groupe d'appartenance). Pourquoi certains révendiquent leur culture d'origine et d'autres subliment des cultures qui leur sont étrangères. je parle là de culture et non de race, car pour certains il ya confusion car le jeune d'origine africaine né en france n'a pas une culture africaine mais un bricolage culturel franco ethnique. : ce qui fait qu’un africain ayant vécu en Europe a plus de points communs avec un français dit de souche qu’avec un noir américain. De ce constat parmi tant d'autre, on peut déduire que le concept de civilisation noire ou blanches n’a pas de sens.Alors libre aux gens d’en faire usage si ça leur chante ou s’ils trouvent cela fun, mais bon la langue française est si riche en mot ou concepts et donc je m'interroge sur le pkoi d'un tel attachement à des termes qui posent problèmes au lieu de l’enrichir de nouveaux vocables ayant des subtances plus expressive, voire plus proche de la réalité et non de vérités. Pourquoi s’évertuer à faire d’un mot biaisé un mot essentiel pour définir l’autre, à moins de se plaire dans la provocation inutile et stérile.Communiquer c’est se faire comprendre alors si un mot pose problème, soit j’en définis la substance que je lui donne soit je fais usage d’un autre mot plus précis et moins polémique.Mais je reconnais que l’intérêt de cette discussion est de permettre à ceux qui en faisaientt usage sans le savoir de comprendre le contexte dans lequel ces mots ont été galvaudés. Ma critique avait juste cet objectif et me faire humblement le chantre de l’appréciation de l’autre sans l’enfermer dans sa race dans sa culture d’origine à plus forte raison dans une race quelconque floue et mal définie. C’est quoi un noir selon vous ? Est-ce une culture ou la définition de la pigmentation d’une peau ? En quoi cela nous aide à comprendre l’autre que l’on met en case. Comment définire ceux qui ont du métissage en eux ? Sont-ils des noirs, des blancs, des jaunes ou des rouges ? A quoi rime cette stigmatisation si ce n’est faire honneur aux discours racistes ? Enfin, et je m'arrête là car il ya tant d'intérrogations à poser, quel intérêt à s’attacher à ces mots non consensuels si on se défend d'accorder de l’importance à la détermination raciale sur les comportements individuels.Maintenant si on se sent raciste alors qu’on le dise et qu’on l’assume et non en simplifiant la portée sémantique de l’usage de tel ou tel mot.

A qui je vais souhaiter une agréable journée de polémique, avant le dur labeur quotidien? tiens la gentille Gilda par exemple
1 - en réponse à :"Staline était une pourriture d'accord....mais de là à faire l'amalgame avec toute l'idéologie communiste"
... je suis d'accord avec toi Staline était un détail de l'histoire...2 - en réponse à "ma meilleure amie a eu son grand père, sa grand mère et sa mère déportés en Sibérie par l'armée de Staline...et le passé communiste de mon grand père ne lui pose aucun problème.... elle est d'ailleurs plutôt gauchiste que de droite, et j'aurai toujours plus d'indulgence pour le passé communiste d'un Picasso, que le passé facho d'un céline....l'extrème droite, le racisme, l'esprit colonialiste me débectent c'est comme ça !!!!! "Bin tu vois tout s'arrange!
Pour le reste, je pense tout le contraire de toi. Une vie contient tout à la fois, et parfois les pires contradictions. Picasso était un militant communiste et un être invivable au quotidien, un monstre d'égoïsme pour son entourage.
On peut être aussi anarchiste, un soutien actif de la Commune de Paris, un trafiquant d'armes, un employeur d'esclaves à des fins domestiques, un grand poète et s'appeler Arthur Rimbaud. Il complète à merveille la liste des talents "à erreur" qu'il faut continué à lire...

1 - Tu me prètes des propos que je n'ai pas tenu et c'est grave....A quel moment ai je dit que Staline était un détail de l'histoire ?????Sinon j'arrête les polémiques, pas le temps....