Vivre dans "l'hexagone"...

contrairement aux français, les occitans n'ont pas un sentiment de supériorité ; ils auront comme les autres leur lot d'hommes politiques pourris
petite anecdote pour ceux qui ne prennent pas l'occitanie au sérieux
dans les années 80, les hasards de la vie on fait que j'ai eu pas mal d'amis yougoslaves émigrés en france : des serbes, des croates, des macedoniens : jamais je n'ai entendu chez eux une quelconque idée de dislocation de la yougoslavie ;on sait ce qu'il est advenu
j'ai appris pas mal de notions de serbo-croate : quelle est la différence entre le serbe et le croate ? aucune, sauf l'alphabet, mais comme dès l"école primaire on apprenait les 2 alphabets (ce qui necessite au maximun une semaine d'apprentissage), ça ne posait aucun problème

L'anglais oxfordien diverge légèrement de l'anglais américain et de l'anglais australien...S'il sagit de latin mélangé à des parlers autochtones, alors elle possède bien une zone géographique déterminée, puisque c'est un mélange autochtone....Le panarabisme cherchait à réunir les peuples partageant la même langue : l'arabe. Le panoccitanisme entre dans la même logique puisqu'il n'y a qu'une seule langue d'oc.Ton exemple foireux de panfrancisme n'est pas valable puisque l'occitan et le français sont deux langues différentes...C'est seulement toi qui parles de guerre. Pour ma part, l'indépendance suffit...

les anglais ne dominent pas les USA ou l'australie, ça n'a rien à voir ; il n'y a que les français pour réver d'annexer le quebec
mais j'aimerais savoir quelle est ta définition de la france car tu a l'air d'ignorer que les actes fondateurs sur lesquels repose le mythe de la france sont le fait d'étrangers (au sens actuel du terme)
1) la gaule transalpine, division administrative créee par les romains
2) le partage de verdun, partage entre 3 frères, aussi allemands les uns que les autres
à part ça il y a quoi, sinon des conquètes, qu'on appelle à l'école agrandissement du domaine royal ?
ah les instits m'ont toujours amusé : souvent communistes et athées, ils nous apprenaient que saint louis (ce sinistre assassin d'occitans) était un saint et que jeanne d'arc entendait la voie de dieu

L'empire a toujours besoin de mythes pour se glorifier et asseoir sa légimité, quitte à falsifier l'histoire sans vergogne.Moi je me marre quand on enseigne aux petits Guadeloupéens et Martiniquais que leurs ancêtres sont les Gaulois.... Plus ubuesque que les jacobins tu meures !

oui diverge legerement mais ces personnes ne se considerent plus comme faisant partie de la meme nation.mais ces melanges authoctones n'etaient pas unis que je sache pour considerer que la meme nation aurait transformé sa langue.Depuis le debut tu sous-entend la notion de nation d'un peuple dont la seule chose commune est la langue. Cepandant, il ne me semble pas que cette definition basé uniquement sur la langue soit accepté de facon generale car pour moi il y a 2 facons de definir une nation soit comme la composante commune (langue, religion, ethnique...) soit comme une nation civique (a la francaise).Le fait qu'un groupe parle des variantes "d'une" langue n'a pas fait d'eux une nation.je crois que tu n'as pas compris. si comme tu le fais tu veux le panoccitanie, il serait normal que les personnes parlant le francais cherchent aussi le panfracisme.tu fais comment quand 2 groupes linguistiques occupent une meme aire geographique? un des 2 groupes laissent le premier dirigé tout?

Je crois reellement qu'hormis ta demande d'un pays occitan independant tu n'as aucunes notions de ce que cela implique.il me semble qu'il y a plusieurs variantes du langue d'oc et non une seule. tu veux créer des baronnies de langue d'oc ou bien une seule qui dominerait les autres?alors il est où ce nasser ou saddam?

en parlant de gaulois, un truc qui m'a toujours amusé : en autriche, en espagne, en ex yougoslavie, j'ai vu des ponts romains : il y a écrit (dans la langue du pays: pont romain) ; en france, non ; c'est un pont gallo-romain ; ça en dit long sur le désir de supériorité des français ; et en plus parler de gallo-romain dans le gard ou les bouches du rhone, régions où il n'y a jamais eu l'ombre d'un gaulois....

bon on va essayer de repondre simplement par la definition du mot nation dans le sens de nation civique: la nation est la volonté de vivre ensemble, elle est le resultat de cet acte.Ernest Ronan disait "Ce qui constitue une nation, ce n'est pas de parler la même langue, ou d'appartenir à un groupe ethnographique commun, c'est d'avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l'avenir..."

mais tu te gardes bien de répondre à mes arguments ne portant pas sur la langue
fait de grandes choses ensemble : évidemment ton instit ne te l'a pas appris, mais pendant la guerre de 14-18, chaque fois que l'armée française devait reculer, c'était la faute des soldats occitans ; le comble c'est que c'était faux, alors qu'ils auraient du le faire, la guerre de la france n'était pas la leur

Ça c'est le choix des peuples concernés, de ne plus vouloir faire partie de l'Angleterre.De toute manière les USA et l'Australie sont des cas à part puisque construits par des colons venus de toute l'Europe, au dépens des peuples autochtones qui ont presque tous été exterminés...Ces mélanges ont donné une même langue : la langue d'oc. Les différences entre dialectes ne suffisent pas pour les considérer comme des langues distinctes...La nation civique à la française n'est qu'une pure utopie révolutionnaire qui ne peut s'accomplir qu'en écrasant les identités régionales. Ce n'est donc rien d'autre qu'un impérialisme français, genre de colonialisme poussé à l'extrême puisqu'incluant une extinction programmée des identités régionales. Je ne retiens comme définition de la nation que la première.S'il s'agit de la même langue oui...La logique panfranciste serait d'unir le territoire des langues d'Oil plus la Wallonie.Le bon sens imposerait d'opérer un redécoupage territorial...Cela impliquerait l'obligation d'apprendre et d'employer l'occitan comme langue officielle, comme cela se fait en Catalogne avec le catalan...Non, une Occitanie unie dont la division administrative tiendrait compte de la répartition des dialectes, chacun ayant le statut de langue officielle.Au cimetière...

je n'ai rien contre les parisiens de base, pas plus que contre les islandais
tiens, preuve de bonne volonté, es tu prêt à abandonner le mot province (et ces dérivés, provincial, provincialisme etc..) de ton vocabulaire ?

D'ailleurs, à propos de 14-18, l'ancien comté de Nice, qui était devenu français depuis très peu de temps (50 ans seulement) et donc encore peu francisé, a payé le plus lourd tribut de la Grande Guerre, proportionnellement s'entend. En effet, c'est à Nice que les seuils de recrutement ont été les plus élargis en matière de classes d'âge. Si bien que la proportions d'hommes jeunes et valides tués y a été la plus forte, avec les conséquences démographiques que l'on connaît. Rien de tel pour briser une identité régionale encore très forte...

c'est toi qui devrais me relire, j'ai cité des cas où les français reconnaissent bien les occitans, j'ai parlé des problèmes des occitans, de leur colonisation
il n'y a pas que la langue et l'ethnie, il y a la culture, la cuisine, les traditions, l'histoire
pour 14/18 c'est évidemment pas mon instit (lui il m'a appris que st louis était un saint, et pourtant il en bouffait du curé), mais si le sujet t'intéresse, va consulter les archives des journaux de l'époque

on ne parle pas ici du desir ou non mais de faire partie d'une nation.c'est certain que si les etats-unis sont independants cé qu'ils ne voulaient plus faire partie de l'angleterre (plus precisement de la grande-bretagne).mais le fait que cela soit une langue "unique" ne fait pas d'elle que les personnes qui le parlent forme une nation.Supposons que tu retiens la premiere definition (ont en commun des caractéristiques telles que la langue, la religion, la culture, l'histoire, voire les origines ethniques).
Mais il me semble que ces personnes n'ont pas la meme religion, la meme histoire ni les memes origines ethniques.
Donc ils ne forment pas une nation hormis d'avoir une langue commune avec des variantes assez marqués sur une aire geographique restreinte.Au contraire l'autre definition de nation permet de faire vivre des personnes tres variés dont on s'en fiche de sa religion de ses origines (en fait personne ne connait ses vrais origines hormis de connaitre 2/3 generations de plus uniquement la lignée paternelle-on suppose evidement que les origines maternelles ne comptent que pour des cacahouetes).
ne repondent pas aux criteres de la definition de nation que tu sembles adopter.comment tu fais ce decoupage quand plusieurs langues existent dans une aire geographique donnée?la suisse romande avec?
le sud de la france aussi, puisque la majorité parlent francais?
si tu n'as pas ton nasser ou saddam de l'occitanie, comment comptes-tu realiser ton reve ? tu veux offrir des fleurs aux autres personnes qui ne parlent pas la langue d'oc pour qu'ils laissent la place contre une fleur?

comment faire pour réaliser mon rève ?
1/voir mon post sur la yougoslavie
2/ le jour où les supporters de l'OM comprendront que l'ennemi ce n'est pas le PSG mais paris...
mais enfin j'aimerais bien connaître la position de Nemo sur le quebec, le kurdistan, la tchechenie par exemple ; j'aimerais aussi qu'il me donne sa version historique de la formation de la france