Un voyage... une étape inattendue!

Mais si, le je dois être éviter un max.
Tout comme dans un entretien d' embauche l' employeur se présente en premier, et le postulant en 2ème.
Seulement j' espère que des chercheurs d' emplois ne lisent pas vos messages car bien déstabilisants.
Si vous le dites alors ça doit être.... nouveauté, dans l' air du temps, ???

Bonjour,L'idée de confiner les personnes de + de? (c'était 65 ou 70?) a été abandonnée non? La responsabilité du mode de relation familiale (Skype ou pas, masque ou pas, calins ou pas, etc) incombe désormais uniquement aux individus qui composent la famille .Catherine

Ma responsabilité première est de faire rien qui puisse leur transmettre cette vacherie ! alors je ferais avec, mais ce sera dur....

Même à l'époque où on me demandait d'apporter ma part à ce genre de formation ou d'entraînement, les choses n'étaient pas si tranchées.
Je veux bien croire que cela dépendait des secteurs, des domaines, mais on était déjà beaucoup revenu sur ce principe d'effacer le "je".Michel

Bonjour,on trouve sur le site worldometer un tableau, tiré des chiffres de décès à New York, que je résume:
0-17 ans: 3 décès tous ayant des comorbidités
18-44 ans: 309 décès- 244 avec comorbidités, 59 sans
65-74 ans : 1683 décès 1272 avec comorbidités, 26 sans
+ de 75 ans: 3263 décès, 2289 avec comorbidités, 27 sans
(la différence entre le total et l'addition des cas avec et sans comorbidités, correspond aux cas pour lesquels les informations sur l'état de santé préalable manquent)On voit que l'âge joue certes un rôle central, mais il est aussi très important de regarder les 2 colonnes qui donnent les décès avec et sans comorbidités.On voit bien que le nombre de personnes décédées SANS comorbidité est, par classe d'âge, beaucoup beaucoup plus faible, même s'il n'est pas nul, à part chez les enfants.Ensuite concernant le ratio homme/femme, oui, il y a environ 61.8% d'hommes et 38.2 % de femmes parmi les décès.Mais l'inégale vulnérabilité de manière générale face aux diverses maladies (pas seulement infectieuses) est une chose tout à fait constante, et ne dépend pas uniquement de mode de vie différent, mais de raisons parfois hormonales, et parfois génétiques (avoir 2 chromosomes X est un avantage pour l'efficacité du système immunitaire), mais pas toujours à l'avantage des femmes. Par exemple les femmes sont plus souvent affectées de maladies d'origine auto-immune que les hommes (polyarthrite rhumatoïde, lupus par ex, à part le Bechterew, 9 hommes pour 1 femme)
L'âge est aussi, qu'on veuille se l'admettre ou non, est un facteur de risque de beaucoup de choses. On est comme les piles Wonder, on s'use quand on sert.......

Etonnante ta réponse. Il semblerait que certaines fonctions de notre organisme s'usent plus vite quand elles fonctionnent peu comme c'est le cas par exemple du système coeur- poumons, de l'appareil circulatoire, du squelette, des muscles du cerveau (les neurones) tu ne penses pas?Non pas que... mais ça doit y contribuer pas mal je pense..
La malbouffe et l'obésité qui va avec, la pollution de certaines grandes villes (voir le nombre de décès qu'on lui attribue en Chine!) La pollution chimique alimentaire qui touche tout le monde mais plus les classes sociales défavorisées (idem pour la malbouffe surtout aux US)
L'alcool, le tabac les médocs à outrance et notamment ceux pour dormir, les anxiolytiques pris à tour de bras.Et en prime l'inactivité physique! Tout ça fait un beau cocktail!

Non le coeur d'un homme de 20 ans est en meilleur état que celui d'un homme de 70 ans, de même que le système circulatoire, musculaire etc etc.Les capacités immunitaires, de récupération sont aussi meilleures chez les jeunes.
Il y a des études qui vont dans le sens de dire qu'il y a un capital de battements cardiaques sur une vie par espèces, et qui est corrélé à la longévité: les tortues qui sont très bradycardes vivent longtemps, les souris, très tachycardes, vivent peu.
Bien sûr si tu pousses le paradoxe à mettre en regard un jeune super-obèse de 25 ans qui ne bouge pas de son canapé et un homme de 70 ans qui fait du triathlon
Mais en règle générale, on ne peut pas être et avoir été.....Les chiffres que j'ai mentionnés concernent les New Yorkais, il faudra voir dans d'autres régions, mais la questions facteurs de risques déterminants pour le Covid se retrouve partout. L'obésité n'était pas apparente en Chine, mais ils n'ont pas énormément d'obèses.En Italie j'ai lu (je n'ai pas la référence sous la main) que 97% des personnes décédées avaient au moins 1 facteur de risque.

Certes. Je voulais surtout dire que les médecins de Wuhan n'ont pas identifié l'obésité comme facteur de risque de mortalité pour leurs patients. Je ne sais pas quelle proportion de leur population à Wuhan est obèse, peut-être y en a-t-il relativement peu? En tout cas, dès que l'épidémie est sortie de Chine, l'obésité s'est révélée comme un facteur majeur de risque d'évolution défavorable du Covid19.
Il peut également y avoir un effet ethnique. Ceci est immédiatement apparu en UK où la population dite BAME (terme UK pour black, asian, minority ethnic) est beaucoup plus gravement affectée. Bien sûr qu'il faudra affiner les évaluations statistiques en tenant compte de tous les facteurs de risque, par ex est ce que le risque pour une personne d'origine pakistanaise de 65 ans obèse est différent de celui d'un british pure souche de même âge et même BMI ? Certains peuvent penser qu'il est politiquement incorrect de tenir compte des origines d'une personne, mais sur le strict plan médical cela compte, indépendamment des considérations socio-économiques attachées, favorablement ou défavorablement malheureusement, en fonction des dites origines.

Bonjour Antoinette,Si elles manquent, c'est que la personne se pensait ou semblait jusqu'alors en bonne santé, non ?Un peu quand un médecin te demande si tu es allergique à tel ou tel produit ou si tu as telle ou telle pathologie.
Que répondre à part, je n'en sais rien ? Ou plutôt je ne sais pas encore...Les personnes qui se pensent sans risque sont donc aussi pour une partie des personnes à risque...
Sauf qu'elles ne sont pas au courant...

Je suis entièrement d'accord

Quand un virus touche surtout mortellement une certaine population il me semble que la priorité est d'isoler la dite population pour ne pas la mettre en danger (je parle en théorie bien sûr)Le but est de toute façon de ne pas saturer les hôpitaux et non pas d'éradiquer le virus.
Il me semble que si les personnes à risque restent chez elles les hôpitaux seraient moins encombrés.
Donc non ne ne vois pas l'intérêt d'enfermer tout le monde et de flinguer l'économie donc des emplois et l'effet boule neige qui va avec.L'idéal restant bien sûr des tests massifs des masques et la mise en quarantaine des personnes infectés. Mais bon ce n'est pas ce qui s'est passé...Et clairement ouvrir les écoles c'est du n'importe quoi.

Ça se voit que tu ignores que la dépression est une maladie et qu'on ne choisit pas sa gravité. Et qu'on se passe du jugement des autres.Tu connais de ma vie ce que j'ai bien voulu en dire. C'est à dire une toute petite partie. Et c'est bien normal ce n'est pas le lieu vu qu'à la base je viens parler voyage.En tout cas je me félicite de prendre des tonnes de photo en voyage et dans les musées. Ça permet de revivre les bons moments en image.Et en effet je vais marcher tous les jours 1h ou 2h jusque dans la forêt et heureusement que je le peux car ça me fait du bien.