La honte de prendre l'avion?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Une bonne nouvelle pour le consommateur qui sait maintenant que le boycott peut être un bon moyen d'action pour voir le monde prendre un autre chemin.Grève, guerre, des moyens d'un autre temps.C'est au porte monnaie qu'il faut frapper.On a le monde qu'on mérite.Personnellement, je suis souvent hollandiste à vouloir ménager la chèvre et le chou, à espérer un juste milieu.L'avion est un formidable moyen d'ouverture au monde mais aussi une source de pollution.Ne faudrait il pas en réserver l'usage à de longs séjours et surtaxer l'avion week end ?150 euros de taxes pour un week end à Rome.
Rien pour un mois en Italie.Moins de voyages mais des voyages plus longs.
Utilisation des moyens modernes de communication pour les entreprises à l'international.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je n'ai pas d'enfants. Je serais personnellement morte bien avant l ' irréversible si les scientifiques ont raison.
Bref, après moi le déluge qu'importe.Mais j'aurais une descendance, je me poserais quand même quelques questions quant à son avenir.Les parents ont intérêt à investir au Groenland ou en Sibérie.
Ou lever le pied.
Ou ne plus faire d'enfants...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Que le climat se réchauffe globalement c'est une certitude ça ne demande pas de démonstration scientifique mais une simple observation comme celle de la fonte des glaces un peu partout (glaciers et banquise) Que l'activité humaine soit la principale responsable de cette réchauffe là c'est une autre histoire ça demande des mesures précises et une démonstration scientifique qui n'a tjrs pas été réalisée car trop de paramètres difficiles à évaluer et il n'est tenu compte que de l'effet de serre! (en laboratoire) Les facteurs non humains comme la tectonique des plaques, la rotation de la terre, l'activité solaire, l'impact météoritique sont ignorés. À la fin de la dernière glaciation, par exemple, la température du globe a augmenté de 5 °C sur une période de 5 000 années. Cette hausse était assez forte pour transformer la couverture végétale de la Terre, faire fondre les deux tiers des glaciers continentaux et hausser le niveau des océans de plus de cent mètres! L'activité humaine n'y était pour rien...On voudrait nous faire croire que le réchauffement actuel serait plus rapide en ne tenant compte pour le mesurer que des 50 dernières années écoulées! Sur 5000 ans ça fait peu...
Dans le passé des scientifiques affirmaient que la lumière électrique était dangereuse pour la santé que les trains produiraient des incendies à cause du réchauffement des rails et plus récemment que le taux de cholestérol sanguin est le principal responsable des maladies cardiaques. Actuellement la science avance d'autres hypothèses mais nombreux sont les biologistes et médecins qui adhèrent toujours aux anciennes thèses.
Quand la politique joue le jeux de certains lobbies elle peut faire dire tout ce qu'elle veut à la science.On n'est plus dans le savoir mais dans la croyance.A chacun la sienne...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je viens participer à cette discussion qui devient enfin intéressante après de nombreuses pages de polémiques et de guéguerre sans argumentaire construit.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'idée de taxer les courts voyages, mais l'idée derrière la proposition d'Attila de modifier certaines habitudes de voyages pour diminuer la pollution. Par exemple, développer le rail pour éviter certains trajets en avion : il n'y a plus beaucoup d'argument en faveur d'un vol Genève-Paris grâce au TGV qui est presque autant rapide (si on compte les temps d'embarquement, etc...) Et qui nous amène plus proche du centre. Développer le télé-travail pour éviter des trajets, etc... à mon avis ce n'est pas en interdisant un mode de transport ou en taxant à gogo, qu'on va évoluer dans le bon sens, mais en posant des mesures ciblées à plusieurs niveaux et en encourageant le développement de technologies plus vertes.Je voyage beaucoup et ne suis pas prête de m'arrêter, mais cette honte de prendre l'avion m'interpelle tout de même. Je me questionne sur ma "consommation" de voyage. Dois-je changer, oui ou non, diminuer le nombre de séjours ou les distances parcourues etc... Je n'ai pas de réponses à ces questions.La participation de l'homme au réchauffement climatique n'est pas totalement prouvée, mais fait l'objet d'un large consensus. Tout rejeter sous prétexte que ce n'est pas sûr, c'est un peu jouer à l'autruche, à mon avis. Et dans un même temps, prendre un voilier pour traverser l'Atlantique est un acte symbolique, mais en aucun cas une solution

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)C'est peut-être aussi prendre conscience qu'il existe des mesures en matière d'écologie qui sont plus urgentes et surtout plus concrètes que l'action sur le climat. Je suis très sceptique sur la possibilité de pouvoir modifier la température de notre atmosphère mais suis sûr que l'on peut en diminuer considérablement tous les polluants qui empoisonnent la terre et les êtres vivants. Il est urgent de débarrasser nos rivières nos fleuves nos mers des millions de tonnes de déchets plastique, de sauver nos forêts, la flore et la faune terrestre et marine, de protéger la biodiversité. Tout ça c'est très concret et on est certain que le désastre "environnemental" est indéniablement lié à l'activité humaine. Sur ce point le doute n'est pas possible.
En conclusion on est bien loin de tout rejeter mais se focaliser sur le climat ne me parait pas être la bonne solution