Migrations des homosapiens

non, ce st le message qui s est affiche bizarrement, sans aller a la ligne, je vais corriger ca.
mohikan, une bonne chanson de brassens:
"...non les braves gens n aiment pas que,
l on suive une autre route qu eux.....tout le monde viendra me voir pendu,
sauf les aveugles, bien entendu!"

Quelque soient les divergences de points de vue, je trouve ca vachement sain d avoir quelqu un comme mohikan dans cette discussion.Vous etes bien severes toi et deedou je trouve.Pas dans vos opinions, mais dans votre facon de lui rentrer dedans qui est injustifiee.Parfois des gens le merite, (et moi en 1er), car parfois je m emballe.Mais ce mec sans parler de ces iddees, on voit bien que c est quelqu un de gentil, perche sur une jolie planete, et pour qui la nature est plus importante que l homme.Et la dessus je suis d accord...la nature ne triche pas, et elle ne nous a rien demande...Tous ces trucs ou organismes crees pour sauver tel ou tel chose dans la nature...he bien si on y avait pas touche on en serai pas la...Je sais qu a ma maniere je suis aussi complice de tout ca.Mais je sais que spirituellement, se reveiller avec le soleil, le vent, et vivre la plupart du temps comme j en ai la chance pieds nus, ca vaut toutes les richesses du mondes...Ca nous eloigne des cons, ca nous lave le cerveau, ca nous ramenne a ce que nous sommes vraiment...des habitants de cette planete, qui ne savent plus ce qu ils sont depuis longtemps....des terriens qui ont cree ce paradoxe, de trouver des remedes, de rallonger la vie, d attenuer la souffrance, de trouver des vaccins, bref le beau cote de la science et de la connaissance......Et de l autre cote, d inventer des armes toujours plus horribles, pour tuer plus, faire souffrir plus, de mettre en place un systeme de marchands qui enfonce toujours les plus faibles dans la misere, et engraisse des gens qui ne pense plus qu a leur fric et qui creveront millionnaires....Ce que je veux dire c est que mohikan ne merite pas cette agressivite.La contradiction, certainement, mais franchement, je trouve qu on manque de gens comme lui....Et si comme les autres, ils ne peut pas apporter de solution a chaque fois, il appote un peu de poesie, et franchement ca peut faire du mal a qui...Alors soyez un peu plus cool.....Namaste on shanti om

Salut!C'est exprès que j'ai répondu ainsi, tiens!!
On lui a posé des questions liées à ses point de vue, et il ne réponds pas....De plus il porte des jugements aussi, alors ça marche que ds un sens?

.... C'est quoi déjà le sujet du topic...... ? parceque là je commence un peu à être perdu.......

..... Okay, rien de bien grave alors, du moins pour les égoistes et profiteurs..... que du quotidien français mis à la sauce mohikane..... ! Me voilà rassuré, car à en lire certains je commencais à entrevoir un lynchage pour mohikaneries subversives et tendancieuses pouvant amener l'humanité à faire basculer son conscient dans une douce folie venue d'un autre monde........... et si il avait raison...... !...... je vous met le doute là...... !!

En v’la un autre qui aime la nature et pas les hommes! Un autre qui prête toute les vertus à mémère nature. Il s’agit bien d’une attitude propre à notre époque : ‘’regardez-moi, j’adore la nature, je juge mon espèce, le progrès qu’elle engendre, je suis pour le retour aux sources, je jette mes godasses et vais pieds nus’’.... et patati et patata.Prêter des sentiments à la nature (bonté, grandeur d’âme, sagesse) est à la mode et permet de se disculper du moindre geste quotidien qu’entache nos interventions. C’est l’attitude des Jésuites et autres curés modernes: ne faîtes pas ce que je fait, faîtes ce que je dit.J’ai remarqué dans ton profil, filsdusoleil, que tu aspires avoir une maison dans les Pyrénées. Un rêve que je te souhaite. En seulement vas-tu demander la permission à la nature? Parce que là tu t’apprêtes à commettre une erreur, toi l’amant de la nature. Tu vas faire un accroc à la nature Pyrénéennes : défricher un emplacement (adieux herbes, plantes sauvages, buissons et broussailles qui poussaient de joies au soleil), béton pour les assises (quoi de plus ‘’naturel’’ que du béton dans les Pyrénées!), couper des arbres qui gênent à l’emplacement (sûrement que tu vas demander aux arbres leurs avis, c’est à dire finir leurs jours en bois de charpente et feux de foyer!), produire du monoxyde de carbone (le bucolique feu de foyer) là ou il n’y avait qu’air pur et gazouillis d’oiseaux, piétiner insectes, détruire des galeries souterraines de rongeurs (occuper un lieu autrefois dévolue à ta chère nature).En somme tu vas te créer une petit chez-soi douillet et ânonner que tu vis en harmonie avec la nature, que tu la respecte et admire. Puis viendront d’autres de tes congénères, dix, cinquante, mille qui voudront tout comme toi bâtir leurs nids. Et là rien n’ira plus. Un beau matin tu découvriras que ce qui était bien pour toi ne l’est plus pour les autres. Ah les autres! Tous des cons. Incapable de respecter la nature!Et la dessus je suis d accord...la nature ne triche pas, et elle ne nous a rien demande...Tous ces trucs ou organismes crees pour sauver tel ou tel chose dans la nature...he bien si on y avait pas touche on en serai pas la...Je sais qu a ma maniere je suis aussi complice de tout ca.Mais je sais que spirituellement, se reveiller avec le soleil, le vent, et vivre la plupart du temps comme j en ai la chance pieds nus, ca vaut toutes les richesses du mondes...Ca nous eloigne des cons, ca nous lave le cerveau, ca nous ramenne a ce que nous sommes vraiment...des habitants de cette planete, qui ne savent plus ce qu ils sont depuis longtemps....Encore un autre qui semble savoir ce que nous ‘’devrions’’ être.Me semble qu’une grotte, une caverne ‘’naturelle’’ dans les Pyrénées serait plus dans le sens de ta logique. Histoire de ne pas trop malmener ta si admirable Nature.Une attitude typiquement Mohikannienne : exiger que ‘’sa’’ vérité mériterait qu’elle soit universellement appliquée. C’est un peu ma définition de la dictature.DeCléricy

Mais ! Justement ! Il a raison dans la grande partie de son discours !Ce qui est assez dérisoire, en tous cas à mes yeux, c'est qu'il ressasse, remâche, rabâche, passe et repasse et nous lasse avec un discours on ne peut plus convenu et qu'il se prend pour un " rebelle novateur ".Tu en connais toi des gens qui disent que l'amour vaut moins que la haine, des gens qui disent ne pas vouloir être libres et ne pas laisser les autres libres ? Des gens qui de nos jours disent vive le gaspillage et l'hyper consommation ? Moi, personnellement, je n'en connais pas.La grande majorité des gens aujourd'hui et depuis bien des années est convaincue absolument de ce dont il nous rebat les yeux depuis presque six cents messages, beaucoup essayent de régler leurs vies sur ces convictions et de vivre aussi bien que possible leur idéal de vie malgré la contingence dans laquelle nous nous trouvons. Ils n'éprouvent pas pour autant le besoin d'éreinter les "femelles d'homo sapiens " ni de condamner le reste de l'humanité en la pensant, sans doute au nom du grand amour qu'il lui porte, plus bestiale que des porcs. (Si, si, que des porcs, c'est perdu dans un des épisodes de ce post à rallonges)Tiens et puisque j'y pense, lui qui nous reproche tant et tant de consommer, probablement les mêmes choses que lui, à quelque chose près, je suppose que si ce post n'est pas modéré malgré qu'il n'ait rien à voir avec VF, c'est probablement parce qu'à cause de son succès, il intéresse énormément les annonceurs qui comme chacun le sait annoncent dans l'espoir de vendre donc de nous faire consommer.
L'ennemi public des "migrations d'homo sapiens " justement, travaille depuis 15 jours à sa promotion.Mohikanieries ? Oui, à n'en pas douter. Encore que ce n'est pas gentil pour les ânes.

Ah voilà, donc vous arrivez à poser vos discours et à penser qu'en fait il a raison (je schématise bien sûr......) mais qu'il est là en tant que prêcheur et que son discours serait semblable à ces prédicateurs d'Outre Atlantique qui tentent de rassembler les infidèles dans de grandes messes afin de leur montrer le vrai chemin.......C'est un peu celà, non..... ?Mais il y a un problème.... et de taille !!!! c'est que c'est vous qui lui apportait de l'eau à son moulin, et c'est vous qui donnez les éléments propres à canaliser les lecteurs sur ce qu'il raconte, car de par vos réponses à ces " mohikaneries " vous lui créez encore plus d'espace pour imposer aux yeux de tous sa prêche......Moi, je ne lui donne toujours pas tous les torts..... j'admet que ça commence à faire long, et que de la sympathie de départ, je commence à avoir la lassitude de ceux qui voyent là le début d'une " dictature douce " (c'est toujours le début) propre à en égarer plus d'un..... et je dis, à chacun sa folie, à chacun le droit d'en parler, mais en aucun cas de vouloir essayer de l'imposer...... même sans le vouloir mohikan ..... ! Et si tout simplement vous ne répondiez plus aux messages de mohikan......

Ce n'est pas vraiment qu'il a raison. Tu connais l'histoire du singe qu'on laisse devant une machine à écrire jusqu'à la fin des temps, avec autant d'encre et de papier que nécessaire ? Il va taper des caractères au hasard. Ca donnera des pages et des pages de charabia : "dghrte ffEGefre;;..." Mais de temps en temps, par hasard, des mots sortiront, et même des textes cohérents. La plupart du temps, ce seront les mots les plus simples, les plus évidents à écrire : "de", "la", "non", etc...Mohikan, c'est un peu le même principe. Dans ses textes (sans aucun saut de ligne ni ponctuation), il y a quelques vérités évidentes, aussi évidentes que les mots "de" et "non" : les vérités dont parlait catherineGil, l'amour, la liberté, l'environnement... Mais le problème, c'est que tout cela est noyé dans un discours incohérent et répétitif, farci de sophismes, un peu illisible.

hello
pour nakata, tu aurais "presque raison " sauf que le "neolithique" est justement la periode où "la vie des bons sauvages" n'est deja plus vraiment ca... lol
Parceque le mythe des bons sauvages, correspond avant tout a "l'ère des chasseurs, cueilleurs, ou pecheurs-collecteurs" nomades (qui est surtout nommé "paleolithique" avant le "neo"lithique (logique lol), ou semi nomades, ou sédentaires ou pas mais n'ayant encore créer de "systèmes trop importants", comme l'agriculture intensive, (plutot qu'extensive des pasteurs nomades) ni d'elevages "officiels", ni de grands monuments, cités, villes et autresdonc (à mon sens) le mythe du bon sauvage (qu'on retrouve aussi dans "vendredi ou la vie sauvage") se rapproche plus de la vie de vendredi sur l'ile de robinson (peches et cueillettes libres), donc du paleolithique, plutot que du neolithique qui correspond plus a la première attitude envers la nature de robinson (comme du mode occidental en general actuel) une fois arrivé sur l'ile : gerer les ressources, cultiver beaucoup, parquer les brebis, contruire un maison en défrichant, cloturant etc...ce qui est l'inverse du mode de vie de vendredi (et des peuples "sauvages" comme on les appelle en general) qui ne font souvent qu'efleurer la terre, sans rien lui imposer, ni laisser de traces dessusensuite pour le reste, vous me pretez des intentions que je n'ai pas du tout... car mon message initial (assez rebelle ou direct ou "dégouté" sur certaines choses je te l'accorde) n'est pas du tout une intention de "precher" quoi que ce soit... lol au contraire, vois plutot ca comme un "message libre", ou bouteille a la mer, sans pretention, que de donner mon avis (parfois), mais je suis surement un des derniers qui chercheraient a "recruter ou precher " ou convaincre des gens, d'adherer a ma vision des choses, encore moins vouloir créer un "nouveau mouvement", sectaire, rebelle ou autre... lol
parceque justement, faisant plus parti des "reveurs réservés solitaires", je n'ai jamais eu l'esprit gregaire (je n'y suis pas a ma place, et j'essaye justement de "trouver ma voie personnelle" et libre, seul, ou a deux parfois peut-etre, mais rien de plus sans qu'on vienne m'ennuyer)
et de plus "créer des mouvements" ou vouloir "precher" pour avoir des "disciples (j'aime pas du tout ce mot lol) ou autres, c'est l'inverse de mon but (en fait je n'en ai pas, a part donner mon point de vue, c'est tout)
donc de meme que je n'aime pas "suivre des meneurs, professeurs, dictateurs ou autres", je n'aime pas du tout non plus en etre un pour les autres (je n'ai jamais eu l'esprit "d'etre un chef", et ni d'en suivre d'ailleurs
Chacun fait ce qu'il veut de mes messages, y compris les effacer ou ne pas les lire, ca n'a aucune importance pour moimais de mon coté, j'aime avant tout la paix, tranquilité, et ma liberté (dans le respect des autres toujours, qu'ils soient humains, animaux, vegetaux, la nature en general)
et c'etait justement un "message pour la nature" à la base, pas pour mon interet personnel, au contrairevoila

Ton message pour la nature est denué de sens !!!N'est-ce pas la nature qui a doté Sapiens de ses facultés, entre autre celle de maitriser son environnement, donc son avenir, et ceci dans le seul but de perdurer ? dans ce cas, la nature n'est elle pas responsable de ses deboires ?

Je ne crois pas que la nature soit "responsable" de ce qu'en fait l'homme ensuite, pas plus que des parents sont "responsables" completement de ce que font ou feront leurs enfants, (en bien ou pas), comme ceux qui deviennent delinquants, "citoyens sympas et biens", ou malhonnetes etc...Pas plus que si on suppose que "dieu existe" en tant "qu'Eternité" et source de toutes vies dans l'univers, comme le dit une citation, "il ne faut pas mettre pour autant sur le compte de "dieu", ce qui est de la faute des hommes"... (guerres, violence, égoisme, irrespect envers la nature etc)Ce que tu dis justement sur le fait que "la nature" ait fait l'homme "pour maitriser son environnement", le dominer, s'imposer parfois, n'est pas à mon sens une chose "certaine ou vrai", (ca aussi c'est un concept, une croyance, mais pas le reflet de la réalité forcement, est-ce que "la Nature" a dit que l'homme etait apparu en elle "pour la dominer et la maitriser" ? non c'est toujours l'humain qui "s'arroge" le droit de repondre a sa place (souvent ce qui l'arrange), mais la "nature", ne "dit" rien de tout ca quant a elle) et d'ailleurs le fait de "croire que le role de l'homme est de maitriser ou dominer la terre", c'est une des choses je crois qu'on dit ou affirme souvent (par interet logiquement souvent) dans le "capitalisme, " "l"égoisme ou athéisme" actuel et aussi dans la bible ou d'autres croyances (occidentales surtout) (mais je ne suis pas d'accord avec ca lol, justement), j'ai plutot l'avis par exemple de la vision de la vie des amerindiens (d'origine) qui dans leur vision des choses, se considéraient comme faisant partie de la Nature, comme tous les etres vivants, ni superieur ni inferieur, et qu'il devait vivre en harmonie en respectant tout ce qui vit, sans s'imposer ni rien, pour eux ils ne sont que passagers ou invités sur terre, pour un séjour, et devait repartir "humblement" en la laissant comme ils l'avaient trouvé

Cette discussion est excellente!!
Et comme on parle de neolithique, de paleolithique et de bon sauvage, je vais mettre mon grain de sel!
Tout d abord :
"Parceque le mythe des bons sauvages, correspond avant tout a "l'ère des chasseurs, cueilleurs, ou pecheurs-collecteurs" nomades (qui est surtout nommé "paleolithique" avant le "neo"lithique (logique lol), ou semi nomades, ou sédentaires ou pas"Le mythe du bon sauvage ne correspond pas a l "ere" (?!) des chasseurs cueilleurs....
Brievement car c est plus complique que ca :
Le "bon sauvage" est un terme qui nous vient du 18eme siecle mais qui a ses origines dans les recits des grands voyageurs explorateurs de la fin du 15eme, du 16eme et du 17eme. Il sera porte a son extreme avec la decouverte europeenne des populations polynesiennes (qui n etaient pas des chasseurs-cueilleurs) et amerindiennes (qui ne vivaient pas toutes de la chasse et de la cueillette, l agriculture existant depuis plusieurs millenaire avant JC). Le siecle des Lumieres a pour caracteristiques de s interroger sur les fondements de la societe qui le caracterise et de remettre en cause certains de ses principes. En ce sens, le bon sauvage, principalement illustre par les recits de voyage de Bougainville, Tavernier, Lahontan,....va incarner une sorte d etre idyllique, perpetuellement heureux, loin de toute corruption, en harmonie avec la nature et libre. Il sera la fer de lance de l esprit critique qui caracterise le 18eme et son image sera utilisee par le relativisme.
Mais, il ne faut pas oublier que c est un mythe et non pas une realite. Il symbolise la quete du bonheur et de l harmonie. En ce sens, il permet au 18eme siecle d exprimer ses desirs et ses angoisses. C est une image utilisee par un courant de penser et non pas Jo l indien dans sa cabanne au fond des bois....
Dans la meme veine, l authenticite n est qu un mythe, elle n existe que dans le regard que l on porte sur l autre, une sorte de recherche de l origine, une quete du paradis (au sens judeo-chretien) perdu. Au cours de tes voyages, as-tu deja essaye de parler de l authenticite, non pas avec un religieu, mais avec un membre d une communaute native (amerindien d amazonie ou d ailleurs, aborigenes d Australie, nomades mongols,....). Tu serais surpris des reponses. La plus part du temps, ils ne savent pas ce qu est l authenticite. Notre facon de penser et de concevoir est toujours profondement marquee par notre education, notre culture. Et ne me dit pas authenticite egale traditions preservees. Preservees par rapport a qui, par rapport a quoi, par rapport a quand? L acculturation existe depuis des millenaires et n a pas attendu l arrivee de "l homme blanc". Et tradition n est pas synonyme d authenticite.
De plus, la sedentarisation n existait pas avant le neolithique (puisqu elle apparut au neolithique) donc elle aurait du mal a s appliquer a des populations du paleolithique. Autre point, il n y a pas de periode (ou "ere" comme tu dis) qui caracterise les chasseurs-cueilleurs ou pecheurs-collecteurs. Deja, on peut etre pecheur-cueilleur et, de plus, des populations nomades vivant de la chasse, de la cueillette et/ou de la peche, il y en a eu de tout temps et il y en a encore!!"ce qui est l'inverse du mode de vie de vendredi (et des peuples "sauvages" comme on les appelle en general) qui ne font souvent qu'efleurer la terre, sans rien lui imposer, ni laisser de traces dessus"Tu crois vraiment que les populations dites primitives avaient ou ont une conscience respectueuse de "mere la terre"? Se sont generalement des peuples animistes, c est vrai. Mais ce qui est aussi vrai, c est que de tout temps un des principaux elements qui conditionna leur existence fut de tenter de se liberer de la nature...Se liberer de la nature est un des elements qui caracterise l etre humain, quelqu il soit et quelque soit son epoque, et ce dans les gestes les plus anodins. Qu on le veuille ou non. De plus, entre ceux qui se livraient des guerres sanglantes pour se procurer de nouveaux territoire de chasse, des femmes, des biens divers et varies (aliments, plumes, pierres,....),...et ceux qui soumettaient et acculturaient allegrement leurs congeneres (lire le cru et le cuit de Levi Strauss, par exemple), je ne suis pas sur de voir un ideal d harmonie, de paix et de liberte. La vision que tu donnes est edulcoree, ne correspond en rien avec la realite presente ou passee et est digne d Asterix : Le village qui resiste toujours et encore a l envahisseur ; les gentils contre les mechants. L etre humain et les societes qu il developpa (et developpe) sont quand meme un peu plus complexes que ca. Au 18eme siecle, l image du bon sauvage etait utilisee, mais il y avait un discours derriere, une philosophie qui modifia les manieres de penser et de percevoir l autre. Ce qui n est pas le cas de ton discours. N est pas Rousseau ou Diderot qui veut.
Sinon, sur le reste de la discussion, je n ai rien a dire, que les enfonceurs de portes ouvertes les enfoncent et que les Lapalissades "lapalissent".

Bon deja la demagogie a ce point la....t es pas lamentable mais presque....Tu me fais tenir des propos qui ne sont pas les miens...relis ma phrase...""je sais que quelque part moi aussi je suis complice tout ca""...T as bien lu....alors arrete de regarder la tele en meme temps que t ecris...merci....Je voulais juste parler bien sur, d exageration, de gaspillage, de pollution....moi j ai une bagnole, j ecris sur du papier, je prend parfois l autoroute... (et dis le a personne mais je fais aussi caca)....Quand a mohikan, ce mec est plus heureux seul dans la nature qu au milieu de ces congeneres...En quoi ca te derange, serieux??? Ca t em....tant que ca qu un mec trouve un peu de bonheur de cette maniere??Ben alors ca doit pas etre rose tous les jours toi.....Arrete d aller dans les extremes a 2 balles....t es le genre a traiter quelqu un de raciste parce qu il aime pas le couscous!!! Revenons au truc....Les animaux aussi detruisent pour faire leur abris, pour se nourrir...on fait partit de tout ca bien sur...je veux juste dire qu on pourrai le faire plus intelligement....pour plein de choses....par exemple la pub a outrance, qui deborde de nos boites aux lettres pour nous faire consommer toujours plus comme des cons, (oui je sais moi aussi je fais mes courses)..alors j ai dis....A OUTRANCE....ca va la ?????super....Bon ben si on essayait de l enrayer on sauverai des arbres...oui je sais, je suis l ami des arbres et tu vas me dire que je parle aux papillons...non mais une fois avec un ecureuil, mais j etais bourre......essaye de faire passer tes idees et tes differences de point de vue de maniere moins simpliste, et arrete de gueuler (oui meme quand t ecris tu gueule...)....sans rancune et a la prochaine, pour essayer de mieux discuter.....