Onur Air interdit de vol en Suisse, Allemagne et Pays Bas

Bonjour,Cette contribution appelle à mon sens quelques remarques :D'abord vous semblez d'une étrange condescendance envers la Turquie, vous exclamant qu'une compagnie aérienne puisse y être interdite ; la Turquie n'est pas le pays du tiers monde que vous semblez imaginer, et dispose d'une flotte aérienne moderne depuis fort longtemps, ainsi que d'aéroports internationaux que les Français par exemple ne peuvent qu'envier.Ensuite il semble quand même bien que tout cela soit bien opaque et manque franchement d'explications ; moi non plus je ne suis pas du tout satisfait de l'argument selon lequel il faut interdire parce que d'autres le font.Michel

Moi, condescendante ! ca c'est fort !c'est tout le contraire; Je trouve anormal que l'Europe n'interdise pas une compagnie aérienne douteuse alors que la Turquie le fait à une de ses propres compagnies. n'est-ce pas l'Europe qui, dans ce cas, manque de sérieux ?ou je suis d'accord, c'est que tout cela est bien opaque et manque cruellement d'explication.ChinookPS : Je sais que la Turquie ne fait pas partie du Tiers Monde, il m'arrive de sortir de chez moi aussi !

Alors j'avais mal interprété le point d'exclamation, désolé...L'ennui dans ce que vous appelez de vos voeux, c'est que si dans tous domaines on adopte la norme mondiale la plus radicale et la plus restrictive, on ne va plus faire grand chose : on ne va plus aller à Cuba parce que les Américains l'interdisent, on ne va plus faire voler de Tupolev en Asie Centrale parce que les aéroports européens les trouvent trop bruyants, on ne va plus manger de fromage au lait cru parce que ça irrite les Scandinave... Je suis pour les souverainetés nationales dans ce domaine ; si les européens n'ont pas interdit cette compagnie à l'époque c'est qu'ils n'avaient pas les raisons objectives et légales de le faire, je présume, et sans doute qu'ils ne voyaient pas pourquoi s'en donner la peine pour une compagnie déjà privée de sa raison d'être.Michel

Belle réflexion...je retrouve avec plaisir votre style litttéraire !Juste une petite remarque supplémentaire à toute cette polémique. Si la France interdit les avions Onur Air, c'est qu'elle souhaite ne pas prendre de risque pour ses ressortissants. Alors est-il normal qu'ils viennent prendre les avions en Belgique...résultat : non seulement ils volent avec cette compagnie mais en plus ajoute 4h de transport en car. (les pauvres). Le seul qui s'y retrouve finalement c'est le TO Marmara qui ne doit pas se tracasser pour trouver d'autres compagnies aériennes et ne se trouve pas obligé de rembourser ses clients.Je trouve en cela que la Belgique ne prend pas une position intelligente alors qu'on fait tout un foin sur L'Europe, qui réglemente jusqu'à la fabrication des bières artisanales mais apparemment, cela doit être bien plus important que la sécurité de ses ressortissants.Chinook

Si la France interdit les avions Onur Air, c'est qu'elle souhaite ne pas prendre de risque pour ses ressortissants Je crains d'avoir malheureusement déjà trop vécu pour croire cela...Michel

J'aurais pu dire " que la France n'a pas envie de prendre le risque d'être montrée du doigt" en cas de crash.Chinook

A mon avis la France s'en fiche... Disons que quelque part un fonctionnaire sait que quelques autres pays ont interdit de vol Onur, donc que s'il ne le fait pas, qu'il ait ou non les éléments précis pour le faire, il sera l'objet d'une lapidation médiatique ; ça s'appelle "ouvrir grand le parapluie", et c'est une attitude très courante aujourd'hui.Michel

franchement en tant que juriste je trouve ça inacceptable que la Belgique n'interdise pas a son tour Onur Air sur son territoire, et la moindre des choses de la part des TO serait de changer de compagnie pour amner/ramener leurs clients en Turquie... En droit ça pourrait s'appeler mise en danger délibérée de la vie d'autrui, si les interdictions reposent sur des faits objectivement établis...

Re bonjour,Je ne voudrais pas apparaître ici comme l'avocat de Onur Air... Simplement il y a un certain nombre de choses qui m'étonnent et m'agacent dans les interventions sur le forum à ce sujet :Vous me semblez faire bon marché de votre souveraineté en Belgique ; si vous devez - au nom du droit, et là ça me paraît carrément hallucinant - vous alignez sur les décisions prises unilatéralement - car il me semble bien que la décision français a été prise ainsi, contrairement aux usages si ce n'est au droit - par n'importe quel autre pays, je crois qu'il ne va plus vous rester grand chose en Belgique...
Donc vous êtes en train de nous dire, la main sur les textes de loi, que toute décision d'un pays tiers, certes membre de l'Union, vous engage sans plus d'indépendance ni plus d'analyse ; c'est franchement dangereux comme pente... Si demain la Lithuanie interdit Aeroflot ou Pulkovo, par exemple, et au hasard, vous préconisez d'interdire Aeroflot et Pulkovo sans plus de réserve, quoiqu'en pense votre organisme national et de tenir cela pour un fait de loi ?... Eh ben...Michel

Je crois qu'il est clair que les interdictions de la Suisse, de l'Allemagne et de la France sont des décisions de soutien communautaire (là je parle d'Union Européenne) envers les Pays-Bas, leurs communiqués respectifs sont clairs là-dessus. Que la Belgique ne suive pas cela peut se comprendre, tout d'abord je ne vais pas accuser qq'un parceque mon meilleur ami le fait. Ensuite, la Belgique est assez grande pour prendre ses propres décisions et possède des organismes de controle tout aussi sérieux que les autres.Enfin pour Charleroi, et bien tant que ce n'est pas interdit, c'est toujours un moyen de faire vivre l'aéroport.J'ai un billet sur Onur pour le 14 juin et je suivrai la décision de mon agence de voyage, même si c'est pour aller en Belgique.

justement, le problème est qu'on manque d'information sur des fais objectivements établis. Quoi que une interdiction de vol par les autorités de l'aviation civile de 4 pays me semble déjà pas mal !actuellement, les clients hollandais et français (nord) sont acheminés par autocar sur Charleroi et volent sur Onur Air.Vu que la Belgique n'interdit pas la compagnie, le TO, principalement Marmara déclare qu'il n'y a aucun problème...vous pensez bien, s'il y avait le moindre risque, La Belgique aurait interdit les vols, donc partez tranquille ou ne partez pas, de toute façon, on ne rembourse pas.Ah, si la Belgique voulait avoir la présence d'esprit de réagir.Ce qui me tracasse, c'est que le TO Marmara déclare que seul les avions Onur Air A 300 posent problème, or les vols de Belgique sont effectués avec des A320 et A 321...sauf que subitement viennent d'apparaîtrent des A 300, principalement à Charleroi. Mais non, ce ne sont pas les mêmes, vous pensez bien que jamais Onur Air ne ferait voler des avions interdit ailleurs......mais alors d'où viennent-ils ces A300 ? Je suppose qu'ils étaient dans un hangar au cas ou ?????mais quels sont les recours contre le TO si on souhaite annuler etévidemment être remboursé ?Il semble qu'Onur air ne soit pas la seule a avoir des problèmes, fly air vient aussi d'avoir une dernière mise en garde de l'Allemagne avant interdiction.Chinook

une interdiction de vol par les autorités de l'aviation civile de 4 pays me semble déjà pas mal !
Sauf que si trois d'entre elles sont prise par simple soutient communautaire.... Ah, si la Belgique voulait avoir la présence d'esprit de réagir. Il y a des organismes de contrôle en Belgique... Si c'est toute la crédibilité que vous leur portez, et si vous vous sentez à même de les suppléer par la force de votres seule opinion, fut-elle éclairée, il faut les dissoudre... Et dans ce cas se mettre sous la coupe d'un supra-organisme... Mais vous allez y perdre en souveraineté, c'est clair...A mon avis il n'y aucun recours contre le voyagiste qui tienne la route...Michel

Bsr, je suis nouveau sur ce site mais j'ai déja pris des cies turque de charter et effectivement sur certaines cela laisse à désirer quant a l'entretient des cabines passagers par exemple, alors le reste de l'avion mistère de plus il ne faut pas oublier les morts de Flash airline en Egypte. Je suis d'accord avec la décision de l'Aviation Civile française de stopper les vols au vue des normes de sécurités de l'OACI qui n'ont pas été respectées (idem en GB et Allemagne) par cette cie

Mais c'est bien ça qui ne va pas ; on n'a pas à être d'accord ou pas avec la décision de ces organismes puisque par définition ce sont eux qui possèdent l'expertise technique qui permet de décider !.... En faire une question d'opinion, c'est exactement ce qui me dérange depuis le début dans cet échange... Cela n'a rien d'une opinion... Ce sont des données techniques, qui n'ont rien à voir avec l'état de la cabine. Aujourd'hui tout le monde veut décider et trancher, même sans avoir les données nécessaires, sans parler des compétences. Si les passagers veulent avoir leur mot à dire sur les aspects techniques du pilotage de l'avion, et bien qu'ils prennent le manche !...
Et d'où vient la source qui dit que les normes de sécurité n'ont pas été respectées ? Il ne semble bien que les motifs restent opaques, justement...Michel

Tiens c'est drole, on retient bien la catastrophe de Flash AirLines (pour laquelle on ne connait toujours pas le rapport d'enquète et les raisons du crash). Moi je souviens du crash d'un vol New York-Geneve en 1998. Que ceux qui ont demandé l'interdiction de Swissair lèvent la main.Comme le dit Tatra ce n'est pas la propreté de la cabine qui peut présager du risque d'accidents.

en aviation pour info, quant on a un doute on s'abstient (si le vol ne peut se faire en toute sécurite), on se déroute ou on avorte un atterissage si les parametres ne sont pas callés (angle de descente pas correcte par exemple) et si l'avion est ok pour effectuer le vol et si le pilote a toute ses qualifs et connaissance du vol. Cela est valable pour un ulm ainsi qu'un Airbus de Onur Air. donc il y a eu carrence soit au niveau technique (mauvais entretient, révisions avion, plusieurs annomalies techniques majeurs portant sur la sécurités des vols.) ou sur les qualifs des Pnt (pilotes, copi) par exemple. Voila en gros sur quoi porte les normes de sécurités internationales. Mais quand on voit certaines cies on peut se poser des questions, d'abord le profit la sécurité apres
je persiste l'Aviation Civile a eu raison de stopper ces vols de la Cie Onur Air si manquement évident de la sécurité des vols au meme titre que l'Allemagne, Pays Bas, et Suisse. Ne pas oublier Flash Airlines ou la DGAC avait laisser voler cette cie aprés mis en demeure technique mais non arret des vols comme en Suisse a l'époque

Bonsoir Notam,Je suis tout à fait d'accord avec toi, on ne badine pas avec la sécurité et la vie des passagers.Je suis très en colère que mon pays LA BELGIQUE, n'ait pas prit aussi cette décision d'interdire ONUR AIR sur son territoire et de plus les passagers français sont amenés en car à CHARLEROI pour pouvoir échapper à l'interdiction de vol dans leur pays. Rien n'est clair dans ce dossier.T as raison et je le pense aussi le profit passe avant la sécurité, comment peut proposer des vacancesà prix plancher, vols, transfers, logement en all in sans rogner sur un poste, qui est celui de la sécurité.Quand il y a un doute, il vaut mieux interdire la Cie pendant quelque temps, que de prendre le RISQUE d'un second SHARM EL CHEIK, et si tout est ok, la cie peut revoler. Moi je trouve qu'une vie est très précieuse et n'a pas de prix, les autorités doivent tous faire pour faire voler les avions en toute SECURITE.Pour ONUR c'est prouvé, il y a eu des défaillances, mais la cie ne l'admettra jamais.Cette affaire je ne la sent pas bien et j'espère que rien de grave ne se passera.La BELGIQUE dit qu'elle renforce les controles, mais l'ALLEMAGNE, la SUISSE, Les PAYS-BAS, et la FRANCE sont elles aussi capables d'effectuer des controles, d'ailleurs tous les avions doivent etre controlés avant chaque vol.BonsoirMaxima (qui a honte de l'attitude de son pays) PS : dans le doute il faut toujours appliquer le principe de précaution.

salut, bon si l on peut resumer tout dela il faut donc dire non a la constitution europeenne.... honnetement des poubelles volantes nous en avons tous les jours au dessus de notre tete mais tant que cela decole et atterri sans trop de problemes tout roule, le jours qu il y a le crash on entend :nous allons mettre ca et ci et encore plus en place a ce jours pas grand chose de concret HELASquand je lis la Turquie ne fait pas parti du tiers monde desole mais il y existe tout de meme des lois un peu appeurante.........peut etre sagit il tout simplement de reglements de compte entre les differentes directions de l avion civileQuand a la belgique que j aime bien (je m y rends environ u´ne fois par semaine)je crois qu ils ont d autres problemes a regler a ce jour Chinook comprendra.........Nos amis les neerlanfais, ils autorisent pourtant la vente de pleins de cochonneris (si vous voyez de quoi je parle)alors la qu ils n autorisent plus une compagnie turque a voler, ils doivent avoir de bonnes raisons.Je dois verifier si la Turquie fait dans la tulipeLes allemands ben eux ils suivent le troupeau europeenLes Suisses pour une fois, ils sont alles plus vite dans leur decisionQuand a la France on va faire comme nos grands amis europeenscertains penserons comment je peux faire de l humour mais c est comme dans tout on INTERDIT ET ON DISCUTE APRES.Pour ceux qui lissent les actualitees cela remonent a quelques temps suite au crash d un fokker de la Luxair ben oui tout le monde a dit que c etait la faute du pilote c est si facile ce qu il faaut savoir c est que fokker avait annonce a toute les compagnies utilisant ce genre d appareil qu il fallait faire une modif, rajouter un appareil de navigation (je ne sais plus le nom excact)mais la Grande compagnie nationale du Luxembourg n a pas juger utile............................Je sais qu il faut de TO a petits prix mais il faut savoir que les economies se font quelque part.Pour ma part je ne partiraiis pas avec Marmaracordialement

desole j oubliais si vous supprimer les vols au depart de la belgique alors Marmara peut fermer ses portes aussi ILy a tout une question qui ma chagrine, la Belgique a eu un grand dossier au niveau de l instalation de DHL je crois, les autorites belges ont refusees l mplantation de cette cie pour nuisance nocture ect...D autres part les autoritees belges sont bien plus soucieuses de savoir s il y aura ratification ou pasj aurais bien une solution pour que les choses bougent plus vite tous nos ministres, deputes, attaches de cabinet, delegues a ceci ou cela devraient emprunter des vols charters pour leur deplacements deja cela diminurait le budget europeen et croyez moi la securite serait au 1er plan.Imaginez un peu un ministre qui se crash.................il recevrait encore une medaille a titre postumecordialement

ONUR AIR : "NON" à l'Europe...de la pagaille aérienne !Chaque pays tire la couverture à lui à sa convenance.L'affaire ONUR AIR est on ne peut plus révélatrice du véritable foutoir qui règne dans l'union européenne sur les questions de réglementation aérienne. Une Europe qui, en la matière, n'a d'union que le nom, chaque pays tirant la couverture à lui à sa convenance.La situation que nous vivons actuellement est à proprement parler surréaliste. Voilà une Cie aérienne qui n'avait (à notre connaissance) jamais fait parler d'elle et qui, du jour au lendemain se retrouve interdite de vol aux Pays-BAS.Une cie qui dispose d'une flotte conséquente et que programment pas mal de TO français et non des moindes, comme Marmara Etapes Nouvelles. On se dit que si les autorités néerlandaises "barrent" la Cie turque c'est qu'elles doivent avoir de bonnes raisons. Mais si elles en ont, elles se gardent bien de les dévoiler.
Attendons donc, cela va bien venir.Le lendemain, cela se corse. C'est l'Allemagne, puis la SUISSE, qui banissent ONUR AIR de leurs aéroports.Pourquoi exactement ? Toujours mystère et boule de gomme. Enfin, vendredi, la DGAC emboite le pas à ses petits camarades et interdit à son tour ses aéroports.UN VERITABLE PONT AERIEN EST ORGANISE A CHARLEROIJusqu'ici on peut certes reprocher aux autorités leur mutisme mais pas leur unanimité.Oui mais...cette belle unité (de façade) s'arrete aux frontières hexagonales. LA BELGIQUE, elle, n'a pas interdit ONUR AIR.Résultat : un véritable pont aérien est organisé à CHARLEROI et des passagers français sont acheminés EN TOUTE IMPUNITE vers l'aéroport belge (qui en fait ses choux gras)pour embarquer... à destination ou en provenance de Turquie!DES FAITS TRES GRAVES SINON PUNISSABLES PAR LA LOI. Mais à chacun son métier.Nous, nous nous demandons dans quelle Union européenne vivons-nous. Primo pourquoi les européens en général, et les français en particulier, n'ont-ils pas le droit de savoir ce qu'on reproche à cette cie ?De quoi est-elle accusée ? Pourquoi laisser, sans jeu de mots, planer la rumeur, plutot que de jouer la transparence ?Sommes-nous considérés par les autorités aériennes des différents pays commes des "incapables majeurs" à qui il faut taire la vérité ou bien des citoyens de deuxième zone ?Et quelle vérité au juste ? On en est réduit aux conjectures et aux fuites qui, dans la presse créditent ONUR AIR de problèmes de réacteurs constatés sur les appareils, des déficiences techniques (pneus usés) et des documents administratifs manquant, etc...A CROIRE QU'ON A DEJA OUBLIE FLASH AIRLINES ET SES 143 VICTIMES....De son coté, la cie jure ses grands dieux (soutenue par l'Etat turque) qu'il n'en est rien et qu'on veut l'écarter du marché nérrlandais pour de basses raisons matérieles et de concurrence. Et voilà où mène le déficit d'information !Si les faites reprochés à ONUR AIR s'avèrent exacts, cela signifie que dans l'Union européenne, il y a aujourd'hui des pays où la sécurité des passagers est moins assurée que dans d'autres...A croire qu'on a déjà oublié Flash airlines et ses 143 victimes.En effet, quelle crédibilité accorder aux politiques qui poussaient alors des cris d'orfraie en disant qu'on allait voir ce qu'on allait voir, qu'y"aveka" et que "fokon", etc..Aujourd'hui des cies insolvables continuent d'etre montées par des filous qui plantent régulièrement leurs passagers sur le tarmac.On attend toujours le LABEL BLEU du ministère des transports français qui, avant meme d'exister est relégué par les spécialistes au rang d'aimable plaisanterie. Quand au " BLACK LABEL" promis par la commission des transports on en arrive à se demander si ce n'était pas une promesse d'ivrogne...Bref. Cette cacophonie des "airs" est on ne peut plus révélatrice du véritable foutoir qui règne dans l'union européenne sur les questions de réglementation aérienne. Une Europe qui, dans ce domaine, force est de constater n'a aujourd'hui d'Union que le nom, chaque pays tirant la couverture à lui à sa convenance.Propos écrits par Jean Da LUZ de la rédaction du magazine des professionels du tourismele 16/05/05