Quel héritage pour nos enfants!

(et éventuellement ensuite, être laissée à l'abandon, grande spécialité américaine...). Donc forcément, ces maisons ne sont pas construites pour durer éternellement...nous ne sommes plus au 19e siecle....
pour le reste vous n'avez qu'une idée personnelle en rien proche de la réalité pour les US.ci joint photo et commentaire du dernier typhon au Japon......
Chemins de fer bloqués, ponts effondres, toits envolés, vols annulés.. Le pays a été secoué par une tempête qui a fait un mort et provoqué l'évacuation de 8000 personnes.....
vous avez raison, au japon pas de toits envolés.....www.lefigaro.fr/...ralyse-le-japon-.php

bien sur, comme au japon, pas de maisons et toits envolés.... lis au dessus.... MDR....

Peu de typhons dans la région de Detroit  !

Comme tu peux le constater sur le document que tu as joint, il ne s'agit pas maisons mais de hangars ou d'entrepôts (je crains que tu n'aies jamais vu à quoi ressemble une maison japonaise...)

Un peu caricaturale tes réponses et un peu réductrices aussi....: je ne suis pas très vélo, mais emmener les gamins en voiture à l'école du coin ou aller chercher le pain en voiture est ce bien raisonnable
en même temps les voitures c'est mon gagne pain donc je ne peux que dire acheter des voitures des très puissantes et des très chères et bien on remplira les voitures tien ! de toute façon le plastique est souvent recyclé et récupéré depuis très longtemps au niveau des industriels, l'intérêt de la disparition du sac plastique réside plutôt dans le bonheur de ne plus les voir flotter dans tous les coins et jeter n'importe où.Pas besoin de bougie éteindre la lumière en sortant d'une pièce suffitPour beaucoup l'eau est un problème... mais bon on te laissera l'eau dans ton Ricard[citation]en définitive, on ne consomme plus de pétrole, on aura beaucoup d'argent, on voudra voyager, mais on ne pourra pas le dépenser....
quelle histoire ! ah non, c'est l'histoire de bisounours.....

Et comme tu dois le savoir si c'est ton métier, les voitures puissantes ne sont pas forcément celles qui polluent le plus (c'est même rarement le cas !).

hélas non, les voitures puissantes polluent plus que les petites voitures !!!!.... mais moins que les vieilles voitures

Ben non, les voitures plus puissantes et plus chères disposent de systèmes de dépollution plus perfectionnés et plus coûteux que les petites voitures.Je ne compare bien sûr pas une Ferrari à une Clio. Mais une BMW Série 3 comparée à une Clio a toute les chances de moins polluer : en particules, dioxyde de souffre, dioxyde d'azote et monoxyde de carbone.Je ne parle bien sûr pas du CO2 qui n'est pas un polluant mais un gaz à effet de serre. Cela dit, là aussi, il y a beaucoup de surprises : un Lexus RX 400h, gros SUV de plus de 2 tonnes qui affiche 148 g de CO2 par km, c'est à dire comme une brave petite 308 1,6 litre...Et oui, bien sûr, les voitures anciennes polluent bien plus.

Je suis étonné que personne n'ait évoqué le nucléaire! c'est écologique ou pas les milliers de tonnes de déchets dans la mer baltique, dans l'Atlantique Nord et un peu partout sous terre ? (même chez nous!) faut-il se débarrasser de nos centrales? (bien propres) Et implanter de jolies éoliennes un peu partout dans nos campagnes? Ben il en faudrait pas mal pour compenser! mais je suis pas sûr non plus que tous les écolos en voudrait une sous leurs fenêtres ou qu'on accepterait d'avoir du courant que quelques heures par jour; là, sans le nucléaire ça serait pas suffisant d'éteindre la lumière quand on quitte une pièce!
limiter la consommation d'électricité: limiter sa facture élec chaque mois
- limiter sa consommation d'eau de manière raisonable : limiter sa facture d'eau chaque mois.Oui limiter surtout sa facture!!! là tout le monde est d'accord surtout ceux qui ont du mal à payer!

Je ne parle bien sûr pas du CO2 qui n'est pas un polluant mais un gaz à effet de serre. Ah ben là j'en apprends une bonne! Faut m'expliquer scientifiquement la différence!! Et qu'est ce qui est, selon toi, le plus "gênant"? Le gaz polluant ou le gaz à effet de serre!?

pour l'histoire de la facture je m'adaptais au système de pensée égocentrique de mon interlocuteur. Car après tout, si l'un éteint la lumière par raisonnement d'économies ou écologie, peu importe.Par contre je comprend mal le "même chez nous". Si on produit des déchets nucléaires, on les recycle et entrepose chez nous, non? C'est heureusement la route que l'on prend.
Au passage, il y a déchêt nucléaire et déchet nucléaire: plus ou moins radioactifs. Donc un déchet nucléaire très radioactif me semble devoir rester en France, si ca l'est moins, cela peut être décontaminé ailleurs. Ca devient un produit "quelconque" à transformer.bonne journée

Non jalma, le CO2 n'est pas un polluant (sous entendu nocif pour les voies respiratoires). C'est en revanche un gaz (inodore et incolore) responsable du trou dans la couche d'ozone, qui engendrerait un dérèglement climatique.

SalutPour ce qui est des déchets au bord des routes, j'en vois régulièrement les jeter par la fenêtre des voitures. Franchement, ça craint.Oui moi aussi ça me gêne... et je jette mes déchets dans les poubelles car je suis sensible à la beauté de la nature... et je considère le bord des routes ou tout autre endroit dans la nature comme si c'était "chez moi"..mais je n'aime pas non plus les lignes à haute tension (difficile de s'en passer) et des éoliennes (plus facile) en Allemagne on voit très peu de déchets au bord des routes, en Suisse pas du tout et dans les pays du Tiers monde (comme le Népal par exemple) on n'en voyait pas du tout il y a 30 ans car il n'y avait pas d'industries et les gens ne consommaient que leurs récoltes! maintenant Kathmandu est devenu un tas d'ordures et les montagnes environnantes des poubelles! Va y avoir du boulot là bas pour leur apprendre à se servir des poubelles! Pour le reste je ne cherche pas vraiment à dresser des hypothèses sur l'avenir, c'est le présent qui m'intéresse. Ce que je crois c'est que l'homme est un microcosme, qu'il est le "reflet" de l'univers (macrocosme) et que tout l'univers est l'intérieur de ce microcosme.Toi qui a visité des pays où les gens vivent (ou survivent) d'un rien, tu dois bien avoir des interrogations sur la consommation outrancière des européens, pour ne citer qu'eux.
comme tu le dis plus haut, ça n'empêchera pas les indiens de crever de faim! Il y a quelques années je pensais que si les pays riches diminuaient leur consommation de viande de moitié il y aurait un gros surplus de céréales (4 à 5 fois plus) et que ça suffirait pour stopper la faim dans le monde; je suis maintenant convaincu que ça ne changerait rien au problème car encore faudrait-il distribuer cet excédent à ceux qui en ont besoin et ça c'est une autre histoire... qu'on est pas prêt, à mon avis, de résoudre et c'est pas non plus les OGM qui feront avancer le schmilblick
Quant à la pollution par les moteurs à explosion...On travaille en Europe pour fabriquer des moteurs moins polluants (allez disons 2 fois moins) mais bientôt chaque chinois aura sa voiture ce qui multipliera le volume des gaz d'échappements par et 4 résultat on polluera encore 2 fois plus.
Le problème de l'eau je ne l'ai jamais bien compris; il faudrait que des scientifiques m'expliquent bien le problème; certes l'eau est de plus en plus polluée dans les nappes phréatiques à cause des engrais des pesticides c'est une certitude, mais le cycle de l'eau lui ne changera pas: rien ne se perd, rien ne se crée, l'eau tombe toujours pure du ciel non? il suffit de mettre les moyens pour récupérer un maximum de cette eau pure avant qu'elle ne pénètre les nappes polluées... bon je ne prétends pas avoir raison je me pose seulement la question..
C'est pareil pour l'influence des gaz à effet de serre sur le climat: J'ai lu plusieurs fois des articles de scientifiques qui n'étaient pas d'accord avec l'idée (d'autres scientifiques) et communément admise que les gaz à effet de serre soit déterminante sur le climat. Ils ne le niaient pas mais disaient que ce facteur était insignifiant ou très limité (faible pourcentage) en comparaison d'autres facteurs (que j'ai oubliés) du type : taches solaires et phénomènes cosmiques cycliques...J'ai toujours eu l'impression que certains lobbies faisaient pression sur les médias pour nous bourrer le crâne avec cette idée...

" Ce que je crois c'est que l'homme est un microcosme, qu'il est le "reflet" de l'univers (macrocosme) et que tout l'univers est l'intérieur de ce microcosme. "... oui... autrement dit, tu crois que l'univers est à l'intérieur de chacun de nous ?

" Il y a quelques années je pensais que si les pays riches diminuaient leur consommation de viande de moitié il y aurait un gros surplus de céréales (4 à 5 fois plus) et que ça suffirait pour stopper la faim dans le monde; "" C'est pareil pour l'influence des gaz à effet de serre sur le climat: J'ai lu plusieurs fois des articles de scientifiques qui n'étaient pas d'accord avec l'idée (d'autres scientifiques) et communément admise que les gaz à effet de serre soit déterminante sur le climat. " ... en supprimant les vaches pétomanes, tu fais donc d'une pierre deux coups !

Oui, c'est à peu près ça: de nombreuses philosophies orientales énoncent que la partie (microcosme) contient le tout (macrocosme).. On retrouve la même chose dans la fameuse maxime grecque de la gnose: Connais toi toi même et tu connaitras l'univers et les dieux; ça a été aussi repris plus tard par les alchimistes mais ce serait un peu long de développer toutes ces idées.. même si elles paraissent fantaisistes, dépourvues se sens et non prouvées.
De nos jours tout le monde (ou presque) s'accorde pour dire que l'esprit, le psychisme, l'âme (on peut l'appeler comme on veut) ou plus simplement la pensée est "fabriquée" par le cerveau ou encore : ce sont les cellules du cerveau qui "secrètent" la pensée bien que ça n'a jamais été prouvé! Pour moi cette conception n'est qu'une simple hypothèse (que je ne tiens pas pour vraie) ni plus ni moins absurde que mon énoncé sur le macrocosme..

y a pas que les vaches !

Bonsoir,La plupart des problèmes que tu soulèves sur la pollution et le gaspillage pourraient être résolus en augmentant l'accession à la propriété privée au sens le plus large du terme : "maisons", "terres", "outils de production"... En effet, l'espace publique est souvent pris pour une poubelle à ciel ouvert alors que le propriétaire même du plus modeste cabanon fera attention à son environnement ou à sa consommation d'eau. Pour laisser un héritage à nos enfants il faut déjà avoir un titre de propriété à léguer.