Quel héritage pour nos enfants!

salut
pour info c'est moi qui disait qu'il n'était pas convaincu et non choucarde... ou peut-être que j'ai mal saisi sa réponse : "pareil"... dans ce cas mes excuses à choucarde!

Bonjour,
Pas grave...
J'avais pourtant cité la partie avec laquelle j'étais d'accord avec vous, "pareil" me parraissait simple si je suis d'accord je ne vois pas l'intéret de répéter ce que vous avez dit. Comme vous j'ai lu ces choses des spécialistes et comme vous je pense que les lobbies nous manipule que la peur est un outil qui fonctionne encore bien et comme dit ando en disant "j'ai l'impression", là aussi c'est être gentil (le). Comme lui j'ai envie d'être optimiste malgré tout, je pense que l'on s'adaptera et même si comme d'autres espèces on disparait je ne crois pas à une fin totale et là je vous renvoie à ce que vous disiez plus haut que l'on forme un tout...bon j'ai pas vraiment le temps ni l'envie à tout ça ici, et donc je sais pas si je suis claire, c'est pas certain mais je me comprends c'est déjà le principal. A la prochaine peut être.

moi je "prétends" que tout le monde, a commencer par les "experts " (en quoi ? qui les a nommés ?) essaient tous de nous faire peur, et se f... de notre g... ! ils ne seront meme plus la dans 100 ou 1000 ans pour reconnaitre leurs torts !vous voudriez peut être les nommer vous même ? non, vous prétendez penser que.... vous ne détenez pas la vérité....ils ne seront meme plus la dans 100 ou 1000 ans pour reconnaitre leurs torts ! vous non plus, pour les vôtres....et si l'optimisme est de rigueur, il doit s'appuyer sur quelque chose ou.....Quelqu'un peut être..; (les experts) ??lorsque un avion est vérifié et approuvé par des experts, on le prend avec plus de certitudes et non des doutes.... et je connais un peu

Oui tout à fait... bien que je ne sois pas trop optimiste sur la "marche "du monde dans son ensemble. je voulais surtout insister sur le fait qu'il y a des scientifiques qui ont des conclusions différentes sur l'influence des gaz à effet de serre donc je m'interroge à ce sujet..il y a même un de nos anciens ministres de l'éducation (son nom m'échappe) qui était chercheur et soit-disant quelqu'un de "pointu" dans ce domaine et qui ne partage pas non plus l'avis de la majorité des chercheurs sur ce sujet et comme de tous temps on a souvent pu constater qu'une conclusion soit-disant scientifique s'avérait fausse une centaine d'années plus tard il est bien permis aussi ici de douter!

Bonjour,
C'est Claude Allègre, qui a d'ailleurs subit les foudres de ses confrères après ses déclarations.
Je partage vos doutes.
Mais en même temps, quand on voit la banquise diminuer à vue d'oeil, les glaciers disparaitrent peu à peu, la multiplication des catastrophes naturelles, je ne peux m'empêcher de me poser des questions quand à notre responsabilité.

Oui merci c'est bien Allègre! Heureusement il n'est pas le seul car il ne m'inspire pas tant que ça..
Je ne doute pas du réchauffement climatique car ça c'est un fait ça se mesure on ne peut pas le nier (encore que peut-être est -il simplement passager: 30 ans 50 ans puis tout peut revenir dans l'ordre) je ne nie pas non plus l'influence des gaz à effet de serre car ça aussi c'est scientifique ça peut se vérifier en labo... Je doute (car certains scientifiques et non des politiques!) ne sont pas d'accord sur l'importance de ces gaz.. en résumé ils disent qu'ils ont une influence mais très faible voire négligeable par rapport à d'autres facteurs qui selon eux auraient bien plus d'importance.. de ces facteurs j'ai retenu l'influence du soleil (taches solaires) et d'autres facteurs cosmiques que j'ai oubliés.. ce qui conforte mon doute c'est aussi que des réchauffements climatiques de grande ampleur se sont déjà produits quand l'homme n'existait pas encore sur terre.. donc pas dûs à ces gaz a effet de serre.. émis par l'activité humaine... Mais on nous dit oui mais le réchauffement actuel se fait plus rapidement qu'aux autres époques et là j'en sais rien! ce qui est sûr c'est que les médias ne nous parlent jamais des découvertes de ces chercheurs "dissidents"... qu'il n'y a qu'une pensée unique et c'est ça qui me gêne..

Oui, c'est très clair excuse moi, je croyais que tu balayais mes propos sans autre explications j'avais mal saisi le "pareil"

Bonsoir,Ce qui est effarant, dans la tournure prise dans cette discussion, ce n'est même pas ce qui est avancé par les uns ou les autres, présenté comme des vérités validées par des "experts", quelle que soit la tendance, alarmisme ou optisme décliné jusqu'à l'angélisme....Non, ce qui est effarant, c'est la remise en cause systématique de travaux scientifiques, au nom d'une sorte de bon sens, du genre "tiens, l'nous pondent que ça va chauffer, que dans X années/centaines/milliers/millions d'années, ça va plus aller [versions démographie, climat, etc., au choix], qu'tout va disparaître. Mais 'l'sont allés dans le futur, pour voir ? Hé bé non, en plus s'ront même plus là pour nous dire Vindiou on s'est planté ! C'est comme pour Alexandre, qui qui nous dit s'il a été empoisonné ou non ? Z'y ont été ? Etr le Big Bang ? Ouais, j'attends les photos, les chiffres, tant qu'c'est pas aussi sûr que le pastis dans mon verre, moi, j'y crois pas à ces salades. C'est des trucs pour nous embobiner."
Ou alors "S'ils le disent c'est qu'c'est vrai".
Au choix.[J'arrête là, ça pourrait durer jusqu'à la fermeture]Il y a une méthode scientifique, de la rigueur ; des hommes qui travaillent quotidiennement pour comprendre et expliquer, ceux que vous nommez dédaigneusement "experts" et qui jamais ne s'auto-proclameraient de ce statut - d'ailleurs, vous ne citez aucun de ces scientifiques, qu'ils soient démographes, climatologues, physiciens, astro-physiciens, géologues, c'est drôle quand même....)
Après, on accorde de l'autorité à l'un ou à l'autre, parce qu'une démarche nous y aura mené.Mépris de la pensée, du raisonnement et de la réflexion, c'est surtout cela que je lis dans cette discussion. Et c'est effarant, oui.Pensée du soir, bonsoir."Ce qui est fâcheux dans les malheurs publics, c'est que n'importe qui s'estime assez compétent pour en parler". E. Cioran, De l'inconvénient d'être né.

bonsoir, pour une fois je suis totalement d'accord avec vous.....wouah..

Bonsoir, Promis, je vais me relire, et si ce faisant je ne me dis pas "purée, ma vieille, qu'as-tu raconté ?", j'irai soigner mon incrédulité dans un verre...

j'irai soigner mon incrédulité dans un verre... de rhum bien sur, est ce tellement surprenant ? hé hé !

... en fait, je pense que la démarche de tous ceux, de plus en plus nombreux, qui remettent en cause le résultat des travaux des scientifiques les plus généralement admis comme étant dignes d'être écoutés,... cette démarche donc, que d'aucuns qualifieraient d'obscurantisme, s'appuie sur le "raisonnement scientifique" selon lequel, dans un passé plus ou moins récent, il s'est avéré a posteriori qu'ont eu raison, souvent trop tôt, quelques-uns de ceux qui osaient exprimer des idées allant à l'encontre des théories officielles...... c'est effectivement imparable !

salut, les exceptions confirment les règles non ?

... tu penses donc qu'on devrait lancer un bus..... euhhhh... une religion dont Claude ALLEGRE serait le prophète ?

non, mais le monde n'avancera que si on écoute tout le monde, y a du boulot....je crois.