Quel héritage pour nos enfants!

Bonjoir,Je ne vois pas où est la "connerie" d'émettre l'hypothèse que nos futures futures...etc générations devront aller sur d'autres planètes pour survivre à la destruction de notre soleil ?

L'espèce humaine est intrinsequement lié a son environnement,...Ça me semble relevé du gros bon sens. Du moins est-ce ainsi qu’on me l’a enseigné. Comme toute autre espèce animale ou végétale d’ailleurs. Je n’ai jamais prétendu le contraire. En seulement je ne crois pas qu’il existe un seul et unique environnement pour l’avenir de l’espèce humaine. En l’occurrence la planète Terre.... elle fait partie d'une chaine tout simplement.Une chaîne n’est jamais plus forte que le plus faible de ses maillons. Le maillon faible de la chaîne du vivant sur Terre c’est... la Terre elle-même. Son avenir est prévisible. Sa fin, telle que nous la connaissons, est inéluctable. Indépendamment de l’inaction ou de la bonne volonté des hommes pour tenter de l’épargner du brasier cosmique qui l’attend.L'Homme appartient à la terre, qu'on le veuille ou pas, on en a regulièrement des preuves, Mélange de romantisme et de balivernes. C’est comme affirmer que les enfants appartiennent pour toujours à leurs parents. Progressivement un enfant s’affranchit de ses parents. Adulte, il ne dépend plus que de lui même.et mere nature est la pour nous le montrer.Vous pouvez m’expliquer ce qu’est « mère Nature?» Une sorte d’entité vertueuse transcendant sa progéniture?Pour moi l'avenir de nos enfants est très sombre, Vous prenez les enfants de demain pour des demeurés incapables d’innover, de réaliser des prouesses d’adaptabilité comme ont pu le faire leurs prédécesseurs.DeCléricy

Intéressant de voir ce fil de discussion remonter à la surface et de constater l'évolution des mentalités !Et en parlant d'évolution, je crois que le cœur du sujet est bien là :La Nature, et donc l'Homme (Qui en fait partis, est-il encore utile de le rappeler ?) avance en se trompant. Ne dit-on pas qu'on n'apprend vraiment que de ses erreurs ? Peut-être est-ce faux mais personnellement j'en suis convaincu : l'Homme à BESOIN d'aller dans le mur pour avancer !Nous scions la branche sur la quelle nous sommes assis ? et bien soit, il faudra évoluer, ou disparaitre. Car en effet la vie, elle, continueras quoi qu'il en soit, et en mieux c'est évident. Nous sommes tous au service de l'évolution, et nos erreurs la serve. Cessons donc de pleurer sur le sort de notre planète, car en effet comme dis plus haut, au fond, la seule chose que l'on cherche à préserver c'est notre confort. Or il me semble que c'est le Dalaï Lama qui à dis que l'Homme n'était justement pas fait pour le confort. l'Homme (la Nature en générale) se révèle dans l'adversité. Le confort entraine l'immobilisme et l'inutilité. l'inconfort et l'adversité provoque l'innovation (technologique, génétique, sociale...) Pour trouver et appliquer une solution au problème environnemental, il faudra incontestablement que l'Homme ressente dans sa chaire les conséquences de ses actions. Prédire et hurler au scandale ne sert pas à grand chose.Ce raisonnement s'applique à tout les niveaux :
- Il faut qu'un enfant se fasse griffer par minou pour arrêter de l'enquiquiner, quand bien même on l'aurait prévenu.
- Il faut un mort au carrefour pour que pousse une passerelle, malgré les pétitions.
- Il faudra que nous déglinguions VRAIMENT notre environnement, que CHACUN le sente dans sa chaire pour qu'enfin nous appliquions une solution, que nous nous attelions a préserver la nature, et finalement que nous apprenions à l'aider à se régénérer.C'est à mon sens inéluctable.De ce fait je me rend compte que je rejoins au fil de mon raisonnement les moins "bien pensant" de ce fil de discutions, et qu'en effet, oui, nos enfants se débrouillerons. Se seras leur boulot et ils seront enrichis de nos erreurs. Si nous ne la faisons pas (Cette erreur "écologique") ils la feront.Pour qu'un problème soit réglé il faut d'abord qu'il soit posé. Or ni vous ni moi ne voyons de problème environnementale sur le pas de notre porte le matin. nous ne changerons pas, c'est malheureux mais c'est ainsi, il devront réparer, la Nature est comme ça.Est-ce une raison pour faire n'importe quoi ? Certainement pas. Pour qu'une société évolue c'est chaque individus qui doit évoluer. Alors il n'est pas interdit de commencer le travail, d'amoindrir la tache de nos enfants et de jouer notre rôle de "maillon avertis" de la chaine, même si par nature notre position ne nous permettras pas de corriger véritablement le tir. La postérité ne reviens qu'aux hommes en avances sur leur temps. Le "mouton de panurge" est voué à l'oubli car il est inutile pour l'évolution.Quel avenir pour nos enfant ? Un nouveau défis. Et puisqu'à quelque chose malheur est toujours bon, peut-être que lorsqu'ils seront attelés à réparer nos conneries ils arrêterons un peu de se taper dessus...

Je constate surtout, pour ma part, que cette discussion n'est pas très utile sur VF.Je pense que tous les membres de Vf, peu ou prou, ont une sensibilité écolo. C'est prêcher chez des convaincus (au moins, on vous écoute !).Si vous voulez vraiment que les mentalités changent, outre le caractère incommensurablement difficile de l'oeuvre, 7 milliards de personnes à convaincre (moins 500 millions qui le sont déjà), il faudrait plutôt prêcher ailleurs : dans les pays riches, dans les couches modestes des populations (quand on a bcp de mal à boucler les fins de mois, on se tape de faire du tri sélectif ou d'acheter du chocolat "commerce équitable", pour caricaturer, et encore !) et parmi les élites politiques et économiques, conscientes de la montée de la conscience écolo (un homme politique doit en tenir compte pour les élections) mais davantage encore que pour maintenir notre niveau de vie, que le monde entier tente d'imiter, l'économie et l'écologie ne sont pas toujours compatibles. Et ne le seront sans doute jamais complètement.
Quant aux pays pauvres, pour certains d'entre eux, heureusement qu'ils le sont car s'ils avaient notre niveau de consommation et de production de pollution, vue leur absence totale de conscience écolo et d'éducation en ce sens, leur niveau de pollution serait proportionnellement supérieur au notre. Les pays pauvres polluent peu car ils n'en ont pas les moyens économiques !Le monde entier veut se développer et suivre notre modèle qui mène à l'enrichissement. A l'accroissement de productions économiques donc de la pollution. La croissance économique l'emporte sur tout. Sans elle, on ne sera pas toujours des pays riches.C'est donc là que ce situe le fond du problème. Il faudra sans doute renoncer à notre niveau de vie et de confort pour que la situation s'améliore, et que les pays émergeants et pauvres stoppent leur développement. Vous y croyez ?Et que l'on arrête de dire que l'homme va détruire la planète. Même si la vie disparait sur terre (faune et flore), la sphère terrestre sera encore intacte à 99,99999999 %. Ne surestimez pas notre importance, ni la votre. Nous ne sommes, la végétation également, que des accidents de l'évolution. Il existe autour de nous, très très loin, quelques...MILLIARDS de planètes.L'homme n'est ni bon ni méchant, il essaie juste de vivre, voire de survivre. Tout est bon pour cela.

... en attendant l'espérance de vie ne cesse d'augmenter dans les pays riches et ceux émergents ou en voie de développement.Soit dit en passant, cette même espérance de vie est supérieure à Paris censée pourtant être une région polluée et stressante à celle des régions agricoles et nature comme le Limousin, l'Auvergne ou la Bretagne...Donc certains diront que tous les malheurs écologiques arrivent en même temps : la terre est de plus en plus polluée et l'homme s'accroche à la vie de plus en plus longtemps!

J'ai très bien lu. Ton message, en gros, c'est de dire tout ira de plus en plus mal à cause des autres.

Pas forcément que tout ira plus mal non, d'autant que je ne suis vraiment pas du genre à dire "c'était mieux avant".Mais si on se pose quelques questions (trop, peut-être, je ne sais pas), sur la manière dont on grandit, sur l'éducation, la responsabilité d'avoir des mômes, la probabilité pour que rien ne dérape et sur ce que l'on pense pouvoir proposer à ses enfants (mais c'était tout aussi valable par le passé je pense), j'estime qu'il vaut mieux ne pas en faire (sans parler de mon propre point de vue de la vie avec des enfants qui ici n'entre pas dans le débat).En revanche, si cela "doit" aller plus mal à l'avenir, alors oui, ce sera forcément de la faute de l'Homme ; mais comme cela a déjà été le cas par le passé (les animaux ne font pas la guerre...)..

En tant que Terrien lambda, je prefère te retourner la question en paraphrasant John F. Kennedy : " Ne vous demandez pas l'heritage que vous pourrez laisser à vos enfants, mais ce que vos enfants pourraient faire pour vous, quand vous serez vieux, et/ou seuls, et/ou malades, et/ou seniles ".

L'idée de JFK c'était de dire aux gens qu'ils doivent donner et non pas recevoir... et toi, tu paraphrases en disant tout le contraire ! LOL

L'Homme appartient à la terre, qu'on le veuille ou pas, on en a regulièrement des preuves, Mélange de romantisme et de balivernes. C’est comme affirmer que les enfants appartiennent pour toujours à leurs parents. Progressivement un enfant s’affranchit de ses parents. Adulte, il ne dépend plus que de lui même.bien sur bien sur... comme dire que l'homme de depend que de lui meme c'est bien connu .... la aussi c'est du romantisme et de l'eau de rose.Pour moi l'Homme a cessé de grandir depuis longtemps
et mere nature est la pour nous le montrer.Vous pouvez m’expliquer ce qu’est « mère Nature?» Une sorte d’entité vertueuse transcendant sa progéniture?en gros c'est ca Pour moi l'avenir de nos enfants est très sombre, Vous prenez les enfants de demain pour des demeurés incapables d’innover, de réaliser des prouesses d’adaptabilité comme ont pu le faire leurs prédécesseurs.ouiDeCléricy