Quelle réaction doit-on avoir par rapport aux mendiants?

"lorsque les femmes sont éduquées, scolarisées, émancipées (...)"condition nécessaire,... mais pas suffisante.

Encore quelques petites précisions...Le taux de natalité est en baisse partout dans le monde.
La croissance démographique aujourd'hui est moins le fait d'un taux de fécondité élevé que d'une population qui, à l'échelle de la planète, est jeune.
Je m'explique...Il faut mettre dans les archives de l'histoire (pas encore tout à fait, mais presque) des taux de fécondité élevés (genre 7 enfants par femme).
Les taux de natalité encore élevés que l'on constate, ne sont donc pas dus à des familles nombreuses, mais au fait que les pays à forte croissance démographique (PMA, certains PED) ont une population en âge de procréer très importante.Exemple : la croissance démographique de l'Inde est forte ; pourtant, le taux de fécondité est de 2, 76 (donc, pas énorme). Mais, comme les Indiennes en âge d'avoir des enfants sont nombreuses, le taux de natalité est fort, mécaniquement.Bref, nous sommes loin des scenarii catastrophe, et les projections moyennes pour 2050 tablent sur une population mondiale d'à peu près 9 milliards d'hommes, après quoi, transition démographique achevée partout de monde oblige, la population mondiale va se stabiliser.Nous sommes très loins de la "surpopulation" que certains craignent et dont parle bonbon08 : les ressources sont amplement suffisantes (je veux bien parler de surpopulation carcérale, par contre)Deviendrais-je optimiste ?

Et lorsque les politiques (souvent des hommes) sont éduqués, ils comprennent l'importance de garantir l'accès à des moyens contraceptifs et la légalisation de l'avortement.Que l'éducation et la scolarisation aident à limiter les grossesses, c'est possible. Mais il faut que cela se fasse tant du côté des hommes que du côté des femmes. Si seules les femmes sont formées sur ces questions là, ça ne sert pas à grand chose.

bonsoir Bardak,je suis habituellement d'accord avec vos propos.
Du coup, je tique sur ce"Si seules les femmes sont formées sur ces questions là, ça ne sert pas à grand chose"Je pense que si, ça sert à quelque chose (si c'est accompagné de mesures leur permettant de mettre en oeuvre ce qu'elles ont "appris").
Au moins pour les femmes. Ce n'est pas rien.
Tout dépend de l'échelle de l'analyse.
Mais pour moi, une femme qui maîtrise son corps, c'est une victoire, même si ça ne change pas le monde !

... Et lorsque les politiques (souvent des hommes) sont éduqués, ils comprennent l'importance de garantir l'accès à des moyens contraceptifs et la légalisation de l'avortement....Ce n'est pas qu'une volonté politique...
Ne pas sous-estimer l'influence considérable de la religion... lorsque qu'elle est interprétée et transmise de manière dogmatique...
Certains événements récents ont dramatiquement mis en lumière ses effets dévastateurs...Je n'ouvre pas un autre débat...

"Ne pas sous-estimer l'influence considérable de la religion"

d'autant plus que dans certains pays, les hommes politiques éduqués dont il est fait mention plus haut sont également les représentants religieux..ce qui ralentit considérablement le processus

J'incluais bien sûr dans le politique, les influences religieuses, qui, lorsqu'elles se mêlent de ces questions, deviennent du politique à part entière.

Bien sûr que c'est utile. Mais il faut effectivement que des mesures soient prises pour leur permettre de mettre en oeuvre ce qu'elles ont appris. Ce qui implique deux choses: d'une part une vraie volonté politique, incluant les influences religieuses et, d'autre part, une prise de conscience des hommes qu'il y a deux personnes responsables d'une grossesse.
Dans une société patriarcale, les femmes auront beau apprendre à maîtriser leur corps, les hommes resteront les plus forts. (tu vas me dire, dans une société patriarcale, les femmes, on ne leur apprend pas grand chose, de toute façon).Les femmes ont toujours su se prémunir de certaines grossesses, qu'elles ne voulaient vraiment pas. L'avortement a toujours existé, quelle que soit la forme que cela prenait. Même au Moyen-âge, on connaissait des méthodes pour avorter. Et les femmes maîtrisaient aussi des méthodes contraceptives et, à l'opposé, des méthodes pour accroitre la fertilité. Elles savaient aussi, et depuis longtemps, calculer leur cycle, et savaient parfaitement à quel moment elles risquaient de tomber enceinte. Ce n'était peut-être pas des méthodes très scientifiques, mais cela relève du sixième sens chez toutes les femmes.Pour que les choses soient vraiment efficaces, il faudrait revenir sur un certain nombre de préjugés, à commencer par l'idée qu'avoir beaucoup d'enfants est un signe de virilité ou que seuls les enfants mâles valent quelque chose (ce qui amène à une multiplication des grossesses jusqu'à ce que le premier fils arrive) ou que les petites filles ne valent rien et ne doivent donc pas être comptabilisées dans les naissances. Et la seule façon de revenir sur ces préjugés, c'est une éducation massive de toute la population, hommes et femmes mélangés.

bonsoir Bardak,merci d'avoir précisé votre pensée.Nous sommes bien d'accord. C'était vraiment ce "pas grand-chose" qui me dérangeait.Ce que vous ajoutez sont des éléments pour pacifier le rapport à la sexualité, la grossesse, à l'enfantement, à la parentalité.
Qu'une femme puisse librement choisir, et que, quelque soit le choix, ce choix ne la mette pas en danger : risques d'un avortement effectué dans des conditions sanitaires dangereuses, risque familiaux et sociaux liés à la prise d'un moyen de contraception, voire à la suspiscion d'un "contrôle naturel" (désolée, je ne trouve pas d'expression satisfaisante, je garde celle-ci faute de mieux - pas très inspirée...-), etc.

" LES HOMMES AUSSI PEUVENT SE FAIRE STERILISES ALORS LA TERRE SERAIT PEUT ETRE MOINS SURPEUPLEE !!!!!!!!! "... c'est justement ce que que je disais à ton père il n'y a pas si longtemps !

C'est malheureux mais qu'est-ce qu'on peut y faire ? à nous seul c juste de dire bonjour et d'être comme avec tout le monde.