Où sont les vrais "travellers"?

Tu dois te mélanger les pinceaux lorsque tu rédiges tes réponses.
Relis tes dernières interventions, et tu trouveras quelques incohérences. Tu as presque justifié des pratiques qui vont à l'encontre des tes idéaux, sous prétexte que quelques colonies se sont installées chez d'autres...
Mais avant ces autres, il y avait aussi un avant...Cette fois, je te rejoins.
Pour que ce soit d'ailleurs optimal, il faudrait sélectionner des êtres au quatre coins des âges et du globe pour les réunir dans notre propre environnement.
Irréalisable. Utopie.

Je ne vois toujours pas de définition univoque de ce qu'est un "peuple premier"...Je me méfierais comme de la peste d'analyse les mécanismes de la vie spirituelle des différents peuples sans en avoir une connaissance très poussée et, surtout, sans l'avoir consulté avec lesdits peuples. Les conception de la mort, du vivant, de l'âme, du temps, des divinités, de la guerre etc. sont si différentes d'un peuple à l'autre que je trouve pour le moins douteux de prétendre qu'il y a un seul et même fonctionnement intrinsèque...

Là effectivement ça risque d'être difficile!! Certaine questions posées n'auront pour eux aucun sens et leurs réponses seront sujettes à interprétation en fonction de nos propres "croyances" car on n'imagine pas à quel point on est soumis, imprégné de croyances que l'on pense être des réalités, des preuves scientifiques incontestables... et puis il faut savoir que les explications que l'on en donnera ne seront valables dans notre civilisation que pour une période de temps donné.. Les termes employés seront vite dépassés, hors d'usage.. vous le dites vous-meme pour l'utilisation de "peuples premiers" ça n'a plus de sens, c'est dépassé! Et de plus ce que l'on explique avec des mots ne peut rendre compte d'une expérience... Une croyance aux esprits ne signifie pas grand chose il faudrait plutôt parler de dialogue, d"expérience" avec les esprits.. de participation mystique... inconcevable avec notre conception logique et rationnelle du monde.La psychanalyse ne parle pas d'esprit mais d'"inconscient"

Je ne sais pas l'age que ''vous'' avez, mais il ne faudrait pas croire qu'il n'y a que vous qui voyagez, et qui sachez voyager !Vous venez juste de vous inscrire sur ce Forum, si c'est pour foutre la M..., il vaut mieux aller ailleurs.Sur ce Forum, il y a des personnes, comme moi, qui ont un âge respectable et qui voyagent depuis de nombreuses années, et qui pourraient vous donner de longues leçons.J'ai parcouru une partie du Monde, et à ce jour, j'en apprends encore et demain aussi.En voyageant, on apprend l'humilité; Alors voyagez encore longtemps !...

Quelle naïveté !
Je te propose de revoir l'Histoire, avant et après la période colonialiste.
Tu verras, les petits européens méchants, ce n'est qu'un passage, qui n'est pas plus atroce que d'autre.
Et tes peuples d'Amour et d'Eau fraîche qui cohabitent avec les loups... Il faut arrêter les films... (ou voir les bons).Ces peuples que tu idéalises étaient tout aussi cruels... Tu peux le croire.

Au vue de ce que j'ai pu lire sur ce post, je ne peux que conseiller à certains membre d'utiliser l'adjectif: "primaire", avec la plus grande parcimonie.
Au fait, ils sont ou ces Vrais Travelers ?

la question du titre c'est une tare que l'on peut également observer chez les vegetariens, ecologistes,bios, pratiquants du yoga, altermondialistes, religieux...etc en phase d'engagement dans ce qu'ils font (nouveaux quoi): Un besoin non seulement d'etre convaincus d'avoir raison quand au bien fondé de leur conviction, jusque là rien de génant, mais aussi un besoin de situer ces convictions comme en opposition avec celles de la majorité de la population. En gros j'appartiens a ce groupe de rares élus face à cet immense troupeau de moutons, peu importe que ces moutons soient tous des individus avec leur pensée et leurs choix propres l'essentiel etant que je les visualise ainsi pour donner du sens à ma démarche.
Des gens tres pénibles dans une discussion car ils ont généralement tendance à tout ramener à leur obsession pour pouvoir se poser en détenteurs d'une vérité par principe inconnue de leurs interlocuteurs. Ils cherchent a rencontrer des gens comme eux, mais pas en tres grand nombre, pour passer le plus clair de leur temps à critiquer les autres qui ne font que chercher, eux aussi, à rencontrer des gens comme eux.
Le bon gros film à succès "la plage" décrit tres bien ce mécanisme quand il s'applique au tourisme/voyage avec la description d'une bande d'individus qui prennent de gros risques pour finalement faire quelque chose d'une banalité sans nom mais ensemble, loin du fameux troupeau, ceci uniquement afin de pouvoir se persuader qu'ils sont les seuls au monde à le faire, l'élite, et prets à aller tres loin, jusqu'au sacrifice humain, pour maintenir cette illusion.

Quelle partialité aveugle occidentale
Tu es certainement né dans un pays "riche" ou "moderne", donc ta vision est aussi faussée par ton "éducation", ton conditionnement social, y compris par les films (les films "pro-indiens" sont si peu comparé à ceux qui glorifient le "lonesome cowboy" et la "conquête" ou invasion de l'ouest)
A la limite, tu peux feuilleter les livres d'histoire pour avoir une version plus "réaliste" et moins détournée, mais même ces livres sont écrits bien souvent par ceux qui restent, ceux qui ont imposé leur "sytème" et rarement par ceux qui ont disparu dans l'injustice; D'autant plus que les peuples traditionnels d'amérique du nord n'avaient pour la plupart pas de tradition écrite, mais orale; Avec des livres d'histoire enseignés à des gamins, on peut refaire le monde à sa façon, celle qui nous arrange parfois; Le mieux est peut-être encore d'aller voir les descendants encore vivants des "pionniers", et les anciens amerindiens qui se souviennent de ce que leurs anciens leur ont dit; etc, etc;
Ne se fier qu'à une seule version, serait bien naif

Merci de "remettre le compteur à zéro", je commençais à me sntir perdu dans cette longue dérapade sur les peuples premiers! (mon salut en passant et au plaisir de te revoir!)

Si je trouve ton argumentation pertinente, le fourre-tout dans lequel tu entasses certains qui chemineraient hors des clous, me gêne un peu.Tous ces "autres" qui choisissent une conviction, une philosophie ou une pratique comme guide sur leur chemin de vie ne sont pas inévitablement, ainsi que tes propos le laissent à penser... "convaincus d'avoir raison", ou "ayant besoin de situer ces convictions en opposition..."Leur manière de vivre n'en fait pas forcément des prosélytes ou des combattants d'une juste cause.Il est étrange le procédé qui consiste à dénoncer un comportement... en utilisant pour ce faire les mêmes mécanismes, les mêmes amalgames un peu hâtifs, que ceux de la partie adverse.

Les gens classifient ou étiquettent facilement "les autres",
car bien souvent ils sont eux-même dans une "autre case",
alors ils cherchent des repères pour définir les autres, mais on peut en effet avoir des idéaux, choix de vie et actions écolo sans être "écologiste", pratiquant spirituel sans être "d'une religion particulière", "alternatif à sa façon sans aller manifester avec josé etc !
Sortir de toutes les cases et ne faire que passer, est parfois plus "ingrat", ou moins "bien vu" par la foule, mais bien plus vrai souvent
Tu devrais aimer toi aussi drukpa kunley
"Moi le yogi toujours errant, etc etc, "

Juste une insertion, je renvoie, en parallèle, aux approches de Geza Roheim et de Georges Devereux.

Les mots ne représentent qu'une petite partie de "l'intention" d'un message. La tonalité de notre être communique de manière bien plus subtile...
Mais sur un forum écrit, les mots doivent se débrouiller tout seuls, ils n'ont pas le soutien du regard, des gestes, des sourire... des silences.Tu ignores qui va te lire, et ceux qui te lisent ne te connaissent pas.Alors, sur un forum d'expression écrite... à "l'implicite", il faudrait préfèrer la précision.

Salut.
Ce que tu appelle classifier ou etiquetter peut aussi s'appeller décrypter.Ca peut impliquer des cases mais l'idée est surtout de chercher une ossature Disons que d'un point de vue structuraliste la mise en scene de nos égos s'est substituée dans nos sociétés à l'architecture familiale/tribale des peuples "premiers" (et nous on est quoi? Pas le peuple dernier quand meme? ca serait moche.) pour forger l'identité d'une personne. Avec comme résultat des mises en scene un peu naives et satisfaites de soi meme comme l'auteur de ce post l'a fait