Voyager rend-il tolérant? L'agressivité est elle occidentale?

Alors tu proposes qui ? Ségolène Royal ??franchement, j'aimerais bien savoir ce que certains français lui trouve, outre son physique (pour son âge) et le fait qu'elle est de gauche.lors de son voyage au Chili, je l'ai écouté, son discours puait la langue de bois, elle représente la gauche ''caviar'' politicienne.quel enthousiasme et quel dynamisme peut-elle incarner ? que ferait-elle à part ressasser des vieilles recettes et des vieilles rangaines ?je reste sur l'impression, peut-être trompeuse, qu'elle représente un prolongement du mitterandisme.je préfererais 100 fois une Martine Aubry qui a une personnalité et un cerveau, elle, et qui est capable de s'exprimer avec conviction et sans note. Néanùmoins, elle est moche ! la pauvre !

Forco, je suis d'accord avec toi sur l'effet de mode et le ''coup'' journalistique, à propos de S. Royal.Nakata : ''D'ordinaire, dans une élection, on choisit le moins pire, pas le meilleur''. C'est peut-être vrai, mais que c'est triste !A. Montebourg a effectivement plus de convictions personnelles, malheureusement pour lui, il n'est pas très connu. Mais que ferait-il, une fois au pouvoir ? Sans doute de meilleures choses que S. Royal, en tous cas...Montebourg ou Aubry, oui pour les compétences, d'après ce que j'en sais. Mais ils ne sont pas assez populaires. Les Français attendent une personnalité, un thaumaturge. Je ne crois pas qu'il y en ait à gauche. A droite non plus, c'est ça le problème !En tous cas, pas de Fabius pour moi, ses casseroles pleines de sang contaminé, très peu pour moi.Quant à Sarkozy, face à la langue de bois de beaucoup, il a un parlé qui apparait franc. Il ose. Contrairement à beaucoup. Il en dévient même parfois maladroit. Je ne suis pas sûr qu'il s'écroulera au 1er tour des présidentielles. Si les événements lui sont favorables, s'il sait s'adapter, qui sait ? Finalement, peut-être que beaucoup de Français seront tentés de l'esssayer, de voir ce que lui serait capable de faire, là où les autres ont échoué, ou n'ont mêmes pas essayé.Puisque tu dis qu'il faut attendre les programmes, et si celui de Sarko te paraissait correct à 60-70 %, que ferais-tu ?

Oh non Naka, pas Mamère ! Le seul écolo du monde qui se soucie de tout sauf d'écologie ! Et qui est prêt à toutes les provocs pour passer à la télé comme cette histoire de mariage homosexuel illégal. C'est pas un mec qui respecte tellement la république qu'il bafoue ses lois que je souhaite comme représentant. D'autant que le mairage homosexuel c'est important mais enfin c'est pas un truc capital qui nécessite qu'on fasse preuve de désobéissance civile.Sinon en quoi le fait qu'il soit cocu désavantage Sarko ? Au contraire les cocus vont d'identifier à lui. Et doit y en avoir pas mal !
Et puis quant à Mitterand coureur de jupons, personne le savait qu'il avait une double vie jusqu'aux dernieres années, non ?Robert Hue il est bien au parti communiste non ? Non je demandais juste. C'est pas lui qui a loué les locaux du PC pour faire des défilés de mode de luxe ? Ah ouais un mec intègre sans aucun doute.

Aristomakos : Puisque tu dis qu'il faut attendre les programmes, et si celui de Sarko te paraissait correct à 60-70 %, que ferais-tu ?Vu le goufre qui me sépare de lui, je n'envisage pas la chose. C'est presque comme si tu me disais : et si le programme de Le Pen... (Attention, je n'assimile pas les deux, je te parle en terme d'improbabilité.) De toute façon je voterai pour un candidat de l'ex-gauche plurielle, et pour mon choix précis, je verrai le programme.Aristomakos : En tous cas, pas de Fabius pour moi, ses casseroles pleines de sang contaminé, très peu pour moi. En ce qui concerne Fabius, il est innocenté. Beaucoup a été dit sur lui, et c'est vrai que certains se sortent d'affaires de justice grace à leur position, mais dans le cas de Fabius, c'est assez injuste et ça releve plus de la mauvaise reputation et de la rumeur que d'autre chose (comme dans le cas de Baudis, pour parler d'un mec de droite). Je rappelle que contrairement à certains (Chirac...), il n'a jamais cherché à se soustraire à la justice. Mieux : quand il etait au pouvoir, dans les 80's, il a voulu faire du dépistage sur les echantillons de sang avant tout le monde : on se moquait meme de lui dans son propre camp, pour cette decision qu'on trouvait trop peureuse ! Extrait d'un article de l'Express : «Mais Laurent... Tu es pédé ou quoi?» Juin 1985. Laurent Fabius déjeune avec Serge Moati. Dans la conversation, le Premier ministre explique à son ami qu'il va rendre systématique le dépistage des dons du sang. Le cinéaste n'en revient pas, un instant il s'amuse. Bien sûr, Serge Moati a entendu parler du sida - pour qui connaît un peu les Etats-Unis, le «cancer gay» affole déjà la communauté homosexuelle américaine... Les autres? Pas concernés. Alors, à table, ce lundi-là, Moati se moque de «Laurent», marié, deux enfants. Et il n'est pas le seul: mis au courant le matin du 19 juin, à quelques heures de l'annonce dans l'hémicycle du palais Bourbon, Claude Bartolone ne cache pas non plus sa stupéfaction. Non, vraiment, il ne comprend pas l'intérêt du chef du gouvernement pour une maladie qui tue moins de 100 personnes par an. Un même souci comptable agace d'ailleurs le journaliste François-Henri de Virieu, qui interpelle Laurent Fabius pendant son Heure de vérité, le 4 septembre 1985: «La question que les Français se posent: est-ce que c'est un travail de Premier ministre [..] dans ce pays de, finalement, prendre la tête de la bataille contre le sida, qui fait 80 morts en France, alors que l'infarctus fait 50 000 morts?» Alors c'est vrai que ses récentes prises de position lui ont fait de nombreux ennemis, qui peuvent etre tentés de remettre cette histoire sur le tapis pour l'abattre. Depuis quelques temps je l'ai beaucoup défendu, devant ce que je considere comme un lynchage politico-mediatique.ZeBadGuy : Oh non Naka, pas Mamère ! Le seul écolo du monde qui se soucie de tout sauf d'écologie !Ouais mais là, faudrait quand meme savoir. Quand les écolos ne parlaient que d'écologie, on leur reprochait (et on avait raison) de faire partie de ces nouveaux pseudo-partis qui veulent faire passer un sujet particulier mais n'ont aucune vision d'ensemble - comme Euro-Palestine ces derniers temps. Et puis, maintenant qu'ils parlent de tout, on leur reproche de ne plus faire assez d'écologie ! Or pour moi, écolo ou pas, un parti se doit de parler de tout, parce que tout est lié.Concernant Mamère plus particulierement, je trouve qu'on lui fait un proces assez injuste.Premierement, s'il n'avait pas été dans l'exces de son mariage gay, le sujet ne serait pas sur le tapis et la droite n'aurait surement pas voté une amelioration du Pacs pour eviter d'en arriver au mariage gay. Je te rappelle quand meme qu'il y a quelques annees, à droite, ça defilait aux cris des "pédés au bucher" ! Mamère a déplacé le curseur du rapport de force, avec une certaine efficacité.Deuxiemement, dire qu'il se fout de l'écologie, c'est vraiment tres injuste, surtout à propos d'un mec qui a quand meme risqué la prison en allant faucher des OGM ! Non, sérieusement, il suffit d'avoir lu son programme de 2002 pour voir que l'ecologie y tient une place absolument centrale (je ne te cache pas que j'ai voté pour lui, mais tu le savais deja je crois). Evidemment, les medias n'ont parlé que de l'episode du mariage gay, c'est plus vendeur. Non, vraiment, j'ai des desaccords avec Mamère (sur le nucleaire notamment), mais on ne peut pas dire qu'il se foute de l'environnement.ZeBadGuy : Robert Hue il est bien au parti communiste non ? Non je demandais juste. C'est pas lui qui a loué les locaux du PC pour faire des défilés de mode de luxe ? Ah ouais un mec intègre sans aucun doute. Eh ! Meme chose ! Avant on leur reprochait d'etre trop staliniens, maintenant de ne pas l'etre assez. En ce qui me concerne, je l'aime bien, celui-la, parce qu'il a destalinisé le PC, et ça c'est deja pas mal.

Ben... ça paraît évident
Je ne te demandais pas de lui faire subir un interrogatoire en régle

tiens pour forco fan de sarko et des sondages!..d'apres le figaro il baisserais de 8 points !..effectivement les francais finissent tjs par se rendre compte de la dangerosite de certains politiciens, et prennent conscience que ces derniers remettent en cause notre belle liberte!..
c'est sur que la gauche reviendra au pvoir, je ne parle pas en tant que partisans mais en tant que personne sain d'esprit!..combien de personnes regrettent deja jojo!...la droite est entrain de brader notre pays!..il n'a jamais ete aussi mal!..arretons les conneries!..
vivement 2007!..et les pires ne passeront pas!..ca c'est sur!..
a ciao!..

A mon humble avis, ce que certains francais lui trouvent c'est que ca fait bien longtemps qu'on voit plus sa tronche, donc elle apparaît comme une alternative : rappellez-vous Delors qui était au top des sondages pour les présidentielles alors qu'on l'avait pas vu depuis 10 ans... les plus jeunes électeurs ne savaient même pas qui c'était. Comme lui, Royal va certainement gicler de la course dans les mois qui viennent, les autres ne la laisseront jamais surfer sur la vague. De toutes façons, les gens en ont tellement ras le bol de voir les mêmes blaireaux depuis des années que, dès qu'il y en a un (ou une) qui arrête un peu de l'ouvrir, il monte dans les sondages.

segolene royal, va s'essouffler, ce qui va lui porter prejudice c'est son cote gauche "caviar" comme le dit si justement mr aristo!..
et puis je pense que les francais, de par leur vieille culture, ne sont pas encore prets a etre gouvernes par une femme!....c'est dommage car j'aurais ete curieux de voir le resultat!..
pour repondre a forco !..sarko devient de moins en moins populaire et chaques minutes il sombre ds les sondages !..et il ne remontra plus!...il a fait son temps et les gens ont detecte ce qu'il etait entrain de preparer!...une reconstitution du systeme americain ultra liberal et anti social!..et ca les francais n'aiment pas du tout ca!..
je pense que les francais, tout comme moi, cherchent une politique innovante, plus souple, a l'ecoute, sans rigidite!..une politique simple et respectant l'egalite, la liberte de chacun!.. et je crois que sinceremment c'est une politique tres eloignee de celle de la droite !..n'est ce pas???
c'est pour cela que segolene perce ds les sondages !...rien que le fait d'etre une femme, cela symbolise l'innovation, l'ecoute et la souplesse!..

Je n'entre pas du tout dans ce débat, j'aimerais juste que tu développes ta pensée :"C'est dommage car j'aurais été curieux de voir le résultat"...
Tu veux dire quoi exactement ? Je sens comme une petite pointe d'ironie... me trompe-je ?Dolma

non non dolma !...il n'y a pas du tout d'ironie!...c'etait plutot d'un point de vu "de prouver de quoi les femmes sont elles capables?"
c'est une vraie et une pure curiosite!...car jusqu'a maintenant jamais une femme n'est montee sur le trone!...et la france est entrain de se casser la gueule!...
et comme c'est la mode en ce moment!...alors je me demandais si le fait qu'une femme soit au pvoir, peut aider a faire pencher la balance de l'autre cote!...???
ca repond a ta question miss dolma ???l'unique!...

Je croise les doigts...et j'espère que Sarko sera vaincu aux élections (tiens je préférerai encore voir de Villepin, rien que pour voir sa tronche déconfite...mais oui je plaisante.C'est vrai que beaucoup regrette Jospin et pour répondre à Forco qui cite 32 % dans les sondages, finalement je trouve ça pas si mal pour quelqu'un qui n'est pas en lice (officiellement) pour les élections....Malgré tout je n'ai pas ton optimisme sur les français (rappelons nous un certain mois d'avril 2002), une petite baisse d'impôt, un petit coup de caresse dans le sens du poil (à il y aura bien un petite baisse de la délinquance...) et hop, vas y pour le Sarko...Donc comme je disais plus haut je croise les doigts...Quant à Ségolène, c'est vrai que je n'aime pas trop son côté "Bourge" un peu coincée, mais bon à part Arlette Laguiller et Olivier Besancenot, j'en connais pas beaucoup qui du côté des "présidentiables" sont de la classe populo....donc elle n'est pas pire qu'une autre (c'est vrai que je préfère Martine Aubry...) ou qu'un autre..ce qui me gène c'est que pour l'instant au point de vue des programmes c'est plutôt calme plat

"systeme americain ultra liberal et anti social"
"politique innovante, plus souple, a l'ecoute, sans rigidite!..une politique simple et respectant l'egalite, la liberte de chacun"T'as pas l'impression de donner la définition de ce que justement tu veux combattre..."rien que le fait d'etre une femme, cela symbolise l'innovation, l'ecoute et la souplesse!.."c'est fort...quelle leçon de politique...

 ! (C'est bien évident que ça ferait pencher la balance de l'autre côté voyons !!!)Tu réponds bien à ma question, merci !Dolma, unique, comme la question ...

la aristote tu interpretes a ta maniere!...chacun voit midi a sa porte comme on dit!..
parceque tu crois que le model americain respecte l'egalite et la liberte de chacun!..tu crois qu'une politique liberale est innovante, souple, simple et a l'ecoute ???
arretes un peu aristote!...qd on voit qu'aux us, rien qu'a la new orleans, 6 mois apres le cyclone !...rien est fait et qu' on laisse les habitants pourrir et se demmerder comme ils le peuvent!...c'est ca l'ecoute, et le respect de chacun!...qd tu vois les manipulations, et les propagandes qui ont eu lieu pour faire la guerre a l'irak et par ce fait cela a provoque des milliers de morts!...c'est ca une politique innovante, juste, simple respectant la liberte de chacun???pas besoin d'aller plus loin aristote!...
en plus si je peux me permettre, tu manipules bien le sens des phrases!..ne serais tu pas plus que liberal???
je n'ai pas dit qu'une femme au pvoir est une politique en soi!...j'ai dit et c'est une hypothese de sociologue, que les sondages favorisent une femme car elle symbolyse tous ce que j'ai ennonce!...
il y a bien des gens qui ont vote lepen parcequ'ils n'aimaient pas chirac!...et ca c'est encore plus aberrant!..

Le mot "libéral" est piégeux car il peut prendre plusieurs sens.

J'admire votre capacité à espérer encore quelque chose du (des) politique(s) et vous croyez vraiment que ces vieux crabes qui magouillent dans l'ombre vont disparaître d'un coup de baguette magique ? Lorsqu'on se rend bien compte tout de même que ce sont des non élus, non connaissables (le staf des multinationales et leurs actionnaires) qui font la politique, aidés par les journalistes et les publicistes ?Je ne décolère pas contre la dernière pub de la MAAF qui promet 40€ de réduction à qui consommera je ne sais plus quelle margarine obtenue à partir d'OGM et vendue comme "alicament" pendant que la sécurité sociale dérembourse des produits qu'on nous avait vendus jusqu'à présent comme "médicaments" ! C'est le fric, le flouze, le pèze qui gouverne point. Tirez l'échelle. Marre de se faire manipuler ! Marre qu'on nous dicte par voie détournée quel produits consommer, marre !