Voyager rend-il tolérant? L'agressivité est elle occidentale?

D'accord les médias ont un role prépondérant dans cette affaire mais enfin ils ne font "que" souffler sur les braises. Ce n'est pas TF1 qui a mis en colère certains musulmans de certains pays au début.

Merci Aristomakos pour ta réponse pondérée.Je vois que nous sommes du même avis, ça me soulage, car seule Nil et Catherine (Glidule) qui justement ne résident pas en France, le partagent aussi.

Mauvaise foi, mauvaise foi.... j'ai expliquer le pourquoi et j'ai même ajouté un Alors...Pour ce qui est des morts, je ne parle pas des manifestants, mais des ressortissants étrangers qui vont payer de leur vie pour être là ou les fous d'Allah sont...Les terroristes n'ont pas besoin de caricatures pour commettre des attentats.... VRAI,Mais les caricatures leur donnent des cartes en mains pour convaincre les modérés de devenir extrémistes.... Va relire mon texte s'il-te-plait, c'est bien ce que je dis!La liberté d'expression, oui! Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'extrème et en faire sa religion.À vouloir avoir le droit de dire tout ce que l'on pense, on fini par en manger une en pleine gueule....Nil

Comme tu y vas ! Je ne t'ai jamais traitée de lepéniste.
Je rappelle la phrase que j'ai écrite (j'ai retiré les fautes d'orthographe) en réaction à l'expression "racisme anti-musulman" que tu as utilisée :De plus tu insistes dans ta réponse en essayant maladroitement de justifier l'usage de l'expression :Je te rappelle la définition du racisme : doctrine selon laquelle il existe une hiérarchie des races humaines.Je maintiens que l'expression "racisme anti-musulman" est antinomique et dangereuse, ce n'est pas pour autant que je te traite de lepéniste.

Tu cites une phrase hors de son contexte que je viens de citer dans mon message précédent dans son contexte.
Et alors ?
Mon seul objectif est de dénoncer l'expression "racisme anti-musulman" et d'affirmer qu'elle est fausse et dangereuse.Si j'ai cité Le Pen, c'est parce que cette expression m'a fait penser à celles qu'il emploie à dessein, cet horrible bonhomme étant très fort pour jouer avec les mots. Si cela t'a choquée, je te prie de m'excuser, ce n'était pas une attaque personnelle.

"L'agressivité est-elle occidentale"? Elle n'est peut-être pas qu'occidentale mais elle est bien présente ici...

j'ai relu l'ensemble des posts....
on a effectivement dérapé vers un autre sujet, intéressant mais toujours aussi polémique dés que l'on commence à aborder l'islam.Les caricatures : oui à la liberté d'expression bienn entendu, nous sommes dans un pays laïque, non à mettre de l'huile sur le feu et reproduire des caricatures à des buts commerciaux (France SOir en perte de vitesse), quant à Charlie Hebdo, la bulle "j'en ai marre d'être aimé par des cons", à provoquer des remous notamment vers des Musulmans modérés, qui se sont sentis insultés, c'est un journal qui me fait rire, mais je l'ai surtout trouvé opportuniste sur ce coup là. Maintenant, la dimension politique internationale de cette affaire est importante, dans la mesure où la Syrie est fortement intervenue et semblerait vouloir asseoir au moyen de celle ci sa postion au Liban (je ne reflète que ce que j'ai entendu dans les médias...donc à prendre avec tout la réserve qui s'impose.Je voudrai rassurer Anaïs, non en France il n'y a pas encore de quartier complètement islamiste où on ne trouve ni cochon ni vin, que des femmes voilées...Cette affirmation, c'est n'importe quoi et me rappelle un certain "de villiers" et sa rengaine sur l'islamisation de la France.En ce qui concerne le voile, la burka, etc...Il m'arrive de croiser souvent des femmes voilées, très peu d'enfants, et je suis toujours choquées (j'habite dans un quartier où il y a des musulmans intégristes, mais aussi des juifs intégristes, je rassure tout le monde il n'est pas à feu et à sang, mais des deux côtés de ces communautés, on entend des propos racistes, comme quoi c'est toutes les formes d'extrémistes qu'il faut condamner....) surtout lorsque j'entend le discours sur je suis voilée, je l'ai choisi, je suis libre, en tant que femme libre je ne vois pas où est la liberté de s'enfermer dans un voile et d'être soumise à son mari...Mais je me suis fait justement une réflexion il y a quelques jours, j'avais remarqué lors de "l'affaire du voile" en France qu'il y a avait de plus en plus de jeunes filles (adolescentes) portant le foulard quelques unes voilées, et puis là ce phénomène a nettement diminué, phénomène de mode ???? surement, enfin c'est mon impression, en tout cas dans le métro, la rue les jeunes filles au foulard sont moins nombreuses.C'est par contre vrai, que les religions essaient de regagner du terrain, voir le cinéma que l'on nous a fait lors du décès du pape, pour un pays laïque.... !!!Les musulmans, je voudrais aussi rassurer Anaïs, ne battent pas tous leurs femmes, et comme cela avait été rappelé dans un post, en France, une femme meurt tous les 4 jours sous les coups de son mari. La violence conjugale existe dans toutes les religions.En fait, c'est comme tout, plus on parlera des fous intégristes musulmans (ou d'autres religions) plus ils se sentiront valorisés et plus ils continueront à faire parler d'eux. Mais arrêtons d'être paranoïaques (de tous les côtés).

En effet, les braises ont été mises en place par un organisme musulman danois intégriste qui a fait une campagne de promo de l'affaire dans de nombreux groupes islamistes à travers le monde. Souvent implicitement soutenus par les pouvoirs en place qui connaissent pbs économiques et sociaux, et qui souhaitent les faire oublier à leurs peuples en mettant en avant la terrible islamophobie danoise.Certes, seuls quelques milliers de musulmans ont manifesté violemment, mais il me semble malheureusement que des centaines de millions sont prédisposés à la paranoia du pseudo ''racisme anti-musulmans'' (expression langue de bois ridicule et stupide, assimilant ''race'' et religion).En tous cas, je constate que cette discussion a fait exprimer encore davantage de passions que celle sur l'adhésion de la Turquie à l'UE. Nous en sommes tous conscient, l'Islam est bien un des enjeux du XXIe siècle !

Voilà, je n'aurai pas mieux dit

et voilà, on revient toujours sur le même problème, les médias....mais a t on vu beaucoup de gens s'insurger sur le temps d'antenne des catho ????Nous sommes laiques, soyons le jusqu'au bout......

Bonjour Gildadesiles,je sais tres bien que les musulmans ne battent pas systématiquement leurs femmes.Je n'ai pas dit ca.Ce que j'ai dit c'est que l'islam meme "modéré"autorise le mari a battre sa femme.La comparaison avec le christiannisme est mauvaise et dangeureuse:
les pretres autorisent-ils les hommes a battre les femmes?Non, meme s'ils sont machos, leur machisme est moindre que dans l'islam.
est-ce qu'il y a seulement un groupe de catholiques revendiquant au Canada une loi spéciale pour les catholiques?Non, mais tous les imams ayant élu domicile au Canada veulent l'application de la charia au Canada.
Ce n'est juste un reve qu'ils caressent comme dans certains pays, de voir le monde devenir musulman.
Je parle de choses concretes.A+

Bonjour,Je connais des gens ayant regardé les reportages spéciaux sur le pape.Je ne vois pas en quoi regarder une fois par 20 ans une émission spéciale sur le pape est particulierement choquant.A+

Ce qui était choquant, c'est que les trois chaînes en clair les plus regardées de France, dont 2 chaînes publiques, ont retransmis en direct pendant des heures les cérémonies des funérailles du pape, sans compter tous les reportages hagiographiques sur le pape.Une seule chaîne aurait suffi.

Bonjour,Pour le nombre de chaines, je suis d'accord, d'ailleurs chez nous il n'y en avait qu'une, comme ils le font chaque fois que des hommes d'État ou une personnes "importante"décede, Cependant les catholiques ne sont plus vraiment pratiquants, nous ne fanatisons pas nos enfants et je connais personne qui s'est levé a 3heures du matin pour regarder les obseques de Jean-Paul 2, meme s'il devait y en avoir.Pour le reste je suis d'accord avec toi.A+

Bonjour Sadim,Personnellement je trouve que c'est l'islam qui est agressif.Mahomet avait décidemment des problemes avec les femmes, pour mettre sur pieds une idéologie aussi dévalorisante pour la femme.Je le répete:
la femme a besoin d'un tuteur pour se marier
la femme n'est pas autorisée a voyager sans tuteur
la femme doit obéissance ce qui inclut au lit
l'homme peut battre la femme
pour divorcer, c'est 2 poids deux mesures.La femme a besoin d'etre représentée par son tuteur et présenter un motif.L'homme non.
la garde des jeunes enfants va a la mere.La garde des enfants apres 7-8 ans va systématiquemment au pere, car il est le responsable de leur éducation.
la femme est autorisée a travailler:si elle a l'autorisation de son époux, qui l'indique dans son contrat de mariage.Je ne parle pas de la conception de la femme selon les intégristes, qui comparent l'intelligence de la femme a celui des animaux sauvages.Je parle ici de l'islam "modéré".