Voyager rend-il tolérant? L'agressivité est elle occidentale?

Dans la majorité des cas, mon expérience de tous les jours, me prouve que oui. Oui, parce que ce choix de porter ou non le foulard dépend de leurs propres préjugés, qu'elles ne sont contrainte par personne d'autre qu'elles mêmes et leurs propres convictions pour le porter. Certes, il doit bien y en avoir quelques unes qui sont victimes d'un père d'un frère ou d'un époux, mais ce n'est pas la majorité loin s'en faut.Un préjugé est aliénant, quelle que soit l'origine du préjugé. Ce n'est pas parce qu'il est d'origine religieuse qu'il est plus aliénant. Par exemple ce préjugé qui te fait croire que toutes les femmes qui portent un foulard en France sont victimes des hommes de leur famille. Qui te fait considérer ces femmes comme des nigaudes sans jugement et sans volonté individuelle et leurs hommes comme d'horribles tortionnaires, est un préjugé aliénant, dans la mesure où ton jugement est aveuglé par une conviction.

Tout à fait, et une de mes très bonnes amies, est marocaine. Elle habite au Québec depuis maintenant 8 ans. Losrque je l'ai rencontré, à l'école, elle s'était marié un an auparavant au Maroc et était venue rejoindre son mari. Elle poursuivait ses études.J'ai beaucoup participé à leurs fêtes, leur souper, avec la famille installée au Québec. En tant que personne très pratiquante, je me demandais pourquoi elle ne portait pas le voile.Elle m'a expliqué que chez elle, à Fez (qui selon elle est une ville très religieuse) une femme qui décidait de porter le voile devait le porter toute sa vie. Les gens jugeaient comme étant non sérieuse dans sa foi, une femme qui décidait de ne plus le porter. Pour elle, il était clair qu'elle espèrait un jour pouvoir le porter, mais qu'elle n'en était pas prête, et ne savait pas si elle serait en mesure de toujours le porter. Donc, tant et aussi longtemps qu'elle ne sera pas prête, elle ne le portera pas. Il est probable qu'elle ne le portera jamais. Car selon elle, c'est un symbole très lourd de sens dans sa foi. Elle considère que ce n'est pas toutes les femmes qui sont en mesure de l'assumer. Elle m'a aussi dit que oui, certaines femmes de sa ville, qu'elle connait, le porte par obligation. Mais ce n'est pas le cas pour toutes. Et que la majorité de ses copines, ne le portent pas. Et bien que sa belle-mère le porte, ses belle-soeurs ne le portent pas.Nil

Pour revenir sur cette expression de "racisme anti- musulman "Si au XIX° siècle le racisme était bien une théorie discriminatoire fondé sur l'idée de prédominance de "races" humaines sur d'autres, depuis la génétique nous a appris que s'il y avait bien différentes ethnies, il n'y avait pas de races dans l'espèce humaine mais ce n'est pas pour autant que le racisme à disparu, c'est donc au sens -2- "attitude d'hostilité systématique à l'égard de certaines catégories de personnes, déterminée en fonction de leur appartenance à un groupe ex : racisme anti- jeunes ". (Grand dictionnaire encyclopédique Larousse) que j'ai employé le terme de "racisme anti Musulman ", comme existe le "racisme anti juif ".
Tous les juifs, pas plus que tous les Musulmans n'appartiennent pas à la même ethnie. Les Juifs Ashkénazes d'Europe Centrale sont d'une ethnie différente des Juifs Séfarades d'Afrique du Nord, différents des Juifs d'Ethiopie ou des Juifs Iraniens. Il n'empêche qu'ils sont tous réunis dans le racisme anti-juif qu'il est difficile de nier, en raison de leur appartenance à un groupe d'origine religieuse (juif => judaïsme), que chaque individu de ce groupe qui représente des millions de personnes, soit, personnellement et individuellement, croyant ou pas.Or, il est en train d'arriver la même chose avec les Musulmans. Pour s'en convaincre, il suffit de voir les préjugés qui s'accumulent dans cette discussion, fondés davantage sur des" on dit" et des fantasmes que sur la réalité des faits.Où l'on confond allègrement les méfaits incontestables des extrémistes avec un comportement ordinaire, de gens ordinaires.

Décidément, tu es tenace.
Je ne suis toujours pas d'accord.
Les nazis ont tenté d'exterminer TOUS les juifs, qu'ils soient religieux ou laïcs.Le mot "juif" implique l'appartenance à un peuple, pas à une religion ou à une ethnie, contrairement au mot "musulman" qui indique l'appartenance à une religion.D'autre part, pour appuyer ta démonstration, tu notes que l'expression "racisme anti-jeunes" se trouve dans un dictionnaire, mais l'expression "racisme anti-musulman" n'y est pas.On ne parle pas non plus de "racisme anti-judaïque".

Oui, mais dans cette discution, certains parle DU musulman, donc cela sous-entend que c'est le musulman sans considération du niveau de sa croyance....non?

Mais ta phrase ne veut rien dire, je te rappelle la définition de "musulman" (dictionnaire Petit Larousse) : qui professe la religion islamique.

Mais enfin ! Oui, je suis tenace ! Parce que même si le mot "juif" représente une appartenance à un " peuple"comme tu dis, ce qui supposerait une communauté de gens unis par leurs origines, leurs langues et leurs cultures, on voit bien, dans les faits, que la seule chose qui les réunit, c'est l'appartenance religieuse, puisqu'ils n'ont ni la même origine ethnique, ni la même langue, ni la même culture.
Et c'est exactement pareil pour les Musulmans.Quant à la"figuration dans le dictionnaire" je te rappelle qu'en principe ce qui est écrit en italique est une indication à titre d'exemple qui vient expliquer la définition :" attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie des personnes en raison de leur appartenance à une groupe déterminé ". La définition ne fait pas bien entendu la liste exhaustive tous les préjugés, car ils sont nombreux variés et infondés, l'exemple donné est fort bien choisi mais il reste un exemple parmi d'autres.

Je connais assez bien le Maroc pour y avoir vécu quelques temps et pour y revenir au moins une fois par ans et ce que tu dis là est tout à fait représentatif de la réalité. Encore qu'il faut à mon avis, au jour d'aujourd'hui, faire une distinction entre le hidjab qui correspond à un voeux personnel et le "foulard" qui est plus un effet de mode. Dans toutes les grandes villes du Maroc, Casa, Rabat, Fez, Méknés, on voit partout depuis deux ou trois ans de très jolies boutiques de luxe qui se sont ouvertes et qui vendent de très très jolis grands foulards en soie ou laine et soie etc... au couleurs très chatoyantes que les femmes portent volontiers, quelquefois même deux l'un sur l'autre, et qui sont d'avantage une parure qu'un signe religieux. Je m'en suis acheté un que je mets comme un châle ou une écharpe, mais lorsque je l'ai acheté la vendeuse n'a pas hésité, malgré mes cheveux blonds, mon apparence plutôt nordique et mes vêtement tout sauf traditionnels, à me faire voir comment il se porte en" foulard" et je serais bien étonnée qu'elle ait pensé un seul instant que j'étais une nouvelle convertie .

bonjour,
C'est bien de rappeler que des femmes ont accédé au plus hautes charges dans des sociétés musulmanes, mais c'est plus le reflet d'une transmission clanique du pouvoir qu'une réelle promotion de la femme dans ces sociétés... car pour le reste à moins d'être sourd, borgne et aveugle!

Si tu m'avais lue sans..... préjuger , tu aurais remarqué que dans mon post de ce matin 14 / 02 à 9H19 à la fin de mon 1°§ :
" Que chaque individu de ce groupe, qui représente des millions de personnes soit, personnellement et individuellement croyant ou pas "Le propre du racisme au sens -2- c'est d'englober dans un groupe et de porter un jugement systématiquement négatif, des personnes, en niant leur individualité propre. les jeunes comme si tous les jeunes étaient identiques, les femmes , ou pire la femme, comme s'il n'y en avait qu'une ou les Musulmans comme si tous les Maghrébins étaient Musulmans, ou comme s'il n'y avait pas plusieurs façons d'être ou de pratiquer l'Islam. les Juifs comme si justement tous les juifs avaient la même origine, et étaient tous pratiquants.
Je n'ai jamais dit que le racisme était rationnel ce que je veux absolument faire ressortir c'est que le racisme réunit en gros paquets dans un même préjugé pouvant aller jusqu'à la haine, tous ceux qu'il ne comprend pas ou qui lui font peur, en niant, précisément à tous ceux qu'il réunit dans ce gros paquet à tort, le droit à leur individualité.

Je comprend ce que tu veux dire, mais ça ne fais pas de ces caricatures des dessins racistes anti-musulmans. Sinon, une caricature de Marx serait du racisme anti-communisme, une caricature de Jesus du racisme anti-chretien, etc.

Je laisse tomber (soupir épuisé), mais tu ne m'as pas convaincu du tout.
Au moins les autres lecteurs pourront lire des avis différents.

Je laisse tomber...
Enfin une bonne nouvelle dans cette discussion!
Les autres, surtout n'hésitez pas à faire de même!

Tu n'es pas obligé de lire non plus, je te le rappelle.

C'est vrai mais tiens tes promesses!

1- Je n'ai pas dit que ces caricatures étaient racistes en tant que telles, j'ai dit et je maintiens que ces caricatures et surtout, par dessus tout, le boucan qui est fait autour, surtout en France, réveillait des comportements racistes, propres à mettre tous les Maghrébins dans le même panier, qu'ils soient ou non pratiquants.
2- J'ai dit que se laisser manipuler par médias interposés et en rajouter à plaisir au nom d'une "liberté d'expression", donnait l'opportunité aux intégristes, qui eux sont dangereux, de parvenir à leurs fins à savoir : faire considérer leur religion comme une force et un interlocuteur politique, ce qui ne doit jamais au grand jamais être si on veut préserver la laïcité.
3 - Je dis aussi, et je suis loin d'être la seule à le dire sur ce forum maintenant, que tous les musulmans pratiquants hommes, n'avaient pas des comportements de tortionnaires et que toutes les femmes musulmanes pratiquantes n'étaient pas des victimes de leurs pères, frères, époux.
4 - Je me suis aussi interrogée, sur le fait que justement, ce soit encore et toujours, la façon de s'habiller des femmes, qui stigmatisait les préjugés, comme si les femmes étaient nées pour être des victimes, comme si, les "fashion victimes" n'étaient pas elles aussi d'une certaine façon des "victimes", inconscientes qui plus est et comme si, pour finir, les choix des femmes, ne pouvaient et ne devaient jamais être rien d'autre, que des choix visant soit à la soumission, soit à la séduction.Si maintenant après tous ces échanges tu es d'accord avec ça, tant mieux. Mais moi, je n'ai pas changé d'orientation depuis le début de cette conversation et je n'ai lu aucun argument susceptible de me faire changer d'avis.

Dans la terminologie bouddhiste, on appelle ca le LACHER PRISE............!

Mais les avis différents sont extrêmement utiles pour justement se faire une idée personnelle et un jugement individuel.Contrairement à Sadim, je crois au contraire que c'est bien que cette discussion ait eu lieu. Elle à permis à chacun de préciser autant pour lui même que pour les autres ses idées.Bon, je viens de répondre aussi à Nakata et je crois que j'ai tout dit C'est Sadim qui va être content !